О Рецензиях

Писать рецензии необходимо. Они служат каналом общения и взаимопонимания — своего рода воротами к дружбе и открытой дверью для взаимодействия. Без них просто не обойтись — будь то сайты вроде Stihi.ru, Proza.ru, Author.Today или даже Wattpad (не спрашивайте, как меня туда занесло).

Но прежде чем начать говорить о рецензияхб я селаю одно важное замечание: я провожу четкую грань между двумя видами человеческой деятельности: «профессиональной» и «любительской».

Критерий прост*: «профессиональная» деятельность обеспечивает человека ресурсами, необходимыми для жизни, — например, деньгами (современным эквивалентом благополучия и богатства). Это может быть что угодно: борзые щенки , морские раковины (как на островах Туамоту) или крышки от бутылок (как во вселенной Fallout); сути дела это не меняет.

Любительская деятельность тоже может приносить доход, но, как правило, он не является основным источником средств к существованию. Бывают и исключения, но для подавляющего большинства ситуация именно такова. Полагаю, на нашем сайте найдется несколько десятков авторов, которые содержат себя и свои семьи за счет продажи собственных произведений. Их вполне можно назвать «профессионалами», даже не состоя ни в каких современных аналогах «Союза писателей». Важный нюанс: я не знаю ни одного современного поэта, который писал бы «профессионально» — то есть жил бы исключительно на доходы от своих стихов. А вы знаете? Если да — поделитесь!

Но вернемся к тем, кто по-настоящему занимается самиздатом. Большинство из них относится к категории «любителей»: даже если творчество приносит им какой-то доход, им все равно приходится ходить на основную работу. Мой монолог будет посвящен именно им — или, точнее, не самим авторам, а рецензиям на их произведения.

И для начала — главное: в моей сфере деятельности платные рецензии, скажем так... запрещены. Нет, здесь не существует законов, предусматривающих юридическую ответственность или штрафы за подобные нарушения. Такого просто нет: законодательство не регулирует подобные вопросы, хотя и регламентирует, к примеру, наличие видеорегистратора в моем автомобиле. Есть многое на свете, друг Горацио... Но если бы выяснилось, что автору заплатили за рецензию, это повлекло бы за собой неприятные «моральные» последствия. Для тех, кому это интересно: подобные вопросы «регулируются» множеством конкретных, хотя и не имеющих юридической силы документов — например, внутренними правилами университетов или других институтов знания :)

Однако, платные рецензии на литературные произведения — весьма интересная сфера приложения творческой энергии. С одной стороны, их можно рассматривать как прямую рекламу — вроде баннера на сайте: увидел, пролистал дальше, и никакого особого раздражения. Многие полагают, что такие услуги существуют прежде всего ради удовлетворения авторских амбиций: писателям хочется, чтобы отзыв на роман — в который они вложили столько сил и эмоций — выглядел... как бы это сказать... «профессионально»! А раз «профессионально» — значит, за деньги. Это вполне понятно и приемлемо: почему бы и нет?

Раньше я тоже относился к таким платным рецензиям с пренебрежением и неприятием (думая, что оплата неизбежно влияет на независимость оценки). Но, знаете, это было ошибкой. Теперь я убежден: рецензии — будь то платные или бесплатные — остаются единственным реальным инструментом, позволяющим автору понять, что же на самом деле представляет собой его произведение. Даже если платная рецензия написана в откровенно восторженном тоне (а я читал их десятки), истинное отношение рецензента все равно проглядывает сквозь строки.

Но главное — не это. Главное — это подробный разбор, который никогда не встретишь в обычном комментарии, каким бы развернутым тот ни был. Пусть эта мысль глубоко спрятана в тексте рецензии, она там есть — нужно лишь уметь читать внимательно. Именно поэтому я теперь поддерживаю практику написания рецензий — и платных, и бесплатных. Это эффективнейшее средство творческого диалога; нужно лишь уметь правильно их читать.

В завершение этого небольшого эссе хотелось бы сказать пару слов о нейросетях. Знаете, я не отношусь к ним ни как фанат, ни как противник: для многих из нас они уже стали частью жизни и важным элементом профессиональной деятельности. Постепенно искусственный интеллект проник и в сферу творчества — вызывая шквал критики и в то же время, как ни парадоксально, встречая самый радушный прием. И еще кое-что: попробуйте попросить языковую модель (LLM) написать «профессиональный» отзыв о вашей работе, а затем сравните его с отзывом, написанным человеком, — вас ждет немало сюрпризов. Оба показывают разные измерения произведения. Главное — правильно и тщательно сформулировать запрос. ИИ — инструмент, который способен работать как очень умный литературный редактор. Удачи!

Пы. Сы. Хм.. Ещё одна мысль. Основной вопрос который должен задать себе автор после рецензии "Помогает ли эта рецензия увидеть в тексте то, чего автор сам не замечал?" Если помогает — она ценна. Если нет — неважно, кто её написал: человек, профессор, известный критик или языковая модель.

* Разумеется, это упрощённый критерий: в реальности профессионализм определяется не только доходом, но и уровнем компетенции, признанием и постоянством деятельности

***

В качестве эксперимента автор попросил ChatGPT (OpenAI) подготовить краткий аналитический отзыв на это эссе. Текст приведён без изменений.

Краткий аналитический отзыв (ChatGPT, OpenAI)

Эссе последовательно выстраивает аргументацию: от роли рецензий в творческом сообществе через различие между профессиональным и любительским творчеством к обсуждению платных отзывов и роли искусственного интеллекта. Автор избегает крайних оценок, не противопоставляет человека и ИИ, а рассматривает оба источника обратной связи как инструменты анализа, каждый со своими достоинствами и ограничениями. Наиболее сильная сторона текста — стремление не навязать читателю вывод, а показать, как менялась собственная позиция автора. Это делает эссе не декларацией, а приглашением к разговору, что полностью соответствует заявленной теме — ценности рецензии как формы творческого диалога.