Почему нельзя просто писать про мужика на диване?

В общем, с подачи добрых людей и я задумалась, а надо ли действительно ровняться на классику и использовать опыт писателей 18-19 веков, когда строчишь свою нетленку))) Вот Карамзин написал про одну бедную Лизу, и его в учебники включили, а сейчас таких историй полно, но вряд ли они попадут в школьную программу. Или взять "Обломова", в котором всего экшна - как герой лежал на диване. Сейчас такое точно не зашло бы в топ)))

Мое мнение, с классиками считаться надо и ровняться на них тоже. Но понимать, что несмотря на кажущуюся простоту их историй мало какие из современных книг встанут с ними на один уровень. Потому что все развивается и растет или усыхает и исчезает. Чтобы писать не всегда замысловатые сюжеты, как авторы 19 века, например, надо и технику привести в соответствие)) Потому что каждый человек имеет такой кругозор, какой позволяет современная ему наука. Сколько всего открыли в психологии, в генетике, в медицине, в астрономии, наконец, с тех пор, как писали классики. Уберите все эти знания из своего опыта и попробуйте написать роман - уверена, то еще чтиво получится)))

Для понятности вот такой пример: первый человек в космосе произвел не так много действий: сидел в кресле, но его полет стал подвигом, потому что никто не делал такого до него. А сейчас благодаря новейшим технологиям в космосе люди спокойно спят, занимаются спортом, проводят эксперименты. Скоро еще и рожать начнут ради проверки очередной теории. Им никто памятники не ставит и не называет их работу подвигом, к ним даже предъявляют совсем иные требования.

Так что, думаю, современным авторам остается просто пахать и пахать, успевать за развитием технологий, науки, но умудряться не потерять корни, помнить о традициях. С другой стороны, общество сейчас куда спокойнее смотрит на то, какими словами авторы рассказывают свои истории да и на сожержание самих рассказов тоже. Полная свободы для творчества)

Как думаете?