Критерии оценивания

Критерии оценивания нужны для объективности и прозрачности оценивания. А также для того, чтобы сам оцениваемый был информирован о своих недочетах и о том, что ему стоит подтянуть. Также по критериям можно легко обосновать и аргументировать свою оценку.

Однако проблема в том, что разработка четких объективных критериев это сложно, и отслеживать все показатели тяжело. В противовес этому пятибалльная система - это простая и привычная классическая система. Понятная всем. Однако она может быть подвержена субъективному мнению. Также она обладает низкой информативностью.

К тому же оценка часто превращается в ярлык и наказание ребенка, а не точное отражение его знаний.

В школе оценка часто становится не отражением знаний ребенка, а той цифрой, которую нужно написать в отчете, чтобы все было хорошо. Ведь можно все перевернуть, и за плохую оценку ругать учителя, который не научил этого конкретного ребенка на хорошие оценки.

Тем более, что пятибалльная система на деле становится трехбалльной, ведь 1 и 2, мы не зачастую не ставим. Ведь опять же по логике - учитель не нашел такого подхода к ребенку, чтобы он выучил его предмет. И по такой же логике - если дети получают хорошие оценки, то учитель молодец. При этом никто не вникает в критерии оценивания, и в то, какие реально знания остались у учеников.

Но из школы это потом идет во все остальные сферы, ведь это классика. Например в детском лагере.

Я же создавал рейтинг в столовой, и мне нужно было отряды как-то оценивать. Я руководствовался табличкой "правила столовой", однако в первой редакции рейтинга я судил по личному впечатлению об отряде, и на основе этого ставил баллы. Рейтинг велся на распечатанном листе А4, приклеенном на стену столовой, маркером

Например - " Ну этот отряд сегодня все вроде неплохо делал, но вот дети насвинячили на столах сильно и не убрали, значит 81", "ну этот отряд сегодня косячный - 66". А почему - "Ну это явно не 67, но и не 65, так что 66". То есть вот как раз то самое субъективное оценивание. Потому что оно было везде в лагере. Однако оно то везде каждую смену, а я рейтинг вводил впервые, так что столкнулся с большим недовольством, после чего и переделал рейтинг в текущий вид:

Изначально дается 100 баллов, неснятая кепка, незаплетенные волосы и немытые руки - минус 10 баллов, бег по столовой минус 5 баллов. За каждую неубранную тарелку -1 балл, за каждый стол с крошками -5 баллов.

Как видите рейтинг строится на четких, объективных критериях, которые сложно оспорить. Это дало системе необходимую объективность и прозрачность. Отрядам было не всегда понятно за что минусуются баллы, так что еще и добавил разбивку по критериям, в отдельных колонках минусовал баллы.

Недостаток этой системы в том, что нужно было много писать, все запоминать, либо бегать к листочку каждые 5 секунд, а также в том, что рейтинг негативный, то есть баллы только отнимают. Однако выделяют всегда того, чего меньше, да и по правилам отряды должны просто не косячить, и тогда будет всегда 100.

Однако и тут я столкнулся с конфликтами, связанные с тем, что вожатые в целом отрицали мои замечания - " у нас все хорошо было", или указывали на то, что я что-то не заметил у другого отряда, а значит рейтинг не объективный. И я понимаю, что они просто защищали свой отряд, но мне было неприятно постоянно конфликтовать и доказывать свою точку зрения.

Однако столовая же существует не в вакууме, а в экосистеме лагеря, в котором есть и другие оценивания за что-то. 

Например есть общелагерный Экран Чистоты и Экран Сна, где каждый день проходились старшие вожатые и ставили оценки за чистоту и оценки за сон отрядов на сонном часу.

Где там четкие критерии? А нет таких! Все чисто субъективно, основываясь на косяках каждой комнаты, а потом среднее арифметическое по отряду выставляется на экран. Конечно какая-то объективность есть - все понятно, там где все идеально - это 5,  и где полный бардак - это 2. А вот между ними есть пространство для нюансов. Незаправленная постель - это 4 или 3? А если это лишь одна из 6 кроватей, может вообще 5? И каждый проверяющий руководствовался своим пониманием.

Как мне выдал старвож напутствие, когда я сам проходил проверять отряды - "младшим можешь оценки завышать, а старшим можно занижать". Однако я всегда старался максимально объективно и скрупулёзно оценивать, хоть и никто не оценит.

Но может это только один аспект такой? Нет, вот возьмем к примеру судейство мероприятий - Критерии: Внешний вид, Педагогическая поддержка, Массовость, Вовлеченность, Эмоциональность, Общее впечатление.

Внешний вид - это то, как отряд одет. Пед поддержка - это участвуют ли вожатые на сцене с отрядом. Массовость - сколько человек от отряда выступает, Вовлеченность - насколько дети вовлечены в свое выступление. Эмоциональность - с какими лицами выступают дети. 

Как вы понимаете, половина критериев чисто субъективна. Однажды отряду снизили оценку Массовость на балл, потому что выступали 10 из 11 человек отряда). 

Какая-то объективность достигается только количеством судей( 5 или 6), и итоговым вердиктом по сумме баллов. Однако отряды видят только место, которое досталось каждому, а значит часто недоумевают почему победил тот или иной отряд.

Однако недоумевают молча, так как старший вожатый может их просто послать и ничего не объяснять, в отличие от меня.

И последнее - в конце смены подводятся результаты и выбирают лучшего вожатого смены и лучший отряд. Отряд выбирают по количеству грамот, а вот вожатого выбирает старший вожатый на основе интуиции. Там очень мутные критерии - процент нахождения рядом с детьми, качество работы. Так что тоже недоумевают часто. Зато интрига - кто же станет лучшим вожатым.

Однако вот эта непрозрачность в итоге способствует подозрению в кумовстве. Например у нас на 1 смене не хватало воспитателей, и старшие вожатые одновременно были воспитателями на отрядах. И вот 7 отряд, у которого воспитателем старший вожатый, почему-то часто выигрывал на мероприятиях. А старшие вожатые сидят в судействе своих же отрядов. И конечно же они говорили, что судили честно и объективно, а если что-то не нравится, то идите в жопу.

И вот когда 7 отряда стал лучшим отрядом, то осадочек все равно остался. Воспитатели тогда устроили бугурт, и сказали, что лучше чтобы в судействе на мероприятиях сидели независимые люди, а не старшие вожатые и координаторы, у которых могут быть свои личные предпочтения. Но на второй смене их пожелания не учли).

Или другой аспект - старший вожатый дружит с вожатым 7 отряда. И в конце смены этот вожатый неожиданно становится лучшим вожатым. И конечно же, опять старший вожатый говорит, что судит честно и объективно, просто его друг оказался лучшим.

Конечно не каждую смену лучшим становится кто-то из друзей старвожа, что позволяет думать, что решение действительно объективное, но осадок остается.

Так что мне было искренне непонятно поначалу, почему от меня требуют четких критериев и со мной постоянно спорят, а решения старвожа не обсуждаются, и все остальные критерии такие расплывчатые