ТОП-5 вещей, которые этот автор сильно не любит в книгах

Здравствуйте, дорогие читатели. Сегодня мы поговорим о том, что лично автор статьи в большинстве случаев сильно не любит в других произведениях.

Не будем долго расшаркиваться. Пункты идут случайно и примерно равнозначны в ненависти автора к ним.) 

ТОП-1 Гарем. Этот автор уже где-то писал на эту тему, но почему бы не повторить. Нормально описанный гарем вполне допустимая вещь. К примеру, если повествование будет вестись в месте, где столетиями абсолютно нормально к этому относятся, где женщины готовы делить все вместе одного мужчину и где у них совершенно атрофировано собственническое чувство. В этом вот мире нет проблем, все более менее логично.

Но вы вот не задумывались почему не на слуху истории вроде, как главный герой улыбается своей женщине, осознавая, что он лишь 10-й в очереди ее мужей. Да потому-что какой нормальный мужик захочет быть одним из целой кучи постоянных мужей?! Думаете женщины В России, Европе или Америке чем-то отличаются в этом плане?

Но не-е-е-ет. некоторые авторы будут брать совершенно для этого не гаремные миры и менталитеты и натягивать как презерватив на "Кхм", бесконечные гаремы сильных, вроде как, женщин персонажей, которые совершенно теряют к себе самоуважение и готовы быть одной из многих.

И ведь автору статьи плевать на само понятие гарема. Ради всех богов, если хотите пишите, но сделаете этому явлению логичное объяснение.

Как итог. Принцип автора статьи прост: видишь тег или появление в книги гарема закрываешь книгу и забываешь серию. Так проще, ведь один фиг вероятность его нормального объяснения удручающе низкая.

ТОП-2 Подкаблучник (Подкаблучница). Удивлены? В этом-то и суть. Этот термин относится как к главному герою мужчине, так и к главному герою женщине. Суть его в том, что автор, не важно какого он/она пола, выбирает некий пол доминирующим. И в итоге на протяжении всей книги этот пол будет шпынять и говорить, что гг делать. При этом гг, если и возмутится подобным отношением, то лишь в мыслях, ну или это никак не повлияет на сюжет.

К сожалению или к счастью автор статьи, читая книги, невольно ассоциирует главного героя с собой. И читать такую книгу, где героя систематически унижают, верный способ заработать себе плохое настроение.

Итог: в топку эти мазохистские истории.)

ТОП-3 Никакой-герой. Этакая размазня. Аморфная сопля, которая ползет по сюжету книги и все, что с ним происходит, максимум, является реакцией на внешнее воздействие. Проще говоря, пока не пнешь не полетит. Главный герой ничего не хочет и не особо к чему-то стремиться.

У него нет своего мнения, каких-то жизненных принципов и желаний. Плохих привычек или наоборот хороших. Особенно это неприятно, если книга то в общем-то интересна, но гг откровенно удручает.

В редких случаях автор специально написал про такого героя и не собирается его менять. Это понятно, по отличным персонажам вокруг. Но... Лично автору статьи подобный тип героев неприятен и неинтересен.

ТОП-4 Неумелый МС. Попрошу не путать с Over-power! МС отличается от овер-пауэра тем, что гг не ошибается, а если что-то такое происходит, то в считанных мелочах. Прекрасный пример второго - это тот же Супермен. Он чудовищно силен, умеет летать, стрелять лазером из глаз, обладает регенерацией и еще рядом других невероятных способностей. Но это не мешает различным злодеям побеждать его с переменным успехом. Супермен могущественен, но он может потерпеть поражение. МС же этой возможности лишен. Вследствие этого за ним неинтересно следить.

Долгих лет жизни художнику, это нечто.)

Смешно, но автор даже любит МС. Всегда приятно сесть за какую-то книжку и с удовольствием ее читать, не боясь, что с гг произойдет что-то плохое. У него обязательно все получится, но тем и отличается плохое МС от хорошего, что у читателя остается интерес того, что каким же образом у героя все получится?

В плохом же МС следить за действиями героя просто не интересно.

ТОП-5 Попытки обелить какую-то сторону конфликта. Особенно этим грешат авторы альтернативной истории. Если вы читаете, что гг встал на сторону Царя, значит скорее всего, будет беспрерывно раздаваться хруст французской булки. И через слово сожаления о "России-которую-мы-потеряли". А если попаданец встанет на сторону Советов, то начнутся описания ужасов царского режима и насколько же правильно и идеально советское общество, которое развалили в 91-м.

Позиция автора статьи проста, хоть и не особо приятна со стороны. Не существует идеальной системы. Как говорится: "Шо то х****, шо это х****". Не бывает идеальных людей, не бывает идеальных государств. У всего, что связано с людьми есть минусы и плюсы. Так имейте смелость показать их, по возможности, честно, не пытаясь обелить своего гг и сторону на которую он встал. 

Возможно, это отдельный пункт, но он перекликается с 5 пунктом. Не надо специально обелять и оправдывать героя. Читатель должен получить на руки все карты и на их основе сделать вывод. 

Фух, получилось довольно эмоционально, но свою мысль автор вроде как довел. Как минимум 1, 4 и 5 пункты напрямую зависят от логики повествования. Ни в коем случае нельзя ею жертвовать в угоду хорошим сценам. Логика должна быть на первом месте, таково мнение автора статьи.

2 и 3 пункт - это чистая вкусовщина о чем автор статьи полностью согласен. Но он уверен, что людей, считающих также предостаточно.)

P.S Может быть, эта статья даст кому-то пищу для размышлений о том, что можно попробовать написать иначе, все же попробовав в логику.