Рассуждения об ии

Решила порассуждать на тему ии-шки, насколько ее использование вообще допустимо в творчестве.

И так, начнем.

Изначально я была сильно против вообще любой причастности ии к творчеству. Но, когда пришло время выкладывать книгу и искать того, кто нарисует мне обложку, я что называется, переобулась. Потому что ценники художников, которые мне понравились, уходили далеко за рамки моих возможностей, а купить «лишь бы было» за 50 рублей не вариант. Тогда я и приняла решение генерировать через ии. За что, кстати, мне уже напихали «Эм, могла бы и сама нарисовать. Делов то, всего лишь научиться рисовать, как студенты дизайнерского», про комментарии из разряда «обложка сгенерирована, значит и текст тоже» вообще молчу.

Я долгое время находилась в информационном пузыре, так что у существовании ии-песен, ии-текстов и о широком распространении ии-картин узнала относительно недавно. Отнеслась к этому довольно спокойно, потому что проходной товар существовал всегда, просто теперь его делают не люди, а нейронка. Обидно ли, что ии-книги набирают больше просмотров? Конечно, даже спорить не стану. Но думаю, что люди, желающие почитать «жвачку для мозга» ко мне бы и так не пришли. Ничего против не имею, просто это не мой формат.

В моем идеальном мире нейронка не зло, а вспомогательный элемент. Она может рисовать обложку, если нет денег на художника. Может править орфографию и пунктуацию, если нет возможности оплатить работу редактора. Может поддержать авторов, если родные не желают и дать минимум, чтобы люди почувствовали себя нужными (а в этом чувстве периодически нуждаемся мы все) и не бросили на полпути.

Однако, нейронка не должна полностью заменить людей.

Если есть возможность оплатить человеческий труд — лучше все таки этой возможностью воспользоваться.

В общем, вывод таков: отрицать вход ии в жизнь глупо и неэффективно, но важно не злоупотреблять и всегда видеть грани разумного.

Всем желаю удачи и спокойной ночи