Штампы персонажей - цепляют или губят книгу?

*Штампы не равно Архетипы. 

«Архетип — это универсальный, изначальный образ (например, герой, мудрец, злодей), который лежит в основе многих историй и может быть творчески переосмыслен. Штамп же — это уже избитая, заезженная форма, которая потеряла свою первоначальную свежесть и стала клише». 

Слишком предсказуемый персонаж - делает героя ближе к читателю, который узнает себя в нем, или банально становится неинтересен? 

Вспоминаю свой читательский путьЧитаю всегда много, особое удовольствие - перечитывать некоторые книги. Раньше мне нравилось читать о том, что перекликается с моим человеческим опытом: например, когда я взрослела, училась понимать людей и человеческие чувства, мне нравилось читать именно об этом. Привлекали первая любовь, сложные характеры, которые страдают из-за своего несоответствия этому миру, сталкиваются с ним, но остаются верны себе и своим принципам, мечтатели, отчаянные, молодые. Потом был период «приземленности», когда мне нравилось смотреть глазами персонажа на окружающую меня действительность легко, без лишних мыслей, иногда с юмором, иногда с разумной позиции «это жизнь, в ней такое бывает, и это нормально». Потом был этап, когда я поняла, что персонаж из действительности, похожий на тебя ситуацией или проблемами, близок тебе и внушает подсознательную веру в то, что если у него изменилась жизнь или отношение к его обстоятельствам, то и ты так сможешь. В непростые периоды такие книги помогали не пасть духом и двигаться дальше

Когда появились мои первые книги, персонажи в них были в основном сложные, таких, грубо говоря, в автобусе не встретишь. Но со временем я больше увлеклась персонажами, которые в начале пути оказываются (сюжет застает их) в предсказуемой ситуации, обстоятельствах, которые знакомы большинству из нас: охлаждение чувств у супругов, стереотипный «волк-одиночка», вечно работающий муж и недовольная жена, учительница Английского языка, обычные школьники и тд Но персонажи развиваются и меняются вместе с сюжетом: начинают замечать, что в жизни что-то перестало их устраивать, и принимают решение, оставить как есть или все-таки что-то поменять, находят в себе силы круто развернуть свою жизнь вопреки стереотипам из серии «мне уже поздно» или «это невозможно», пробуют что-то для себя непривычное, иногда ведут себя неидеально, совершают ошибки, проверяют свою мораль на прочность. 

Я к таким персонажам отношусь с нежностью, чем-то похожей на материнскую️Мне нравится наблюдать, как они меняются под натиском обстоятельств или в силу своего собственного выбора (даже если перемены тоже получаются вполне предсказуемыми). 

Сейчас возник повод задуматься, каждый ли персонаж должен быть «с изюминкой», или сколько таких «персонажей-кексиков» должно быть в соотношении к «персонажам-штампам»?