Нейро-рецензия: как к этому отнестись?

Я чту уголовный кодекс и в целом стараюсь не нарушать правил.

Поэтому сформулирую проблему как экзистенциальную и гипотетическую.

Представьте, вы — начинающий автор и вам ну очень требуется экспертное мнение о вашем произведении. Вы переводите ваш взгляд направо и видите ссылку на список рецензентов, ну или читаете раздел «Услуги».

Вуаля, нашли по сходной цене специалиста. Оплатили, честь по чести, и тут вдруг нейродетектор яндекса вам выдаёт на долгожданную рецензию:

Ну, то есть, вы заплатили за то, что могли бы получить бесплатно, загрузив свой текст в нейросеть: гопота, квен, да хоть в алису — принципиально разницы нет.

А вы? Или вам в принципе всё равно, ибо любой пиар хорош кроме некролога?)))

Тут есть ещё другой момент: написание качественной рецензии требует времени и предварительного внимательного прочтения произведения. Нейро-рецензенту тратить время на знакомство с вашим произведением не нужно. То есть, рецензенты-профи — готовьтесь к обрушению рынка рецензий: вы — неконкурентоспособны.

К слову сказать, я пишу свои рецензии бесплатно или в рамках марафонов. Так что не пытайтесь тут найти попытку выдавить конкурентов с рынка) 

UPD. Дополнено 10.08. 

Ну и как следует к этому отнестись — ко всему мною написанному? Как расценить: это неэтично, это неуважение, или что? Я лично, говоря о неприятии нейроцензии, проявляю неуважение к вообще ко всем без исключения людям — авторам и читателям? 

Или тот, кто упрекает меня в неуважении и провокации конфликта — попросту встает в защитную позицию, отстаивая своё право использовать ИИ в качестве инструмента написания рецензии? Да я разве против — используйте, но маркируйте, указывайте в своей рекламе, что используете ИИ — и проявите тем самым уважение к потенциальным клиентам. Или такая честность обрушит продажи?