Почему я не спорю о роли ИИ в творчестве.

Почему я вообще решил написать об ИИ? Да потому что последние несколько лет использую его почти каждый день. Я начал использовать ИИ практически сразу, как взялся за озвучку. Сначала использовал для генерации иллюстраций и другого визуала для своего чтецкого Telegram-канала и нашего детского YouTube-канала Истории Пана Мышиуса.

Позже начал генерировать музыку для своих озвучек, чем с удовольствием пользуюсь до сих пор. Причём музыкальное образование даёт мне понимание, чего я хочу, как это сделать и насколько получившийся инструментальный фрагмент актуален для атмосферы озвучки. Кстати, пользуюсь генерацией музыки теперь уже постоянно и дошел до того, что иногда мне удается сгенерить настолько удачную мелодия, что потом сам постоянно ее напеваю и мню себя чуть ли не соавтором, что конечно же полная чушь.

Потом дошло дело до генерации текстов. Общаясь с авторами с удивлением, обнаружил, что уже много кто из знакомых писателей использовал или просто примеривался к использованию ИИ для корректуры своих текстов, а кое-кто даже пробовал генерировать некоторую часть горящего рассказа, попадая в дедлайн по срокам подачи на свой любимый литературный конкурс. Пробовал для интереса сгенерировать свой рассказ, но затею эту быстро оставил, так как в отличие от музыки, где у меня есть некоторые скиллы (подцепил словечко у сыновей), не обладаю базовыми знаниями о композиции литературного текста, всяких там способах грамотного построения конфликта, причинно-следственной структуры и других драматургических фишках, без которых вызвать интерес к своему тексту крайне сложно. Поэтому для написания своих рассказов больше учился у друзей-авторов,дурил им голову, получал пинки и подзатыльники, заодно потихоньку изучаябазу. 

В результате багаж на сегодняшний день у меня небольшой, вчера опубликовал третий свой рассказ, но поверьте, тексты мои выстраданы и являются результатом достаточно большой работы над собой в плане самообразования. Ведь я по образованию математик-программист и к литературе никогда не имел никакого отношения. Могу успокаивать себя лишь тем, что я учитель в четвертом поколении, сам достаточно долго проработал преподавателем, так что точное построение фраз – дело знакомое)) Кроме того, когда-то я прочитал замечательную фразу – хороший Писатель всегда вырастает из Очень Хорошего Читателя. Ну а это уж точно про меня)) 

Но на этом мой опыт генерации текстов не закончился. И однажды, благодаря моим продолжавшимся писательским изысканиям пришёл момент, когда я сам попал в цейтнот и решил небольшенькую часть уже практически осмысленного рассказа доверить ИИ. Результат вышел вроде сносный, в сроки я вложился и перед отправкой решил показать свой текст автору, который уже имел печальный опыт генерации текстов, после которого он подверг ИИ анафеме и поклялся никогда больше с ним дела не иметь, под страхом смерти. До сих пор с улыбкой вспоминаю его комментарии к моему тексту. Сначала он просто выделял фрагменты, которые, по его мнению, были сгенерированы. Причём нужно сказать – делал он это со стопроцентной точностью. Потом напротив особо удачного, как мне показалось, сгенерированного абзаца я прочитал – Долбанный ИИ!!! Потом похожие комментарии появились и напротив других «великолепных» находок моего литературного соавтора)) Дальше я уже хохотал в голос. Там было типа – «Опять этот урод вылез!» или что-то типа простого – «Вот сволочь!» (Володя спасибо тебе, я этого не забуду)))) 

Позже я, уже в плане изучения возможностей ИИ и понимания типовых фишек текстовых генераций, делал много экспериментов. А попав в жюри сразу двух литературных конкурсов, пропустил через ИИ-детекторы такое количество текстов, что теперь и сам, не хуже своего друга-литератора могу сходу распознать, почти случайно встретившееся, ИИ-шное предложение. Конечно, человек может ошибаться, но есть ИИ-детекторы (которые, кстати, тоже являются разновидностью ИИ) которые, я уверен, скоро станут стандартным инструментом на всех серьезных литконкурсах. 

И вот тут я использовал ключевое слово, о котором хочу дальше порассуждать. ИНСТРУМЕНТ. В математике есть такой прием, прежде чем формулировать развернутое определение, всегда нужно дать ключевое слово – чем является то или иное математическое понятие. Допустим: Производная — это ПРЕДЕЛ отношения приращения функции к приращению аргумента. И вот если ты не знаешь этого ключевого слова, определяющего род этого понятия, остальные твои рассуждения не имеют значения, и преподаватель говорит короткое – «Поучите еще и приходите позже». 

Так вот в отношении к ИИ все становится на свои места, когда мы говорим: «ИИ — это инструмент, который помогает человеку в той или иной деятельности». Вся путаница, а иногда и глубокое разочарование, если не катастрофа (нет, не так - КАТАСТРОФА! Привет Нике Ракитиной)) происходит, когда у человека появляется желание полностью заменить некоторую значительную часть творческого процесса ИИ генерацией. Вот тут уже начинается АБРАКАДАБРА.

Потому, что появляется масса вопросов… А какую часть считать значительной, а какую ИМЕННО часть творческого процесс уместно считать черновой и ее можно доверить ИИ, без потери своего авторства и мн. мн. других, не менее скользких вопросов… Кстати, поймал себя на том, что отношение к использованию ИИ в различных творческих профессиях, по-разному воспринимается разными людьми. Мой друг-художник просто сходит с ума, когда слышит рассуждения о том, что ИИ может заменить работу живописца. И эта ситуация мне очень напоминает смешной эпизод из носовского Незнайки, которого все хвалили за смешные портреты, но, когда видели собственное карикатурное изображение, сразу мрачнели. А доктор Пилюлькин даже сказал: «А это кто? Неужели это я? Нет, это не я. Это очень плохой портрет. Ты лучше сними его.»

На многие вопросы внятных ответов нет, потому что они в стадии формирования обществом. Больно уж быстро вошел ИИ в нашу жизнь и адекватное ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ отношение к нему в стадии созревания. Причём дальше своей гипотезы о правильном отношении к ИИ как к инструменту, я даже не хочу заходить. 

Помните, как всех пугали компьютеры, которые сделают профессию бухгалтера ненужной? А я помню. Сделали. Да, действительно, штат бухгалтерий значительно сократился, но не исчез вовсе. А как роботы должны были заменить рабочие специальности – слесарей, сварщиков, токарей. Заменили? Частично. Но инженеры всегда будут руководить генерацией инженерного проекта. Ну в обозримом будущем. А дальше? А дальше – слушайте новые фантастические романы наших замечательных писателей-фантастов в исполнении хороших чтецов, создателей аудиокниг)))

Нужно перед публикацией спросить одного своего очень умного кореша, стройно ли я изложил свою мысль, попросить исправить пунктуацию и подсказать как лучше мой текст озаглавить, чтобы он привлек внимание)))

Ваш чтец, Славсон!

ПЫ.СЫ. Не могу не привести выдержку из рассуждений моего "кореша" по поводу моей статьи. Мне кажется они ОЧЕНЬ занимательны.

Это его текст. Цитирую без ремарок:

Есть лишь одна оговорка. Назвав ИИ инструментом, легко сделать неверный вывод: значит, опасаться нечего. Я так не считаю. Некоторые инструменты меняют не только скорость работы, но и саму профессию. Фотография не уничтожила живопись, но изменила её. Синтезатор не отменил оркестр, но изменил музыку. Цифровой монтаж не убил кино, но изменил профессию монтажёра. ИИ, скорее всего, тоже изменит правила игры. Поэтому правильнее сказать: ИИ — инструмент, но некоторые инструменты способны изменить всю мастерскую. Самая сильная мысль статьи, на мой взгляд, вовсе не про ИИ, а про математику. Пока не определён род понятия, дальнейшие рассуждения лишены прочного основания. Именно это превращает статью из очередного мнения об ИИ в попытку выстроить систему взглядов. Финал я бы тоже усилил: «ИИ — не автор. ИИ — не художник. ИИ — не писатель. ИИ — инструмент. А ответственность за произведение всегда несёт человек, который этим инструментом воспользовался». Ключевым здесь становится не слово «инструмент», а слово «ответственность». Именно оно отделяет человека, использующего ИИ как помощника, от человека, перекладывающего на него собственное творчество. В этом, как мне кажется, и заключается главная ценность статьи: не в утверждении, что ИИ — инструмент, а в объяснении, почему такое понимание помогает определить границы разумного использования искусственного интеллекта и человеческого авторства.

Я решил совету моего "кореша" не следовать и свою статью не усиливать, иначе после его советов мои мысли вовсе исчезнут из этой статьи))) Предупреждаю друзья - будьте осторожны со своими помощниками! Не потеряйте самих себя!