Отзыв на рассказ Девочка и Темный Угол

В рамках обмена отзывами Марафона.

Сам рассказ:

https://author.today/work/67178

Так уж получилось, что рассказ был прочитан сильно раньше случайным образом, так что не смысла разделять всё на первые впечатления и итоговые.

1. Название

Неплохое название, более чем отражающее содержание рассказа. Единственное что меня смущает, это слово «Угол». Я понимаю его значение, и он более чем обоснован содержанием рассказа, но.... Вот читаешь, и есть в нём что-то слишком уж геометрическое такое, не мистическое и не чудесное. Название словно бы сказочное, но это как бы немножко неуместно для сказки.
Впрочем, я предположу, что это мои личные проблемы восприятия. А название неплохое. Не идеальное, но очень неплохое.

2. Обложка

Обложка же.... Честно сказать, она скорее воспринимается как творческий элемент, чем как сама по себе обложка. Это не картинка, созданная для того чтобы привлечь внимание, и что-то проиллюстрировать для читателя. Скорее она для того, чтобы читатель после прочтения посмотрел и подумал: «А... вот оно что. Ну теперь понятно». Опять же, как творческий элемент она очень даже уместна. Но мне всё-таки не кажется, что она создаст именно нужное настроение и ожидания у читателя, который с рассказом ещё не ознакомлен.Если же говорить о самом рисунке, но он очень неплох. Не особенно красив — но так и надо, для рассказа с таким содержанием.

3. Аннотация

А вот тут.... не очень. Аннотация должна выполнять две вещи. Создавать у читателя желание ознакомиться с рассказом, и давать примерное представление о том, про что будет рассказ. В этом же случае.... Первое работает плохо. Чуть-чуть интригует упоминание очень необычных «вонючих ангелов», но.... Сказать честно, само название рассказа в этом плане является в разы лучшей аннотацией, чем собственно сама аннотация. С позиции же представления о содержании.... Да собственно, то же самое. Аннотация скорее намекает, что весь рассказ будет строится на том, что к девочке приходит ангел, но никто кроме неё в него не верит. И это в там есть, но, по большому счёту, лишь в самом конце. Мне кажется, лучше бы было чуть-чуть расширить её, и сосредоточится на том, что сама девочка в него верит. Тогда бы содержательнее было бы.
Просто по наблюдениям.... Выдержки из текста резко являются хорошей аннотацией.

А теперь, чуть-чуть покритиковав, хочу сказать что очень мне нравится сочетание трёх этих пунктов. Есть в эдаком оформлении редкий творческий подход. В названии есть Тёмный Угол, и на обложке мы видим тёмный угол. В аннотации упоминается ангел, и мы видим, что тени будто бы крылья имеют. В общем, оформление творческое. Но всё-таки по отдельности элементы не так чтобы очень хороши.

4. Жанры, тэги, авторские пометки

Мистика, Сказка, Антиутопия. Думаю, последнее всё-таки перебор. Несчастная жизнь одного человека (ну ладно, семьи) ещё не равносильная тому, что всё общество вокруг построено на совершенно чудовищных принципах. В общем и целом мир произведения ничем не хуже реальности, просто чуть более серый. Так что с Антиутопией не соглашусь.
Из тэгов всё вполне себе на месте. Разве что с тэгом «философия» у меня есть вопросы, но тут скорее речь идёт о том, что за рассказом стоят определённые идеи как таковые, а не именно «философия» в более узком смысле.

5. Оценка рассказа

Тут обычно пишутся всякие стилистические ошибки. что бросаются в глаза с первых же строк. Но в данном рассказе их просто нет. Это не значит, что всё написано прямо уж совсем идеально. Есть местами слишком частое повторение отдельных слов, например. Но всё выглядит в рамках разумного, и в глаза всё-таки не бросается. Опять же, предложения порой длинноваты, но мне сразу же не приходят в голову мысли: «Хей, это можно было бы вот так разделить». В общем и целом, текст очень хорош стилистически. На моём скромном уровне почти и не придерёшься.
Но вот по содержанию с первых же строк возникают вопросы:
1 Почему Эла а не Элла? Это сознательный отход от реального имени, или всё-таки ошибка описания?
2 Почему мать называет её то Эла, то Ида?
И нет, я понимаю в чём смысл. Хотелось чтобы получилось красивое имя Элаида. Но! Я всё равно не понимаю, почему бы не оставить двойную «л», если Элла её настоящее имя. Если же её имя именно Элаида, то второй вопрос встаёт ещё острее. Её мать полна дерьма, опустившаяся и дергадировавшая личность. Она не стало бы по-пьяни выдумывать столь тонкие приёмы, чтобы обозначить своё отношение к дочери. Скорее уж там бы звучали не самые цензурные слова, и куда более прямолинейные. В общем, немного странно это всё, и даже мелочью как-то не назовёшь, ибо на имени героини строится изрядная часть общения с её ангелом.
Опять же, с матерью всё ясно. Но я не очень понимаю, отчего этот странный мужик ударил девочку, и почему за неё никто не заступился. Вот в это я, как ни странно, не поверю. Быть может в драку бы никто не полез, но возмущённых криков было бы море. Всё-таки общество показанное в рассказе достаточно адекватно, несмотря на отдельных маргиналов.
Ещё, замечание: в моменты когда читатель ну очень уж близок по своему месту в истории с Эла-Идой, стоило как-то это обыграть. Например: я сильно сомневаюсь что девочка, учитывая всё её прошлое, вообще знает слово «вентиль». То что она попыталась их открыть — это как раз вполне детское поведение. Но вот именно сам факт узнавания.... Не знаю, немножко всё-таки как-то оно не так....
Это, кстати, один из главных недостатков рассказа. Девочка в нём ведёт себя вполне правдоподобно — как забитый и несчастный ребёнок. Но вот авторский текст её возраст будто бы не очень учитывает. Тут, чтобы сделать всё идеально, требовалось бы соблюсти идеальный баланс между восприятием самой Эла-Иды, и восприятием читателем текста. Но есть в рассказе явный перекос в сторону читателя. Это не так критично, как было бы при повествовании от первого лица, но всё-таки, это минус. Однако, как и сказано, есть моменты когда это ну прямо в глаза бросается. Например:

Очень уж ясные и чёткие мысли, для забитой восьмилетней девочки, которая не знала нормального воспитания. Да ещё и теперь трясётся от страха. Скорее было бы что-то в духе: "Он утащит меня! Как палку!". И тут как бы да, это не так красиво, но всё-таки прямая речь должна как-то учитывать, что за персонаж её думает или говорит.

Но уже сам факт того, что я к этому придираюсь, говорит о том что рассказ действительно хорош. Обычно такие вещи не замечаются за другими, куда более явными странностями.

И ещё одно замечание, касательно логики событий. Девочка сидит в тёмном подвале, и не вылезает наружу. Ангел приносит ей еду. Хорошо и понятно — она не умирает с голоду. Пусть даже грязь на булках она кое-как переваривает. Но что она, простите, пьёт? Ту тухлую вонючую воду? Это даже для сказки было бы перебор. Нестыковочка выходит.... 

Собственно, из-за жанра «сказка» всё было бы простительно. Но так как сказка происходит в мире реальном во всех (кроме этого самого Зида) отношениях, требования к ней вполне себе соответствующие. И это минус.

Плюсов же тоже хватает. Хорошо написанный и отредактированный текст (мне на глаза попалось только одно отсутствие пробела, за весь рассказ, для автора: поищете "АЭла" чтобы исправить). Интересная история в коротком формате. Некая идейная наполненность, без сильно навязчивой и прямолинейной морали. С одной стороны, Зид не дал девочке умереть, это да. Но в конце концов, спасли её, и вырастили именно люди. Да, она выросла девушкой странноватой, но после пережитого иного было бы трудно ожидать. Тут уже скорее противоречие  видится. Люди не верят ангелам. Люди заварили люк. Но вместо этого, люди оказали несчастной девочке реальную помощь. Чудо её не спасло само по себе, лишь помогло выжить. Мир материалистичен и материален. В нём нет места Ангелам. Но есть место дядям-сантехникам, которые нашли девочку. Есть места врачам-специалистам, которые помогли ей адаптироваться назад в общество. И есть место заводу, на котором она теперь работает, получая возможность искать своего ангела, и не умереть с голоду в процессе.

В общем, люблю рассказы, над которыми можно подумать. И этот определённо очень хорош. Прямо замечательный. Осмелюсь порекомендовать его всем, кто ищет в литературе нечто большее, чем сиюминутное развлечение и эскапизм.