Отзыв на рассказ Ловушка Души
Автор: АлияОбмен отзывами для Марафона.
Сегодняшняя жертва: Ловушка души
https://author.today/work/46409
1. Название
Первое впечатление:
На сей раз, у меня была возможность выбора рассказа автора, и именно данная история меня привлекла. Звучит очень зловеще, а в сочетании с обложкой так и вовсе очень интригующе. Единственный минус: отдельно от обложки утратило бы часть шарма. Это не из тех названий, что прямо сами по себе впечатляют сильно.
2. Обложка
Первое впечатление: Опять же, хорошее сочетание с названием. Зловещая такая, занимательная. Но сама по себе она бы, может и привлекла вникание, но такого эффекта бы не возымела. Просто очередная картинка, не более. В сочетании же... У меня вызывает одновременно ассоциации со всякими японскими мёртвыми девочками, и с Каролиной. Ну, не с ней самой, а скорее с душами детей, которые были в заключении. Даже интересно, хотелось ли автор такое ощущение и создать.... Но в любом случае сочетание хорошее.
По итогу:
Ответ на возникший вопрос: маловероятно. Ничего общего ни с японской нечистью ни с Каролиной история не имеет. Это даже как-то разочаровывает. В смысле, обложка и название заставляли меня ожидать что-то действительно зловещее и страшное. Увы, но страшно не было, да и закончилось всё слишком хорошо.
3. Аннотация
Первое впечатление: нет аннотации нет проблемы. Печально и нехорошо. Пожалуй, так как я люблю лезть не в своё дело, предложу после прочтения свой вариант.
По итогу:
Преступники должны страдать. Преступники должны умирать. Но что если совместить эти два наказания? Что если заставить из страдать уже после смерти?
Думаю, такая аннотация неплохо подошла бы для рассказа. Но это так, чисто навскидку.
4. Жанры, тэги, авторские пометки
Мистика в жанре — дело ожидаемое, а вот антиутопия меня интригует. Пока что лишь в одном рассказе для отзыва она попалась, и так, как раз, ощущалась совершенно лишним жанром. Глядишь, тут оно и сработает.
С тэгами всё очень скромно и сердито. Единственное что смущает: в них есть фантастика, но нет мистики. А в жанрах наоборот.
По итогу:
Мистика есть. А вот фантастика в тэгах — это уже более спорно. Если хотите моё мнение, то здесь скорее речь идёт конкретно о мистике. Ну в крайнем случае о неком городском фэнтези. Никаких сильно высоких технологий не показано, да и что такое ловушка душ тоже. Неясно работает ли она на магии или на технологиях высоких. Скорее уж всё-таки на магии, души же всё-таки.
5. Оценка рассказа
Начинаю читать...
Первое же — это затянутое предложение, после прямой речи. Которое достаточно легко можно разделить. И вообще подбор слов достаточно странный. Я его прямо так вот и разберу.
А, и ещё как-то знаков будто бы не хватает...
Для начала, можно убрать первое «в» и просто вынести слово тишина отдельно. Звучать будет очень даже сильно, как ни иронично. Если бы не было прямой речи, можно было бы оставить отдельно, но она не позволяет, смысл теряется сразу после крика. Поэтому можно дополнить словом, что она повисла, или там, установилась. А можно и так оставить, просто отделить.... Что-нибудь для атмосферы сделать, в общем.
Вообще формулировка взоры глаз кажется немного странноватой, и как бы отделение их от хозяев. Антиутопия это интересно, но звучит так будто бы глаза им уже вырезали, и теперь они где-то там в стороне наблюдают. И «нервно поверхностно» как то ну совсем не звучит. Лучше уж заменить на часто или там, быстро. опять же, не подряд слова просто так пускать....
Надеюсь, что это именно судьи, пока ещё только 2 предложения прочитано. Но не суть, если кто-то другой, можно заменить.
Читаю дальше....
Замечание важное. После прямой речи, пояснения начинать следует с маленькой буквы.
— А вы думаете, что надо с большой? — вопрошаю я.
Вообще, уже в первых 3-4 абзацах очень видно злоупотребление большими затянутыми предложениями. Это нехорошо. Лично мне они ну очень мешают воспринимать текст. Взять абзац с описанием характера Судьи.
Его характер был жесток и хладнокровен.
Звучит понятно, сильно, лаконично. Не то чтобы очень красиво, но сразу разу рисует образ человека, а это самое важное. Но дальше идут как раз длинные предложения, которые слишком усложнены. Часть из них можно было бы разбить, а часть опустить. И рассказ от этого только бы выиграл.
По прочтению....
Возникает ощущение странной и неуместной наивности в самом конце. Если же говорить про текст в целом, он кажется достаточно странным как таковой. С чего бы это вдруг души можно было заключать в какую-то тюрьму? Чем это обоснованно? Откуда люди знают про их существование? Их всегда можно увидеть? Если да, то почему происходит то что происходит? Если им точно известно про Страшный Суд, события как бы немного теряют смысл. Опять же, не очень понятно как рассматриваются в этом мире концепции греха.
Впрочем, есть в рассказе интересные идеи. Например, идея пытать заключённых до тех пор, пока они не совершат самоубийство. Вот это очень даже антиутопично. Вообще, как ни странно, жанр себя оправдывает, но как-то.... В общем, антиутопия есть, но она странная, непродуманная. Слишком неуместная в сеттинге, основанном на христианских представлениях о мире. Где это не вопрос веры, а скорее объективного знания. Иначе сама концепция с ловушкой души была бы сущим бредом в рамках повествования. Но и в обратном случае, это звучит странно.
Хоть длинные предложения этот момент и портят, но есть в рассказе занимательный элемент нагнетания.
Но о нём, собственно, в рамках сюжета. А заодно немного затронув персонажей.
Которых, собственно, три. Судья, осуждённая, и другая осуждённая с которой первая встречается в камере. Честно, хоть что-то интересное из себя представляет лишь Судья. Новая знакомая осуждённой им девушки — просто некая странная личность. Скорее сюжетный инструмент. чтобы донести до героини определённую информацию.
Собственно, сама осуждённая тоже ничего потрясающего из себя не представляет. Нам известно о неё только то что она невинная (хотя опять же, странно что она могла с таким человеком как Судья быть вместе, будучи такой вот из себя замечательной) и стойко переносит ситуацию. Больше ничего.
Судья же напротив, хоть что-то интересное из себя представляет. Хотя.... Заигрывания с «люблю — не люблю» изрядно всё портят. Сперва автор пишет, что в сердце его давно умерло понятие любви. Потом, что осуждённая бросила его три месяца назад. И, наконец, говорит о ней как о его «бывшей любимой». Всё это ну совершенно между собой не сочетается.
Опять же, образ немного не дотянут. Если бы ему добавить реальную веру в справедливость своих действий, и готовность переступить её, как и любую мораль ради своих желаний, получился бы действительно хороший и интересный злодей. А так.... В нём есть хоть что-то, но не могу сказать, что он мне запомнится.
Собственно, сам сюжет.
Некое общество, с очень суровыми законами. Некий Судья, который каким-то странным образом может влиять на принятие законов. Он решил осудить свою бывшую, но ему мало просто мучительно убить её. Он хочет навечно заточить её душу в некую Ловушку Душ.
В результате же, ничего не получается. Душа девушки после смерти убивает судью, и запихивает душу в эту самую ловушку. После чего все страшные законы отменяют.
В общем и целом, вот и весь сюжет.
А теперь.... да собственно, даже в деталях рассматривать особенно нечего. Вопросов уйма, и на них ответа не будет, скорее всего. Да и какой смысл отвечать на них постфактум? Замечу лишь, что мне нравилось нагнетание. Рассказ мог бы получится шероховатым, но весьма интересным, если бы не концовка. Пусть бы всё закончилось плохо. Или условно плохо. Пусть бы девушка попала вы ловушку и мучилась там. Вот это было бы настоящей историей в рамках антиутопии. Уинстон Смит и Дикарь, знаете ли, тоже не сильно-то хорошо закончили. Или, что ещё более логично, пусть бы она умерла, но вся эта история с душами оказалась полной психопатией поехавшего судьи. Пусть бы он забрал коробку, будучи уверенным, что внутри душа его ненавистной бывшей подруги, и на этой почве окончательно бы спятил. В результате бы он стал вести себя настолько странно, что дискредитировал бы себя. Что, в конечном счёте, могло бы привести к отмене части законов, принятых под его влиянием. И это бы было в целом логично, разумно и уместно. Стойкость девушки имела бы значение. Судья бы, фактически, сам себя наказал, а общество изменилось и стало чуть лучше. Хочется именно мистики? Пусть судья бы слышал из ловушки страшные крики и проклятия, что сводило бы его с ума всё больше и больше. И неясно было бы, сработала она или нет. А в конечном счёте, он бы и сам был казнён с применением такой вот штуки. А перед смертью получил бы момент просветления рассудка, и будучи уверенным в том, что ловушка работает, действительно бы ужаснулся.
Но некая откровенная мистика в виде божественной воли здесь ненужна. Она лишь всё портит, создавая из не самой продуманной но определённо нагнетающей антиутопии детскую сказочку. Всё закончилось хорошо просто потому что закончилось хорошо. Бог помог, плохие наказаны, хорошие награждены, наступило всеобщее счастье. Как бы.... Не знаю, может кому-то такое и нравится. Но мне кажется, что сказочные элементы лишь портят сюжет, по сути убивают его как таковой.
Если совсем сказать в итоге, то рассказ очень заинтриговал меня названием и обложкой, но весьма разочаровал содержанием. Его скорее было интересно разбирать, чем читать. И ведь в целом-то, до концовки всё шло весьма неплохо. Пусть даже стилистические проблемы портили впечатление, но нагнетать у автора получалось. Но увы, концовка — это неотъемлемая часть произведения.
Тут уже, что называется, каждому своё. Но мне не понравилось. Из-за привлечения мистики, мир выглядит крайне нелогичным, а концовка.... ну, про неё уже всё написано.
Для позитивной ноты могу предположить, что более жизненные рассказы у автора могут получатся куда лучше. Без привлечения мистических сил. Да и наивность в реальном мире всё-таки иногда себя оправдывает. Не то что в антиутопии.