Почему Джек Потрошитель так и не был найден. Монархический след.

Один из наиболее известных в мире "глухарей" начался когда 7 августа 1888 года в лондонском районе Уайтчепел была обнаружена Мэри Энн Николс — первая жертва, убийство которой приписывали серийному убийце Джеку Потрошителю. 

Среди подозреваемых в серии преступлений называли принца Кларенса — старшего внука королевы Виктории. Однако современные историки считают эти версии бездоказательными. 

В 1962 году профессор истории Томас Стоуэлл выдвинул гипотезу о причастности принца к убийствам, ссылаясь на якобы обнаруженные им личные записи врача королевы. Однако позже журналисты, проверявшие эти сведения, выяснили, что в период совершения преступлений (в том числе в день двойного убийства Эммы Смит и Марты Тэбрем 30 сентября 1888 года) принц Кларенс находился на дне рождения отца в Шотландии. Это опровергло обвинения в его адрес.

А теперь моё дополнение к данной версии. Британская монархия всегда умело прятала концы в воду. А что если они просто "замаскировали" убийства, совершённые принцем, другими убийствами, чтобы создать ему алиби? Британская монархия отличается особой кровожадностью, даже по европейским меркам. И уж выносить такой сор из избы было для них крайне неприятно. Могли ведь провернуть такое? Да запросто. Ресурсов имелось в достатке. Мотивация железобетонная. А потом наверняка исчезли и исполнители и всё шито крыто. 

Что думаете по данному поводу?

P.S. Думаю не использовать ли данный исторический факт в своём цикле "Коминтерн 2.0" https://author.today/work/series/35978 . Там у меня махровая альтернативщина пополам с реальными историческими фактами.