Шестигранный стол о диалектике и философии - 19

„Взаимную беседу следует вести так, чтобы каждый из собеседников извлек из нее пользу, приобретая больше знаний.“
Гераклит 544 г. до н.э. - 483 г. до н.э. был древнегреческим философом и уроженцем города Эфеса, который тогда был частью Персидской империи.

Сдержи ты гневный пыл
И ссор избегай горячих.
Оды. Гораций 65-8 до н. э. римский поэт «золотого века» римской литературы.

Сегодняшний, девятнадцатый стол о диалектике и психологии, поначалу начнём с нужной мудрости античных философов, чтобы зарядиться к предстоящим диспутам. Нынешнее заседание, как и анонсировалось, как раз о самых разных дефинициях выигравших и проигравших в экономике, а также - тема, предложенная Седьмой Гранью - Арбитром в протоколе 17 заседания: «Энергия и ресурсы: как не повторить судьбу Рима?» 
Полагаю, будет интересно тем, кто докатился до этого заседания...) 

Итого, как предложено было Bedasë, фракция Орден Меры:

«Проигравший это не экономическая категория, как мы привыкли мерить. Если убрать поверхностность и капнуть глубже, то становится понятно, что проигравшим становится тот, кто потерял смысл, не видит своего места в общей картине и чувствует себя лишним. И никакой ИИ, никакой шестой уклад не решит эту проблему, пока человеку недостаточно будет просто быть сытым и свободным — ему нужно быть нужным. Я не отменяю естественную, нужду, а смотрю уже над ней.

Кейнс предложил трилемму: свобода, справедливость, эффективность. Я бы добавила четвёртый элемент — осмысленность. Без неё эффективность превращается в конвейер, свобода — в одиночество, а справедливость — в формальное равенство без внутреннего содержания».

Суть этой цитаты в контексте нашей беседы – в продолжении наших мыслей части средств производства, которые становятся неотчуждаемыми от персонально человека – это его умения и навыки. Что, в общем направлении изменения цивилизации (шестой промышленный уклад), сокращение цивилизационной популяции – выводит ценность Человека Умеющего на более высокую ступень, способную спокойно блюсти Кейнса. Но, как верно было замечено – данная трилема не закончена без осмысленности – как самого существования индивида, так и его деятельности. Здесь нам на помощь придёт «Понедельник начинается в субботу» товарищей Стругацких, в котором описывалось то самое состояние осмысленности существования. Когда и отдых не в радость, если горит идея, мысль, теория и практика творения. То есть, мы понимаем, что подобное состояние человека – возможно. И даже достижимо при определённых условиях.

Итого: предлагаю всем участникам подумать об собственных определениях – «победивший» и «проигравший» в их экономических условиях (их миров, моделей) – и на момент «идеального социума», принимающего участие в наших «битвах», и на момент рождения их социумов.

Как предполагалось, что было у вас?)

И плавно переходим к теме «Энергия и ресурсы» через призму отдельных человеков с их неотчуждаемыми (наверное) умениями и способностями, которые они нашли, зачем и нафига «прокачивать»…

Начнём с двух цитат:

Человек есть общественное животное.. Homo est animal sociale.
«Политика» Аристотель (384–322 гг. до н. э.) философ Древней Греции .
Смысл выражения в том, что человек может состояться как личность только в человеческом обществе, вне его формирование личности человека невозможно.

То есть, о том, что без социума ничего не выйдет – понятно было достаточно давно. И весь вопрос на планете всегда крутился о том, какой именно социум – лучший…

И вторая цитата, уже ближе к нашему обсуждению:

"И теперь, через пятнадцать лет, по достижении ею сорокалетней зрелости, оно привело ее к руководству небывалой экспедицией в чудовищно отдаленный мир, похожий на земной период конца ЭРМ, — олигархический государственный капитализм, каким-то способом остановленный в считавшемся неотвратимым историческом общественном развитии.
Если это так, то там встретится опасное, отравленное лживыми идеями общество, где ценность отдельного человека ничтожна и его жизнь без колебания приносится в жертву чему угодно — государственному устройству,
деньгам, производственному процессу, наконец, любой войне по любому поводу."
(И. Ефремов "Час Быка")

Как Ефремов попал своими мыслями в будущее – так и мы тут, за столом, как видите, пытаемся всячески. Энергия и ресурсы, по Ефремовы – сосредоточены в руках олигархических капиталистов, и в таком обществе не то, что трилема Кейнса как-то работает, но и четвёртый лист к этой трилеме – осмысленность – лишена всякого смысла.

Дополнительно приведу занятную беседу в Телеграмме Шрёдингера – то ли запрещённом, то ли нет…

ТГ канал «ЛИНДРЕ»:
Если доходы всех товарищей из рейтинга Форбс и около него разделить на совокупную численность населения страны, то, действительно, общий объём генерируемых благ позволит каждому жить безбедно. Но тогда это будет социализм)))

Ответ – ТГ канал «Клубный Сервис»:

Ну какой к черту социализм? Мы живем в мире который контролируют корпорации. Не правительства, а именно корпорации.
Вот ВБ, к примеру… Сотни тысяч людей, думали, что они занимаются бизнесом.
Заказывали товары в Китае и продавали их тут в розницу с наценкой…
Но их «Бизнес», был основан на работе корпорации, которая предоставляла им склады, сервис доставки и оплаты.
При атаке на корпорацию, оборотный капитал «бизнесменов», обнулился вместе с товаром. Остались кредиты и долги.
А что произошло с производителями? Плюнули, списали партию товара в расходы и продолжили производить новые партии товаров….
Значит, бизнес бывает разный… А ты сейчас предлагаешь вечное взять всё и поделить… Идея будет горячо поддержана пролетариями, но в одну реку не войти дважды:) Все кто чем-то занят, упрутся… Нет бенефициаров процесса. Он просто никому не нужен:)
Социализм в привычном формате исчерпал себя. Это просто утопия, но… Он неизбежен… Только корпоративный.
После того как США и Китай запустят роботов в производственные процессы на всех стадиях, от добычи сырья, до доставки готовой продукции-наступит он, социализм:)
Все кто останутся за бортом, а это миллиарды людей, будут жить одинаково хреново.
Стерилизация, мука из кузнечиков, искусственное мясо. Ну и безусловный доход для каждого человека. До его смерти… Это и будет социализм, над котором будут стоять производители машин и ПО и те, кто купив их, запустят производства нового типа…
А после этого разделения и деньги-то будут не нужны:))
Так что, мечты миллиардов сбудутся. Работать будет не надо. До самой смерти:)

 Вот такое будущее, почти по Ефремову, только еще веселее – видится из автослесарного гаража…

И, в дополнение к «осмысленности» – 

ТГ канал «толкователь»

У западных социальных антропологов всё больше вижу осознания опасности того, что мужчины-аутасйдеры лишаются возможности создания семьи и даже просто отношений с женщинами. В истории уже были и есть примеры, к чему это может привести – примерно так обстояло и обстоит с мужчинами-аутсайдерами в обществах с полигамией, где ресурсные мужчины забирают себе не одну женщину, а больше. Если в исламе ресурсный мужчина имеет 4 законных жены, это означает, что трое мужчин-аутсайдеров не имеют ни одной жены.
Обобщённо последствия этого явления выглядят так (из записей одного австралийского социального антрополога):
«Многоженство в китайском обществе в своё время породило мужской низший класс, лишённый доступа к размножению. Потому оно способствовало появлению разбойников, мятежных сект и крестьянских восстаний, которые являются характерной чертой китайской истории. В наше время многожёнство в исламских странах способствует привлечению новобранцев для джихадизма.
Полигамия в сочетании с конной стрельбой из лука или использованием лодок (как у викингов и позже – пиратов) отличный способ создать культуру набегов, основанную на принципах «у тех людей есть женщины, укради их» и «богатство повышает мой статус и, следовательно, - мои шансы на брак». Монашество, напротив, может быть способом «поглотить» избыток мужчин (и собрать вместе нетипичных людей).
После установления ислама в регионе в VII веке господствовал такой синтез явлений: полигамия, патрилинейные родственные связи, набеги и порабощение неверующих чужеземцев (включая похищение их женщин), высокий уровень браков между двоюродными братьями и сёстрами».
Прогноз, к чему это всё приведёт, троякий – для развитых обществ и обществ Второго и Третьего мира.
В развитых странах мы скорее увидим косплей «монашества», где мужчины-аутсайдеры будут создавать некое подобие «братств без женщин» - что-то типа нынешних движений «инцелов». К которым позднее вполне возможно «прикрутят» даже какую-то возвышенную идеологию, почему для этих мужчин жить без женщин – не так уж и плохо, а кому-то даже хорошо.
Страны догоняющего развития, особенно исламские, будут ещё больше выбрасывать лишних молодых мужчин из низов в Европу и шире – вообще на Глобальный Север, с признаками прошлых «набегов за женщинами» («набеговая культура»). В каком-нибудь Египте, Ираке или Марокко у значительной части молодых мужчин никогда не будет семьи, «завоевать самку» они смогут только в странах западной культуры.
Наконец, в странах Третьего мира будет расширяться «война всех против всех», как это уже сейчас происходит в каком-нибудь Судане, Йемене, Мали, ЦАР, Афганистане и т.п. – это прямое повторение военной «набеговой культуры» прошлых эпох, где главным признаком становится богатство и в виде обладания нескольких женщин.

Итоговый вывод (кроме того, что «всё плохо») – я вижу следующий. Несмотря на это, идея с реформированием социума, условной «эволюционной революцией» – возможна, через образование, которое сможет дать смыслы.

За сим  – передаю слово)