Открытая концовка: лень автора или хитроумный замысел?

Всем привет!  

Вчера официально был выходной. А неофициально - работать всё равно пришлось.  
Поэтому поста в блоге не было. Исправляюсь. 

Решила узнать, как обычные читатели относятся к произведению, когда концовка остаётся открытой. Выяснилось, что такие финалы либо любят, либо ненавидят. Третьего не дано.

А вот доводы у этих противоположных сторон очень любопытные. 

Одни говорят, что концовка должна быть обязательно законченной. Понятной: все конфликты разрешились, вопросы закрыты, сюжетные линии завершены.

Если автор этого не сделал: он либо писать не умеет, либо лениться - как вариант. 

Но почему есть авторы, которые продолжают оставлять концовку открытой? Возможно, они хотят дать читателю простор для размышлений? Или чтобы каждый мог сам решить, что это значило? Или они привлекают внимание к проблеме, поднимаемой в тексте? Смещают фокус, так сказать? 

"Арина, в твоём посте одни вопросы и ни одного ответа!"   

Скажу своё мнение: мне нравятся такие финалы. Да и что таить - концовки у меня почти все открытые. 

Мне кажется, для мистики такой финал необходим. Он не ломает магию, и оставляет за собой то самое "особое" послевкусие. Но подходит ли он для социальной драмы? Этот вопрос остаётся открытым, как и концовка моего нового рассказа:

https://author.today/work/633646

А что это - лень или замысел. Остаётся лишь решить самому читателю.