Размышления у Стены

Нас втолкнули в просторную белую комнату...

Так начинается небольшой рассказ Ж. П. Сартра "Стена", написанный в 1937 году в атмосфере Гражданской войны в Испании (1936–1939). На самом деле, исторический контекст не так важен, - он нужен  автору в качестве экспериментальной площадки для  исследования экзистенциалистских тем в обстановке крайнего напряжения человеческих сил и смертельной опасности. Главный герой - Пабло Ибиетта - приговорен вместе с двумя сокамерниками к расстрелу за участие в сопротивлении режиму Франко. Им остается одна ночь в камере и авторский фокус сосредоточен на их реакциях и переживании идеи о близкой собственной смерти, как это выглядит в  глазах ГГ.

Собственно говоря,  смерть - такое же частое событие как и рождение; сотни миллиардов людей уже умерли, каждую секунду на Земле умирает в среднем два человека прямо сейчас, все 8 с лишним миллиардов людей, живущих на Земле,  умрут в будущем - мы в, общем и целом, спокойно  воспринимаем эту внешнюю статистику до тех пор, пока она не касается личной смерти. Впрочем, личную смерть мы тоже принимаем, - вынуждены принять - но как бы внешне, вскользь, с отложенным погружением в это на неопределенное будущее. Где-то там, в туманной дымке еще неопределившегося будущего теряется точка Омега нашей жизни и только так мы обычно и готовы думать и рассуждать об этом. Сартр проводит свое исследование в чистом виде, максимально использовав для этого обстоятельства сюжета: быстрый суд уже состоялся, приговор оглашен, завтра на рассвете - неминуемый расстрел у тюремной стены. Как будет вести себя человек, знающий об этом?

Не буду сильно спойлерить: автор художественно сильно, эмоционально глубоко и, я бы сказал, со знанием дела описывает процесс трансформации человеческой личности перед  приблизившимся лицом собственной неотвратимой смерти - читайте, кого интересует эта тема. Я ограничусь несколькими комментариями. Если жизнь человека характеризовать как череду попыток стать настоящим, то есть, наверное,  лишь два  надежных сильнодействующих средства, имеющих характер шоковой терапии - это любовь и смерть. Их приближение и воздействие проявляет в человеке настоящие глубинные качества его личности, возможно даже те, о которых он  сам и не подозревал, а случайные и наносные  черты уносятся потоком внешних и внутренних событий и от них не остается и следа. Именно это и происходит с любовью ГГ в рассказе: его трансформация в сторону своего настоящего очень быстро внутренне обесценивает все его любовные привязанности прошлого - вероятно, они были ненастоящими! А что же остается? Надо признать -  Сартр честен,  он доводит свой экзистенциалистский эксперимент до его логического конца, который выглядит как ранее скрытая, но открывшаяся вторая  Стена рассказа - читайте! В рассказе среди множества строчек об ощущениях ГГ есть одно совершенно затерявшееся предложение и, на мой взгляд, оно ключевое.  Сартр как честный исследователь не мог не написать об этом:

...И все же эти ощущения явно не касались сути.   

Конец рассказа, несмотря на всю предельную серьезность обстановки, абсурден и это - лучший финал экзистенциализма! Мне показалось, что итогом грандиозного испытания ГГ стало открытие им в себе архетипа Шута - великого, абсурдного, бесстрашного, парадоксального и... настоящего!  Смерть - неотъемлемый атрибут жизни, который, как и любовь, позволяет росткам настоящего в нас хоть когда-нибудь пробиться на свет!     Может быть именно для этого всех 

Нас втолкнули в просторную белую комнату...