Автор - герой - автор

Меня постоянно посещает мысль: как часто и насколько главный герой является проекцией автора? Где кончается ГГ и начинается ХК? Становится ли проза хуже, если в ней большая толика пишущего, чем обычно?

В лирике с этим попроще: есть лирический герой, хотя всем известно, кто скрывается под его маской. А вот в прозе как?

Обратившись к русским классикам, мы особого объединения между персонажем и его создателем не найдём. Идентификация разбросана такими мазками и набросками, что трудно даже различить. Фонвизин ближе к недорослю, чем к Стародуму. Чацкий - не Грибоедов, хотя Грибоедов, несомненно, Чацкий. Печорин унаследовал от своего литературного отца Лермонтова многое, да не всё. Пожалуй, больше примеров и не найти.

Есть ещё Довлатов, конечно. Лирический герой его прозы претендует на автобиографичность. В нём уникальность черт сочетается с авторскими наблюдениями, мыслями, суждениями. Но Довлатов - гений, куда нам до таких...

Персонажи, слепленные из реальных людей, вырванные из настоящей жизни и попаданцами заброшенные в авторский мир, удаются не всегда. Тут скрывается забавный парадокс: навязчивая истинность таких вот живчиков приводит к их искусственности. Об этом даже кто-то успел в блоге написать. Ну, не верят читатели в реальные поступки и характеры, политературней им подавай...

Вымышленные же герои подчас плоские, как выброшенные на берег сюжета камни. Их нужно создавать, прописывать с головы до ног, прорисовывать до микроскопических деталей. И тогда наверняка если повезёт они получаются достойными авторской задумки. 

Может, всё-таки стоит делать себя прототипом ГГ? Что скажете, народ? Это вообще нормально для автора - проецировать себя на главного или любого другого героя?