Публицистика "Алексей Балабанов. Встать за брата… Предать брата…", 2022, Геннадий Старостенко

Не люблю графоманов (Г), хотя, вероятно, сам таковым являюсь. Основные качества Г сумбур в изложении, скачки по теме, повторы, неразбериха в логике личного авторского отношения к излагаемому. Виляние туда сюда - и хорош вроде бы, но вот вам еще одна ложечка дёгтя, ещё одно пятнышко чернил на белой скатерти. И таких пятнышек столько, что уже и скатерть стала не белой, а огульно сплошь серой.

Не переношу также фамильярности, которая ничем не может быть оправдана, даже совместными студенческими годами, тем более, когда пишешь о Личности. Какой он Вам Лёха?

Но это ладно, теперь по сути прочитанной книги. Постоянно оправдываясь, что он свой, чуть не друг, поэтому по-дружески имеет право корить давно умершего друга за существенные недостатки в творчестве. Сама постановка задачи некорректна и недостойна образованного культурного человека. В оправдание пишет, что еще при жизни опубликовал статью, в которой излагал претензии к творчеству Балабанова, поэтому моя совесть чиста, и я имею право дальше корить моего чуть ли не дружбана уже покойного.

Сама книга не разбор творчества как такового, а стремление уличить режиссера то ли в излишнем либерализме, то ли в огульном национализме. Это не дружеский анализ творчества, а стремление внести раскол в восприятие зрителей, непонятная и ненужная политизация творческих находок. Постоянное мусоленье фраз про евреев и Севастополь, постановка их в укор режиссеру - что за бред? Это герои говорят в контексте происходящего с ними, при чем здесь автор? Лучше поанализировали бы влияние Беккета, Фолкнера или того же Хармса на творчество Балабанова, не буквальный ли плагиатор автор? Вот что интереснее намного. 

Ну, не любите Вы гораздо более талантливого и успешного человека, так держите свою желчь при себе, зачем позориться перед обществом с мелочными, именно мелочными придирками.

Я честно пытался разобраться в позиции написавшего эту книгу, уловить главную мысль, сверхзадачу и не понял ничего. Зачем Вам это надо было? Оправдаться за себя перед историей?

Мое мнение таково. Балабанов великий режиссер из ряда Тарковский, Звягинцев, Михалков, Бондарчук. "Брат" и "Брат-2" конъюнктурны, хотя высочайшего качества, сняты ради денег, основное творчество Балабанова это позднее и конечно первый фильм. Вспомните Фолкнера, который клепал проходные сценарии для Голливуда, занимаясь основными романами, Набокова, который написал "Лолиту", понимая что это, не хотел публиковать, но опубликовал и далее спокойно жил на деньги от этого романа до конца жизни. Много других примеров. Автор тоже человек и ему, как ни странно, тоже кушать хочется.

Читаю сейчас по-возможности всё о творчестве Балабанова, поэтому прочитана и эта странная, альтернативная книга.