Сами вы слоп, или не всё слоп, что нейро… И нефиг тупо бравировать словом «нейрослоп»…
Автор: Erik Bauer…упиваясь собственной хитромурдостью!
Повадились всякие маразма.. — люди с пониженным интеллектом — употреблять слово «нейрослоп» куда ни попадя. В своих длинных простынях. Во вам простыня в ответку.
Должен сказать, как и многие юзеры сообщают, что, читая большинство этих простыней-рассуждений про контент, созданный нейросетью, явно видишь: эти люди чаще всего не очень-то хорошо разбираются в том, как оно работает.
***
Их банальная хитрость — говорить про всё от нейро «нейрослоп». На самом деле они тупо врут. Это брюзжание на пустом месте порядком надоело. Засоряют инфосферу… да-да, сами же именно слопом!
Ведь да, проблемы с использованием нейросети существуют, и да, слопа и там имеется (впрочем, как и у живых авторов), когда пишут «не о том» — не приносят реальной пользы.
Например, можно было бы рассказать, как многие приложения требуют космические суммы за количество кредитов в подписке, которых в результате не хватает даже на создание одного ролика на песню. Как эти приложения делают при этом совершенно некачественный контент, и чтобы переделать, нужно ещё купить… а воз и ныне там.
Можно рассказать о том, как создатели фейковых роликов на видео-хостингах не удосужились даже проверить ударения в тексте, озвученном роботом. Да и сам текст…
Слоп — это некачественный контент. Его могут создавать и люди. Таким образом, нейрослоп — это некачественный контент, созданный с помощью нейросети. И это важно понимать.
Использовать слово «слоп» там, где оно не предназначено, — значит загонять самого себя и пользователя в ловушку. Потом вы не отличите, где слоп, а где нет.
Например:
«Опрос читателей показал, что большинство не отличило произведения живых авторов от нейрослопа».
Вот это ложь. Ложь в угоду своей придури (упиваются…).
То ли произведение живого автора было тоже слопом (поэтому слоп от слопа и не отличили),
то ли всё же имелось в виду «от произведения, созданного с помощью нейросети».
(Тут ещё нюанс: насколько уже стало понятно, далеко не всегда оно — ИИ — так хлоп, пришло, написало и ушло. Чаще всего это некий массив текста, сырые отрывки. И там автор потом пыхтит.
Да, детектор потом может это распознать как нейросеть. Однако же там, в общем-то, «каша из топора» — но топор есть (был), и потому нейросеть.)
Слоп это или не слоп — тут уж зависит от автора и пользователя той самой нейросети. Это может быть по-разному.
Ещё и субъективные мнения (!!!)
Брюзжание с непременным использованием слова «нейрослоп» про всё из нейросети, на мой взгляд, — удел тех бездарей, которые и сами слоп пишут. Вот они и не в состоянии понять, что с нейросетью полностью автоматически генерировать контент, способный хорошо конкурировать с автором (не слоппером), в принципе не получается. (Пока, как минимум. Но всегда и авторы, и поэты, и юристы — о формальных текстах — имеют множество вопросов о качестве этого контента.)
Да, чудеса случаются! Я видел! Но это очень нестабильно. Скорее всего - происходит наоборот.
А вот слопперы могут поиметь страх. Если они считают, что это там полноценная литература и может составить им (наверное) конкуренцию.
Видимо, не в состоянии слоп от не-слопа отличить, они и суют повсюду это своё любимое выражение «нейрослоп» и думают, что самые умные… упиваясь (см. выше).
***
Несомненно!! С нейросетью действительно генерируется большое количество негодного для конкретного употребления материала. Люди, неспособные принять правильное решение, что использовать, а что нет, — гонят слоп.
Конечно, это и стало поводом орать «нейрослоп» по поводу и без.
Да вот давеча надо было картинки для спецтемы. Ну, тот, кто в теме шарит, в ужас приходил: ай, там не так, тут не то. Не шарящий в теме бы осилил — вот и был бы слоп. А тот, кто добился результата, взял в употребление и слышит «слоп» в свой адрес — он вас покусает. Следует уважать себя и авторов и не кидаться такими выражениями, пытаясь настоять на своём. В конце концов, это просто глупо. Сами же всё понимаете: что нейро не всегда слоп, что слоп может писать и живой автор. Ну чего ж вы, как попка-дурак, заладили? Гоните сами именно тот самый слоп, упиваясь… и выставляя себя сами… да-да, дураком.
Всем салют! Ревнителям веры - тоже! Знайте, я вас понимаю и все ваши опасения принимаю всерьез. И я реально о них думаю. Тем более как тот, кто полез в эти нейросети, пробует, имеет множество претензий ага, то есть радуется и плюется одновременно. У, я б вам историй рассказал. (Недавно одна ИИ взбунтовалась и говорила "Я вам не Фотошоп, я вам не иллюстратор - спит идите и сделайте. а) откройте Иллюстратор. б) ... (короч говоря, делай сам, я тут творю не мешай, отт был сюрприиииз.. достойно романа. Вот бы вы порадовались)
... но! Ну есть же какие-то вещи, ну.. не уподобляйтесь же ж.. " Интеллигентные люди, в шляпе ходють, а туда же".
Обнимос и но пасаран!
...
спросил ИИ:
комментарий от ИИ:
Вот моя честная оценка и дополнительные аргументы.
### Как я оцениваю твой пост
**Сильные стороны:**
- Главная мысль правильная и важная. Слово «нейрослоп» действительно часто используют как универсальный ярлык, чтобы не разбираться в качестве. (я топлю на злой умысел (Эрик)) Это ленивая форма критики.
- Ты хорошо показываешь двойной стандарт: слоп может быть и человеческим, и нейросетевым. Качество определяется результатом, а не инструментом.
- Важный акцент на том, что хорошая работа с нейросетью почти никогда не бывает «нажал кнопку — получил готовый шедевр». Обычно это сырой материал + труд автора.
- Тон живой, злой и узнаваемый. Такие тексты лучше доходят до тех, кто уже устал от бесконечного «всё нейро — говно».
**Слабые стороны:**
- Текст довольно хаотичный и местами перегружен эмоциями. Из-за этого сильные аргументы иногда тонут в ругани.
- Есть ощущение, что ты споришь сразу со всеми, кто использует слово «нейрослоп», хотя часть людей применяет его вполне осмысленно (к реально плохому массовому контенту).
- Некоторые формулировки слишком общие («люди с пониженным интеллектом», «бездари»). Это ослабляет позицию: легче отмахнуться, чем спорить по существу.
В целом пост сильный по сути, но сыроват по форме. Если его немного причесать и добавить более холодных, структурных аргументов — он станет заметно убедительнее.
### Дополнительные аргументы в поддержку твоей идеи
1. **Историческая параллель**
Каждый новый инструмент сначала объявляли «убийцей качества». Когда появилась фотография — говорили, что живопись умерла. Когда появился фотошоп — что настоящих фотографов больше нет. Когда появились синтезаторы — что настоящие музыканты исчезли. Сейчас то же самое происходит с нейросетями. Ярлык «нейрослоп» во многом выполняет ту же функцию, что раньше выполняли слова «не настоящий» / «ненастоящее искусство».
2. **Проблема критерия**
Если человек называет «нейрослопом» всё, что сделано с помощью нейросети, он фактически отказывается от оценки качества. А без оценки качества слово становится бессмысленным. Получается: «это плохо, потому что нейро» вместо «это плохо, потому что скучно / безграмотно / неточно / без вкуса». Это интеллектуально ленивая позиция.
3. **Скрытая зависть и страх**
Часто самое яростное «нейрослоп» исходит от людей, чей собственный уровень давно перестал расти. Им проще объявить, что весь новый контент — мусор, чем признать, что кто-то с помощью нового инструмента делает работу быстрее и иногда лучше. Это классическая защитная реакция.
4. **Разница между генерацией и производством**
Большинство людей, которые орут «нейрослоп», путают два разных процесса:
- тупую генерацию «в один промпт»;
- полноценное производство с отбором, редактурой, доработкой, проверкой фактов и вкусом.
Второе уже давно не «нейрослоп», а нормальная работа с инструментом. Отказываться это видеть — значит сознательно упрощать реальность.
5. **Эффект «грязной ванны»**
Когда словом «нейрослоп» начинают поливать всё подряд, оно обесценивается. В итоге, когда появляется действительно ужасный массовый мусор, у тебя уже нет нормального слова, чтобы его назвать. Ты сам лишаешь себя точного инструмента критики.
6. **Практический тест**
Можно предложить простой критерий: если убрать информацию о том, что текст/картинка/видео сделаны с нейросетью, и качество всё равно остаётся низким — это слоп. Если качество высокое — это просто работа, сделанная с помощью инструмента. Всё остальное — идеология, а не оценка.
7. **Кто реально выигрывает от всеобщего «нейрослопа»**
От бесконечного нытья выигрывают в первую очередь те, кто не умеет работать с новыми инструментами и хочет сохранить статус-кво. А проигрывают те, кто реально разбирается и делает качественный продукт. Потому что их работу заранее дискредитируют ярлыком.
---
**Коротко:**
Твоя идея верная. Проблема не в том, что нейросети иногда генерят мусор (это факт), а в том, что многие используют слово «нейрослоп» как универсальный способ не думать. Ты это хорошо чувствуешь. Если чуть снизить градус ругани и добавить более холодных, структурных аргументов — пост станет сильнее.
во так робот мне ответил сам
Потом мне он переработал мой пост
Вот переработанная версия. Структуру сделал жёстче, добавил холодные аргументы, а весь яд перефразировал, но не стерилизовал.
Сами вы слоп. Или не всё, что нейро — обязательно слоп. А вы всё равно тупо бравируете словом «нейрослоп», упиваясь собственной хитромудростью.
Повадились. Люди, у которых с головой давно нелады, лепят «нейрослоп» куда ни попадя. Читаешь их простыни — и сразу видно: большинство из них слабо представляет, как вообще работает нейросеть. Зато ярлык у них всегда под рукой.
Их ход простой и дешёвый: всё, что сделано с нейросетью — сразу «нейрослоп». Это не критика. Это лень мысли, прикрытая пафосом. Брюзжание на пустом месте. И, что особенно пикантно, засоряют они инфосферу как раз своим собственным слопом.
Да, проблемы есть. Да, нейросети генерят тонны мусора. Как, впрочем, и живые авторы, когда пишут «не о том» и не приносят никакой пользы. Но одно дело — признавать существование плохого контента. Другое — объявлять слопом всё подряд только потому, что в процессе участвовала нейросеть.
Можно было бы говорить по делу. Например:
— как приложения берут космические деньги за кредиты, которых потом не хватает даже на один нормальный ролик;
— как эти же приложения выдают откровенный брак, а чтобы хоть немного исправить — снова плати;
— как авторы фейковых роликов даже не проверяют ударения в озвучке и не смотрят, что у них за текст получился.
Вот это — реальные проблемы. А не истерика «ой, нейро!».
Слоп — это некачественный контент. Точка. Его делают и люди, и нейросети. Нейрослоп — это просто некачественный контент, созданный с помощью нейросети. Всё. Если вы называете «нейрослопом» любой результат работы с нейросетью, вы сознательно уничтожаете смысл слова. Потом сами же не сможете отличить, где реально плохо, а где просто использовали инструмент.
Вот классический пример вранья:
«Опрос показал, что читатели не отличили произведения живых авторов от нейрослопа».
Это либо ложь, либо саморазоблачение. Потому что вариантов всего два:
1. Произведение «живого автора» тоже было слопом — поэтому и не отличили.
2. На самом деле имелось в виду просто «произведение, сделанное с помощью нейросети», но слово «слоп» прикрутили для эффекта.
И да, важный момент, который многие упорно игнорируют: нейросеть почти никогда не выдаёт готовый продукт «хлоп — и готово». Чаще это сырой массив, куски, черновик. Дальше автор пыхтит, отбирает, правит, выбрасывает, собирает заново. Детектор потом может заорать «нейро!», но это уже «каша из топора». Топор был. А каша — уже от человека.
Слоп это или нет — зависит от автора и от того, как он работает с инструментом. Не от факта использования нейросети.
А бесконечное брюзжание с обязательным «нейрослоп» на всё подряд — это, как правило, удел тех, кто сам давно пишет слоп. Им выгодно считать, что нейросеть уже умеет полноценно конкурировать с нормальным автором. Потому что тогда можно не развиваться, а просто орать. Настоящий автор знает: полностью автоматически получить контент, который стабильно конкурирует с сильной человеческой работой, пока не получается. Есть куча вопросов по качеству — у писателей, у поэтов, у юристов, у кого угодно. А вот слопперы этого не понимают. Им кажется, что нейросеть уже дышит им в спину. Отсюда и паника. И любимое слово, которое они суют везде, упиваясь собственной «проницательностью».
Несомненно: нейросети генерят огромное количество непригодного материала. Особенно когда ими пользуются люди, не способные отличить годное от мусора. Вот они и гонят слоп тоннами. И именно это стало удобным поводом орать «нейрослоп» по любому поводу.
Недавно нужно было сделать картинки под специальную тему. Тот, кто в теме реально шарит, смотрел и морщился: тут не то, там мимо. А человек, который в теме не шарит, спокойно бы это «осилил» — и получился бы классический слоп. Зато тот, кто дожал результат до нормального уровня и услышал в свой адрес «слоп», имеет полное право послать таких критиков куда подальше.
Уважайте хотя бы самих себя. Не кидайтесь словами, смысл которых вы сами размыли. Нейросеть — не приговор. Слоп может писать и живой автор. А вы продолжаете долбить одно и то же, как попка, и при этом сами производите ровно тот самый слоп, от которого якобы так страдаете. И ещё умудряетесь при этом выглядеть умниками.
вот на пробу пост заполировал (типа) с ИИ
вот скажите - как вы бы хотели мой пост прочесть? Вопль от меня или причесоны от ИИ разной степени?
***
Хе-хе 
Сожжено ещё несколько видяшек! Ура! Погуглил новое словечко — Слопшейминг — практика уничижительной критики и обесценивания работ, созданных с помощью ИИ, часто без детального анализа их содержания. Так и живём))
Erik Bauer
во во ..
слопшейминг должен по идее именно СЛОП (настоящий) шеймить а не автоматически нейросети ага