Правда ли, что каждый герой — это немного автор?

— В споре рождается истина! — сказал Сократ где-то в IV веке до нашей эры.

А может, эти слова ему задним числом приписали учёные нашей эры? Многим ведь свойственно восторгаться прошлым, ругать настоящее и надеяться на светлое будущее. Ой, это тема следующих дебатов Кстати, об эрах. Мы с Эрой Агнес снова устроили диспут в ЛС Удивительно, но при разных взглядах и литературных предпочтениях мы прекрасно ладим (да-да, мисс Агнес, ты не уйдёшь от моей обнимашки и фирменного брауни с солёной карамелью — я непременно устрою это для тебя, когда вернусь в Питер ). Прошлый пост-дебаты собрал немалую активность, поэтому решение сделать ещё один напрашивалось само собой. Тем более с учётом накопившихся разногласий...

Коротко о правилах: читаете мою статью (ну дочитайте уж до конца, раз зашли ), делитесь своим мнением в комментариях, а затем переходите в блог Эры Агнес и знакомитесь с её заведомо неправильной позицией.

Ох, а настрой-то у меня сегодня пожёстче, чем в предыдущий раз А всё потому, что иллюстрации в книжке я худо-бедно перенесу, а вот маньяком меня обзывать не надо! :) Что ж, о персонажах. На самом ли деле в каждом герое (в главном — особенно) есть что-то от автора? Нет. Я считаю, нет. Давайте разбираться.

Начну с воспоминаний о далёкой юности. Турбулентный 2020-й подошёл к концу. Нас по-прежнему заставляли носить маски, а во всех общественных местах — от кассы магазина до вагона метро — сохранялась разметка о необходимости соблюдать социальную дистанцию в полтора метра. Помните? Я помню, ведь в то самое время окончила школу и записалась на занятия в театральную студию. Любительскую. Домашнюю. Без Безрукова в роли преподавателя. Через полгода впервые в жизни вышла на сцену (в школе принципиально избегала такого, и к выпускным мероприятиям учителя уже поняли, что к Вике Шишкиной с предложениями прочитать стишок лучше не лезть). На первых репетициях в этой театральной студии я сталкивалась с одной и той же проблемой (вполне допустимой, кстати, для новичков) — играла саму себя. Не персонажа. Не героя сказки. Себя. Говорила своим голосом, жестикулировала ровно так, как в жизни, и даже опускала глаза в пол под таким углом, под каким опускаю из-за смущения. Преподаватели — не Безруковы, как мы уже поняли, — рубили правду-матку, прямо говоря, что мне нужно выбросить из головы себя-настоящую и сыграть героя-выдуманного. Эх, они были правы...

Через пару лет я попробовала силы в актёрской импровизации — околотеатральном жанре, но более сложном, чем спектакли, ведь сценария там нет. Уже на первых импро-занятиях я играла кого угодно, кроме себя: бомжа, насильника, коуча по успешному успеху, престарелого босса мафии — но не саму себя. Урок из театралки, выходит, усвоила  

А чем, собственно, литература отличается от сцены? Согласна, многим Однако и тут, и там есть герои. Не мы. А они. Какой смысл изображать в книге себя, если можно прожить маленькую жизнь вместе с тем персонажем, взгляды которого тебе не близки? Проанализировать его поведение, цели с мотивацией и бок о бок пройти путь длиною в триста тысяч символов? Разве это скучно? Отнюдь... Интересно, увлекательно, даже интригующе!

Не поймите меня неправильно: смысл вкладывать в героя свои черты характера на самом деле есть. Но много ли произведений вы об этом напишете? Рано или поздно собственные убеждения закончатся, а вот убеждения чужие — практически безграничны. Сколько людей в нашем мире? Сколько судеб? Сколько планов, мечтаний, взлётов, падений, триумфов, разочарований? Так давайте же писать о них! О людях, чей характер может казаться нам скверным, а поступки — ужасными, но ведь они есть в нашем мире, не так ли? Призываю расширять границы познания Ну, вы со мной или как?

Соучастница этих дебатов (по-прежнему горячо любимая, несмотря на мои колкости в начале ) уже поделилась своим мнением. А я только что — своим. Рассудите же нас в комментариях