Авторы - не рецензенты
Автор: Руфат Мустафа-задеЧто такое - "написать рецензию" для человека, который написал монументальный роман?
Думаю, многие со мной согласятся - не такая уж и сложная задача. Рецензия - это то же писательство,
только нужно абстрагироваться от чувств, и с холодной головой подвергнуть анализу не своё, а чужое произведение...
Критика, считаю, совсем не бесполезная трата времени. Она позволяет получить передышку для восстановления творческих сил, посмотреть несколько под другим углом на свои собственные творения.
На конкурсе "Фантастический прорыв" на данный момент 222 книги получили в совокупности 559 рецензий. Каково же было моё удивление, когда я увидел, что при этом 152 автора, получивших рецензию, в ответ не написали ни одной! 152 из 222! Итоговая статистика, на мой взгляд, выглядит просто удручающе: 246 рецензий из 559 (44%) написаны для авторов, совсем не расположенных к взаимности...
P.S. Жёлтым цветом выделены авторы, снявшие свои произведения с конкурса. Приходится их учитывать, потому что на их книги написаны рецензии, которые сохранились в базе.
!!!!!!!
То, что я безуспешно пытаюсь донести до многих... А рецензентов (дипломированных?!, тех которых все ждут) их никогда не будет достаточно - назовите хоть один сайт где их завались (таких в природе нет, не говоря уже о ресурсе). А конкурс нынешний, он просто громадный... был. Так чего ждать мнения профессионалов, которых (и это было ясно с самого начала) на всех не хватит. Потому и появляется самодеятельное творчество в разных вариантах и формах, в данном случае, не как самопиар, а желание помочь объять необъятное. И какова же реакция окружения? И за этим далеко ходить не надо - читайте блоги.
Не понимаю, чего у некоторых полыхнуло на этот пост. По факту речь идёт не о рецензиях, а о развернутых отзывах. Они проще по своей структуре и довольно-таки сильно отличаются от рецензий. Чтобы писать рецензии, нужно проводить фундаментальный анализ произведения, делать конспекты глав или частей. Это большая, долгая и серьезная работа, которой учатся в специальных вузах. А в написании развернутого отзыва, что на данном портале зовется рецензией, я не вижу ничего сложного. Лично я умею формулировать генеральную концепцию книги. Как у других – не знаю.
Я вот читаю романы, выложенные на сайте, и ряду авторов уже отписался по поводу своих впечатлений. Можно и рецензии начать писать, но из-за элементарной нехватки времени это пока что сделать затруднительно. К тому же о взаимном рецензировании договорённости не было. Если кто-то попросит меня рецензию составить, я, конечно, постараюсь... Но казалось мне, что рецензии - дело добровольное. А если даже ради победы в конкурсе рецензентов ринутся люди строчить рецензии, так всё равно им уже времени не хватит потягаться с теми матерыми рецензентами, кто с начала конкурса начал это дело. Все-таки кажется мне, что нет смысла теперь принуждать нерецензирующих авторов что-то резко начать рецензировать самим.
Написать рецензию, не отзыв - дело ответственное и трудоёмкое. У меня рука не поднимется что-то писать о непрочитанной до конца книге. Отзыв можно черкнуть и по нескольким абзацам, а рецка - нечто другое! И опять-таки, УМЕТЬ НАДО! Впрочем, на одну книгу наверно напишу по завершению чтения.
Меня вот как-то не напрягает отсутствие рецензии. ТС, вы хотите рецензию? Если да - то напишите прямо. Чего стесняться?
За всеми этими спорами мы не видим (вернее, делаем вид, что не видим) очевидную вещь: наш конкурс - это конкурс авторов для авторов. Пиши рецензии, будь активным в блогах, и тогда, если твоё произведение достаточно хорошо, получишь ответные отклики. Отклики других авторов.
Мы словно большой и булькающий котёл на медленном огне - на дымящейся поверхности появляются и исчезают пузырьки - рецензии, блоги, срачи и тому подобные активности. Жаль только, что булькаем и булькаем, а едоки (читатели) проходят мимо.
Читателей на нашем конкурсе мало. Ведь уже в котором блоге слышны призывы писать рецензии. Теоретически эти гласы в пустынях обращены не только к авторам, но сия замечательная таблица говорит об обратном. Хочешь, чтобы тебя заметили - пиши рецензии, автор. Чтобы тебя заметили и прочитали другие авторы.
Не пишешь? Тогда прозябай (кроме нескольких исключений) на дне забвения. Я и сам такой - не написал ни одной рецензии. Поэтому другие авторы АТ меня читают мало, что в принципе закономерно.
Cитуация с большим числом авторов-не рецензентов вполне здоровая :-). Не хочет кто-то читать романы конкурентов - так и замечательно, что не читает! И, тем паче, не пишет рецензий
Не хочет кто-то свое личное мнение по прочитанному и свой анализ делать предметом публичного обсуждения - пожалуйста! Причина на то может быть какая угодно: от мнения о собственной некомпетентности в качестве критика и простой стеснительности до нежелания ввязываться в драку с автором или фан-клубом препарированного в рецензии текста. Чтение и критика - дело добровольное.
Но вообще статистика реальной ситуации с рецензированием не отражает. Во первых, некоторые загрузили себе по полтора десятка романов на читалку и ушли с ними в оффлайн-плавание, а под конец конкурса вернутся и выложат сразу по несколько рецензий. Во-вторых, довольно многие пишут отзывы в комментариях, не желая заморачиваться с подгонкой отзыва под требования к рецензиям. Так что реально "молчунов" намного меньше.
Не-а. Рецензия - это прежде всего анализ, и анализ нередко сравнительный. У вас в голове должно быть что-то вроде "библиотечки", в соответствии с которой вы его проводите - а это значит не только начитанность в разных жанрах (в случае литературы), но и умение систематизировать и т.п. Это не то же самое, что записать свои мысли художественным языком. Хотя умение записывать мысли художественным языком делает рецензии ярче.:)
И пост, как ни крути, какой-то неахти. Будь он оформлен в виде предложения или там пожелания - сошло бы за мнение автора. Но в виде "доски позора"... Гаденько как-то.
Нет "доски позора", есть констатация факта. Да и можно посмотреть на этот список под другим углом: авторы не пишут рецензий, но тем не менее популярны. Это ведь круто:)
А тему того, что некоторые рецензии могут быть написаны, когда произведение не дочитано, поднимали уже?
Это был тонкий подкол?))
Вообще-то, автор блога молодец. Чувствуется, привык всё считать и анализировать. Вот лентяи и сердятся, что их взяли за ушко и вытащили
на солнышкопод прожектор общественного мнения. ))Арифметика это вам не фантастика, там всегда 2 +2 = 4, а не 5 или 3, 14. ))
Откровенно говоря, после такого начала я ожидала юмористической заметки (и до сих пор не могу воспринять этот пост всерьез).
На мой взгляд, если бы речь шла об отзывах и комментариях, тогда подобные ожидания еще как-то были бы оправданы, потому что писатель все-таки по определению должен уметь связно формулировать мысли, а оставить пять-десять фраз о своих впечатлениях - труд и впрямь невелик (и всё же - доброволен). Но рецензия?..
Это жанр журналистики и научной и художественной критики, то есть автору беллетристического произведения нужно написать текст принципиального иного характера и направления, с иными целями и структурой, требующий иного набора знаний и навыков (и куда больше времени, чем составление связного высказывания и само набивание соответствующего количества знаков). На каком основании можно подобного ожидать в обязательном порядке? И какую этическую базу подводить, чтобы порицать ненаписавших? Они не нарушают никаких правил и не уклоняются ни от каких "долгов чести" - разве что и правда отказываются от еще одного способа заявить о себе, но в нашей культуре это вроде бы пока еще не является неэтичным решением.
Где вы видели на литсайтах рецензии как "жанр журналистики"? С таким серьёзным лицом сидите... Тут все рецензии любительские. ВСЕ. И вот даже не надо на литсайтах мерить рецензии профессиональной меркой. Иначе их придётся отменить. И никому они такие, как по вашему мнению должны быть, тут не нужны вообще.
1. С каких пор автор обязан писать ответную рецку?
2. Я лично пишу рецензию или отзыв даже не думая об ответе в принципе. Единственное что двигает к написаю рецки, -- желание высказаться о книге и некая ...ммм... авторская солидарность? Я, как автор, прекрасно знаю, как важно видеть отклик на опубликованное произведение. Я, как автор, очень хочу, чтобы читателей, пишущих осознанные отзывы, было как можно больше. А когда хочешь что-то как-то изменить вокруг -- логично начинать с себя. Хотя я все еще отношусь к молчаливым читателям, это верно.
мне кажется, автор поста не к той взаимности взывает, а к той, что вы в пункте 2 описываете)
Я, собсна говоря, трепло. И пишу рецензии не потому что надеюсь на взаимность, чтобы не говорил Виктор Станкевич, а потому что хочу прокукарекать свое мнение в ноосферу.
Предыдущий конкурс "Бесконечная история" отбил у меня всякое желание писать рецензии. Хотя тогда, специально для конкурса, я написал из 15 штук (и это только на те книги, которые прочитал до конца, плюс еще 5 на книги, которые до конца не дочитал). Плюс еще три рецензии, которые я так и не написал, ибо заподозрил неладное.
В плане рецензий "Фантастический прорыв" ничем не отличается от "Бесконечной истории". Наступать дважды на одни и те же грабли вообще-то глупо.
Так в чём замес? Типа ай ай - какой плохой, рецензию в ответ не написал? Не понимаю с чего бы? Только лишь потому что кто-то удостоил, к примеру, меня вниманием и черканул пару строк? Спасибо, что дальше? Взаимность? Я не буду читать то что мне не нравится, даже через силу. Принцип "рука руку моет" мне кажется тут ни к чему. Все эти ответки сводят конкурс романов к разборкам клуба английских скряг, не выносящих свои творения на суд читателей а не своих "коллег" так сказать.
Речь про рецензию хоть кому-то, а не тому, кто написал вам. Ну и с 1 рецензией это не так уж актуально. А вот кому написали пачку - могли б и пошевелиться чуток. А то пришли, сели на табуреточку - а все вокруг них пляшут...
А почему авторы обязаны в ответ писать рецензию??? Это не правильно, это тупо через не хочу.
Господа, ну, может, хватит.
Есть конкурс романов. Есть конкурс рецензий. Сколько можно путать эти разные конкурсы :) Не обязан автор писать рецензии. Была обязаловка в прошлом конкурсе, и её специально убрали. Так что подобные списки считаю просто неэтичными что ли.
Получается, что если роман хорош, люди его с удовольствием прочитали и захотели написать рецензию или просто поучаствовать в конкурсе рецек, или попариться себя, а автор не ответил, то он плохой?
Меня последние посты на тему конкурса доканывают все сильнее :)
Эт вам надо объединиться со Станкевичем и Маори и создать коалицию рыдальщиков о падении нравов, сайта и всего...
вы только поймите, что мой следующий вопрос будет не попыткой подкола или холивара, а искренним желанием понять.)
Если вы считаете, что писатель на данном конкурсе должен просто прийти, выложить роман, и уйти, то каким образом должен состояться второй тур, то есть отбор романов в шорт-лист, основанный на голосовании и рецензиях пользователей? Мы знаем, что читатели, которые пока имеются на сайте, читают романы очень определенных жанров и в основном раскрученных авторов. То есть большая часть очень стоящих вещей на конкурсе осталась бы без внимания, если бы не активность других участников конкурса - тех рецензентов, кто стараются привлечь внимание к чужому творчеству. На конкурсе 440 романов. Даже на то, чтобы внимательно просмотреть обложки и аннотации (а ведь так книгу оценивать нельзя), уйдет очень много времени. На то, чтобы прочитать хотя бы первую страницу - еще больше. Но вместо того, чтобы оценить труд тех, кто это делает и выкладывает какие-то результаты, вы обвиняете их в пиаре и хвалите тех, кто молчит. Но если мы возьмем идеальный (по вашему мнению, как мне кажется) вариант, когда все авторы конкурса будут молчать, то кто тогда читать-то будет?) Вы, Элеанора Чарочкина... кто еще?..
Чтобы написать рецензию на роман, надо его прочитать.
А в чём проблема? Читать тут, кажись, умеют все...
ну как бы... и что с того?
Лентяи и пофигисты они, вот что )
Очень странно, что схему "ты мне, я тебе" вы возводите в статус очевидной добродетели, когда речь идет о рецензиях, да еще и в рамках конкурса. Ты мне хорошую — я тебе хорошую. А если ты мне плохую, то и я тебя а-та-та. И не нужно говорить об объективности. Все мы видели как рецензиями сводят счеты.
P.S. К слову, с начала конкурса я написал пять рецензий, на те произведения,о которых было что сказать.
Ну и вы туда же, утрировать.
Где вы тут увидели схему "ты мне, я тебе"?
Я вот на другом конкурсе на полном серьезе объясняла людям, почему написав две-три рецензии несерьезно требовать от других участников написать тебе десяток. Таких же авторов. Не суть в "ты мне, я в тебе", суть в - тебе написали на конкурсе рецензию, напиши и ты кому-то. И плакать, что у тебя нет рецензий, тогда как ты даже не подумал написать ни одной, это как-то... странно слегка.
Кстати, эти 152 автора вполне могли бы частично закрыть список Джокера из другой темы авторов, у которых нет ни одной рецензии. Но закрывать, тоже частично, точно будут другие... которые "с образованием" или "хотят выиграть приз лучшего рецензента", "умеют", судя по заявлениям ниже)))))