Капитализм победил... А мы то верили в разумное, доброе, вечное...

Завеса тайны спала, и организаторы выкатили судейские промты, по которым ИИ определял судьбу рассказов. Моя история про Варьку успешно проскочила сквозь этот фильтр и оказалась в шорт-листе, но давайте честно, но призовое место не получило.

С самого начала жюрейство ДикПиком вызывало сомнения, но стало любопытно, а что, а как, а вдруг... И всё-таки опасения стали реальностью, а организаторы составили крайне странные критерии для нейро. Давайте посмотреть.

ОЦЕНКА ФОРМЫ:

Проанализируй конкурсную работу и дай объективную оценку произведению. Оцени всесторонне.
Вот критерии для оценки:

1. Ясность и простота языка
Нет словесного выпендрёжа.
Предложения не надо перечитывать трижды, чтобы понять смысл.
Автор не пытается казаться умнее за счёт нагромождения терминов и витиеватостей.

2. Увлекательность (интерес)
Текст держит с первой до последней страницы.
Хочется узнать, «а что дальше?», не отрываясь.
Нет «провисающих» кусков, на которых клонит в сон.

3. Живость и естественность
Диалоги звучат как настоящая речь, а не как доклад на конференции.
Персонажи и описания ощущаются живыми, а не картонными схемами.
Автор не давит читателя «литературщиной» — читается как нормальный человеческий рассказ.

4. Ритм и темп
Нет затянутых описаний на пять страниц ради объёма.
События сменяют друг друга без застоев, но и без бешеной мельтешни.
Читатель не успевает заскучать.

5. Связка «форма — содержание» без перекоса
Язык и построение текста помогают передать смысл, а не прячут его.
Если содержание простое — форма тоже простая. Без попыток натянуть «глубину» через навороты.
Никакого формализма ради формализма.

Для каждого пункта сформируй плюсы (если они есть) и минусы (если они есть).
Выводи оценку для каждого пункта на основе этих плюсов и минусов.

Все оценки должны быть по 100 бальной шкале. Общую выводи как среднюю арифметическую.

Ну что... промт на форму буквально приказывает нейросети карать автора за любую художественность. Забудьте про метафоры, сложную атмосферу, богатый ритм и стилизацию. Организаторы видимо забыли, что ИИ понимает всё буквально. По таким запросам, если текст будет хоть немного сложнее инструкции к микроволновке, участник автоматически получает минус за "неясность". Алгоритму нужен сухой, стерильный, кастрированный текст, где "предложение не нужно перечитывать дважды".

А про 100 баллов вообще молчу, это кстати и к критерию содержания будет относиться. Промт требует 100-балльную оценку, но не объясняет, что такое 75 баллов, а что 95? Без жестких критериев для каждого диапазона ИИ будет ставить оценки хаотично. Разница между местами при таких настройках — это веление всемогущего рандома и это кстати объясняет почему по одному и тому же промту у людей получились разые результаты, хотя такого быть у ИИ не должно при чётких критериях всё выстраивается с математической точностью.

ОЦЕНКА СОДЕРЖАНИЯ:

1. Разумное, доброе, вечное:
Истории, которые учат эмпатии, доброте, взаимопомощи. Истории, которые оставляют чувство радости, надежды или светлой грусти, а не безысходности. Истории, которые делают нас лучше.

2. Эмоциональное воздействие:
Вызвала ли история ту самую «светлую грусть» или радость? Сработало ли чувство надежды?
Или добрый посыл остался правильной, но сухой декларацией, которая не трогает?

Для каждого пункта сформируй плюсы (если они есть) и минусы (если они есть).
Выводи оценку для каждого пункта на основе этих плюсов и минусов.

Все оценки должны быть по 100 бальной шкале. Общую выводи как среднюю арифметическую.

Промт требует измерить эмпатию это вообще весело Опять наблюдаем отсутствие какой-либо системы координат. Нейросеть не способна чувствовать катарсис или тонкую фальшь — ей нужны прямые декларации. Если герой прямо в лоб говорит про обнимашки, слезы умиления и сопли в сахаре, ИИ радостно рисует высший балл. Психологическая глубина, сложная мораль или контекст между строк для машины просто не существуют. Она видит только маркеры и следует им.

Капитализм победил в прямом смысле слова... Первое место у рассказа про ДЕНГЫ!!!! подавай те и его разберём))) 

Он опередил второе место более чем на балл (+1,29 балла). Это очень много! 

С точки зрения  соответствий промтам текст идеальный, тут не подкопаться. С точки зрения литературы... это пиз... потерянное произведение, совершенно не обременённый интеллектом. В нём нет конфликта и живых людей. Оно изобилует наличием клише. Автор не скрыл мораль между строк, он положил её прямо в клювик алгоритму, а тот с удовольствием её заглотил.

Ах... ну да там же ценз 12+, ок, но это ж не значит, что рассказ будут читать идиоты лишённые критического мышления!

Этот эксперимент наглядно показал, что мы получили не конкурс художественной прозы, а чемпионат по SEO-оптимизации. Выиграл не самый глубокий, оригинальный или душевный текст, а самый безопасный, гладкий и удобный для промта. Хотя финальные рассказы могли бы оценить и сами люи, так уж и много там читать было)) Но имеем, что имеем.

Помахали ручкой этому конку и забыли, пошли дальше...

P.S. Будет создана подборка, но если честно хорошо, что мой рассказ в сборнике, не хочу стоять на одной полке с идеальными текстами, бунтари  любят свободу.