О блуждании Мари в монохромном и полихромном мирах

Зеро Варош. Первый виток спирали. https://author.today/u/danielvice/works 

Отзыв в рамках игры 7 на 7

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий. Мне всегда сложно что-либо сказать о логичности и достоверности происходящего, потому что я знаю одно: в событиях реальной жизни очень часто нет ни логики, ни достоверности, реал, как ни что иное, полон абсурда, иногда он густой, как домашний наваристый борщ, а иногда жидкий, как диетический больничный супчик, тем не менее, порой случаются непостижимые вещи. С точки зрения сюра, в котором я живу, текст выглядит внятным.

2. Сюжет. Книга понравится не слишком требовательным любителям неторопливого, не самого остросюжетного, вдумчивого повествования. Мари, главная героиня, после аварии попадает в монохромный мир, где встречает странных существ, живых мёртвых, гробы на проезжей части, маслянистую осязаемую тьму и прочие загадочные вещи. Она ищет выход и не самый добрый из персонажей ей подсказывает, как выбраться из монохромного мира в больничную палату, где ей и полагается быть, т.к. читатель уже давно догадался, что доставшийся героине мир – это иносказательное описание комы и замкнутого в себе сознания, порождающего страхи и преодолевающего их. Однако, на шее ГГ остаётся волшебный медальон, и путешествия героини за грань возможного продолжаются. Автор поддерживает интригу при помощи провалов в памяти – героине смутно вспоминается некое изнасилование, к которому, кажется, причастен родственник. Вскоре странные персонажи из коматозного сна врываются в реальную жизнь, оказавшись вполне реальными бойцами противоборствующих армий. Читатель оказывается на арене битвы бобра с ослом. 

3. Тема, конфликт произведения. Ну, тут к гадалке ходить не надо, книга о попаданстве. О том, как, нежданно и негаданно, можно попасть :) С моей точки зрения эта книга – о виртуальной реальности в плоскости литературных сайтов, где все мы зависли вот такими попаданцами. Да-да, ведь здесь всё такое пыльное и монохромное, такие странные персонажи, такое невероятное количество мёртвых и полумёртвых порождений чужого сознания, все эти книжки-аборты, книжки-мертворожденные, странные и загадочные чужие образы вроде ожерелья из глаз и псиголовцев, элегантных трупов и земноводных в плащах, всех этих уродцев и монстров, с которыми единственный реальный сам для себя человек (в нашем случае – автор данного текста) обязан контактировать с разной степенью успешности. Впрочем, встречаются и привлекательные виртуальные персонажи: кто букв наплетёт по-хитрому, а у кого в анамнезе красивые фотографии, и вот виртуальная жизнь врастает в реальную, а тобой интересуются Инквизиция и Церковь…

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Представленные в книге диалоги не вызвали у меня нареканий. Их содержание соответствует содержанию книги, но нормальная атрибуция – такая нынче редкость, что за это автору настоящее спасибо. 

5. Герои. Хорошо описанная главная героиня. Буквами прямо написано, как она выглядит, какого цвета и формы разные части героини, чтобы читатель сам себе её не выдумывал. Мне, к примеру, больше нравятся скользящие описания, но это исключительно вопрос вкусовщины. В принципе, все персонажи старательно описаны, среди них много красивых и становится понятно, что автор любит красивых персонажей, а некрасивых не любит, поэтому некоторых не описывает. 

6. Стиль и язык. Автор старается писать доступно и образно, но иногда попадает в сети словесных излишеств, к которым я отношу (извините, буквально пару штук выбрала, всё выбирать нет здоровья):

- избавила взгляд от затененного стекла, - чо?!

- обрамлённых длинными и густыми бабочками, – после бабочек слово «ресницы» уже теряется;

- зелёный абсент глаз, - ?!

- в груди девушки пронесся вихрь из целого вороха разнообразных чувств, начиная от тихой истерики и заканчивая упаднической апатией, – странная и блёклая фраза, с одного стороны, перегруженная словами с перечислением чувств, с другой – малоинформативная, дающая лишь общие абрисы её состояния;

- Болезненно схватившись за ушибленное место, – ох((

- Ангелическая сущность, – почему не ангельская? Зачем этот выверт?

Ещё пара общих замечаний:

- Момент боя Джесса с собаками описан большим длинным канцеляритом. Встречаются и другие казённые скучные фразы;

- Уцелевшее стекло не могло НЕ радовать;

- Человек с коричневыми волосами называется шатен.... Женщина - шатенка. Ну ладно бы хоть каштановые волосы. Но разве кто-то говорит - коричневые волосы? Даже коричневая собачка у классика литературы называется Каштанка. Когда я у второго персонажа увидела коричневые волосы, я подумала, что автор живёт не в русскоязычной среде. Я, вообще-то, тоже, но надо же и совесть какую-то иметь?

- Ехидно захихикал, - ой((

- Смерив её долгим, оценивающим прищуром, - !!!

Имеется непорядок с препинашками и неоправданные повторы, но не особый. Имеются сбои фокала. Ведь повествование идёт от лица Мари, откуда в тексте мысли Джесса?!

7. Впечатление от текста в целом. Начало затянутое, ему недостаёт занимательности. Правда, с появлением других живых персонажей дело пошло бодрее и веселее. И к середине мне уже стало интересно, что будет дальше. А сперва, если честно, по ходу чтения я всё пела ту композицию из оперетты Штрауса «Летучая мышь», под которую оба Соломина в коляске ехали на бал, а жене сказали – что в тюрьму. Однако, есть по-настоящему хорошие места. Понравилось о памяти, как иллюзорном мосте или нити между мирами.

Оценки:

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 8. 

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 5

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 9 баллов
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 9 баллов
5. Герои — верите им? Видите их? — 8 баллов
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 5 баллов
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 5 баллов