Про певцов и принцев

Отзыв на текст "Мой принц" автора Бессандра Каллиган https://author.today/u/vpomian3/works в рамках игры 7х7

В самом начале книги автор буквами пишет, что раз мы это читаем, значит это всё произошло в реале. Хочется сказать: о, привет, пацанчик! Ты выбрался, бро! А куда ты хоть выбрался? Может, и поздравлять тебя с победой смысла нету? 

Клянусь стихиями, как критик я не сердита. Я искала, за что похвалить текст. Как и все бывшие отличницы, я добросовестна – сказано читать, значит я читаю. Сказано искать и писать – ищу и пишу, блд. А то. Если бы нашла симпатичную мне искорку, плохую, хорошую, уж постаралась бы её раздуть в костерок, на котором сварила бы вам вменяемый отзыв, но в этом тексте я для себя ничего не нашла. Поэтому допускаю, что просто текст «не мой», как тут принято говорить. А, поскольку ничего полезного автору я сказать не могу, то и этот отзыв в целом ему можно не читать. Я пишу его просто для статистики и, отчасти, для тех читателей, с которыми пересекаются мои вкусы. Не тревожьтесь, их не много. И, простите за скверные оценки.

Буквально недавно в другом отзыве писала, что вопросы по логике мира – не ко мне, я и в жизни зачастую логки увидеть не могу. Но текст внятен, я понимаю всё, что происходит с ГГ, страдать и угадывать не приходится. Автор сам указывает, что этот текст – дорама. Значит, будем читать буквенное мангу-аниме про корейцев. А раз так, то отстаньте вы со своей логикой, чёрт побери.

Сюжет. Модифицированный пластикой герой участвует в некоей съёмке, во время которой происходит нечто, и герой оказывается запертым радужной стеной в некоем храме, полном трупов, где его сторожат какие-то скверно пахнущие и дурно одетые люди. Они приносят ГГ еды, но корзина перевернулась и укатилась, чтоб бесконечно саможалеющийся герой остался голодным и заплаканным. Потом пришёл лыцар, посмотрел и сказал: скотину больше не кормить, с тех пор ГГ только пил воду. Тем временем ГГ нашёл развитый северокорейский труп, предполагавший в портсигаре, что этот храм – пространственно-временная аномалия. Труп жаловался на жуткие вопли из деревни, он туда сбегал и увидел, как вытаскивают кишки из остальных северных корейцев, казалось бы, ну что тут такого? Мы же не дети и понимаем, что северного корейца какими-то кишками соотечественника не напугать, но этот конкретный труп был высокоразвит и напугался, чтоб предупредить ГГ в письменном виде, к чему надо быть готовым, потому что он, труп, был высокоморален и главного монстра со шрамом убивать не захотел.

Между водяной диетой и смертью в деревне ГГ выбирает смерть. Он идёт сдавацца, очень анорексичный, но его не убивают, а везут, кормят БУЛЬЙОНОМ и выхаживают, после чего он начинает развлекать их своим средним голосом, потому что девушки там пищат, а мужчины рычат: арррр, а от среднего голоса все падают с ног. Из героя сразу начинают делать девачко – к нему обращаются как к девушке - госпожа, он просит мужскую одёжку и вяло отнекивается, один лишь старый доктор знает, что ГГ парень, а не девушка, потому что герой ПАХНЕТ КАК ПАРЕНЬ, в общем, в воздухе этой комнаты ощутимо пахнет педерастией, но герой не парится – он ест. Ест, ест, ест, потому что оголодал. Парень, бросай это дело, а то у тебя вокруг пупка вырастет третья сиська. Ну, и ещё любуется шрамированным принцем. Это ты тоже бросай, я тебе точно говорю. 

Сюжету с точки зрения моего читателя не достаёт занимательности. 

Обычно я стараюсь вычленить замысел. Рискну предположить, что в книге обыгрывается… Неприкаянность женской души в мужском теле? Я не знаю. Простите.

Диалогов в книге мало, они высокопарны и все одинаковы.

Герой книги женоподобен по фобиям и поведению, его от природы непривлекательное костистое лицо, после ряда пластических операций стало привлекательным. Он в совершенстве владеет голосами, чем развлекает  остальных персонажей книги.

На одном из трупов был пробковый шлем, на ноге другого – уродливый кроссовок примерно восьмидесятых годов прошлого века,

герой умеет определять, в каких годах сделаны кроссовки, возможно, он писал дисер по изготовлении обуви, автор ничего не сказал о его научной деятельности. Я-то под страхом расстрела не отличу кроссовок 1980 от 1991 и от 2003. С моей точки зрения такой герой – русская кислая ягода - клюква. 

Второстепенные персонажи - Принц и Генералы и Прислуга - все ужасно картонные.

Возможно, автору было бы проще работать с персонажами, если бы он описывал в фантастическом антураже реальных прототипов, с тех пор, как возникла литература, все использовали прототипов. Тот же Тургенев говорил, что не смог бы ни единого образа создать, если бы не отталкивался от реального человека, только если пишешь с живых – герои будут живыми. Стендаль, Диккенс – все описывали своих знакомых, не стоит этого стесняться, писатель в любом случае не копирует оригинальных живых людей, а берёт у них отдельные черты, поразившие воображение и привлёкшие внимание. Это делает персонажей живыми и узнаваемыми для других читателей.  Если мне не удастся (а мне не удастся) отговорить вас заниматься писательством, то старайтесь описывать людей, которых знаете.

Стиль и язык.  В книге имеется неторопливое повествование. Довольно опрятный текст без особых крышесносных ошибок, быть может, не хватает запятых и пробелов, но сам по себе язык ученический, он слаб. 

Вот дивное место: Мужчина в позолоченном шлеме стоял в странной позе – чуть отвернув голову, будто собирался уйти, или же давая понять, что всё происходящее ему не интересно, но… это было не так. Он неотрывно смотрел на меня, и вслед за его взглядом медленно поворачивалась и голова, пока хозяин лишился самоконтроля. А когда голова повернулась полностью, я увидел багровый пузырящийся шрам на левой половине его лица.

Или вот:

Чтобы не стесать лицо о нагрудный панцирь, я отвернул голову и мельком увидел скошенный на это движение взгляд и поджавшиеся губы человека со шрамом – кажется, он подумал, что я отшатнулся от его уродства.

А вот это тоже понравится любителям изящной словесности:

Когда я открыл глаза, выплыв из сна, что с непреодолимой силой сморил меня после бульйона прямо на полу, в комнате сидела только круглоголовая девица с гладко зачёсанными на прямой пробор и туго заплетёнными волосами. На ней была яркая и объёмная, будто не по размеру, одежда. Девица что-то чирикнула и подала ещё одну пиалу с мясным отваром.

Не отвара. Бульона! Без Й! 

Я же смотрел на Принца – лишившись привычной маски угрюмой сдержанности и напряжения, его лицо стало обаятельным и странно красивым, даже не смотря на шрам. Душа перешла границы тела, содержимое выплеснулось за грань сосуда.

В общем, язык очень простой и, отчасти, казённый. Слава Розенталю, богу буквенного мира, без потуг на высокий стиль, но, г-ди Розентеле, какой же скучный. Стиль – как будто лижешь парту в аудитории, на нычку приклонив голову на лекции по химии.

Впечатление от текста в целом… Я очень не люблю ломать чужие игрушки и всегда пытаюсь отстоять право человека играть в то, что ему приносит радость, если при этом у него в коляске ребёнок не загибается от голода, как в «Trainspotting». Уверяю вас, что буду чувствовать себя скверно из-за отзыва такого плана, но когда ты идешь и видишь, что сидит девочка и играет с мертворожденным младенцем, непроизвольно хочется посоветовать предать его земле. Детка, да закопай ты его, родишь себе ещё. Учитывая объём, можно сказать, что этот текст даже не мертворожденный младенец, он – аборт на раннем сроке. Разумеется, не переживать о таком нельзя, но можно посмотреть и с другой стороны -  вы съэкономите много времени и сил, если вместо писательства займётесь чем-нибудь ещё. Есть много полезных и приятных хобби: вышивка, вязание, кулинария. С другой стороны – у автора и текстов немало, то есть, занимается он писательством давно, и сердечек хватает, и читателей, значит, всё-таки моё прочтение – это вопрос восприятия, следовательно, на отзыв обращать внимания не стоит.

Оценки:

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 7. 

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 2

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 3
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 3
5. Герои — верите им? Видите их? — 3
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 5
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 2 

Мультик (не аниме):