Кулаки и борьба с царизмом в конце XIX века в прозе Вс.В. Крестовского

Чем прекрасна литература второго ряда, так это возможностью судить об эпохе. В русском XIX веке первый ряд сконцентрирован на герое, душе, на смерти. Вечные проблемы заставляют забыть о деталях. 

Ну да, кто о чём, а я снова о Крестовском. Романы: “Тьма египетская”, “Тамара Бендавид”, “Торжество Ваала”. Это трилогия, общего названия трилогии я вам не скажу, потому что там антисемитизм. 

Главная героиня Тамара Бендавид, она – еврейка, которая влюбляется в русского, принимает православие, потом служит сестрой милосердия на войне, а потом становится сельской учительницей. Это 70-80-е годы, война Русско-турецкая. Крестовский на этой войне был и через художественную прозу старается рассказать массовому читателю о мошеннических схемах при снабжении армии продовольствием. Мол разные сомнительные фирмы с представителями некоторых народностей поставляли армии плохие продукты питания, а власти никого за это не наказали.

Тема в общем понятная, интереснее становится, когда героиня работает сельской учительницей. Во-первых там на селе употребляют слово “кулак”, примерно в советском значении. Во-вторых есть интересный эпизод, когда попечитель той школы приходит на урок, читает детям стихотворение потом трактует его в политическом контексте. Суть трактовки: дворяне плохие, царь плохой и все они наживаются на простом народе. А затем он учит Тамару, что любое литературное произведение надо объяснять детям в таком духе. 

Это ж прям советские и современные уроки литературы. Ещё тогда началось. Гоголь и Некрасов боролись с царизмом, Пушкин мечтал вступить в ВКП(б). Что забавно, вот тогда, в 70-х годах XIX века это было, с точки зрения революционеров, оправдано, им надо было народ против властей настраивать. Но продолжение этих трактовок в советское и постсоветское время – это анахронизм какой-то. Вы продолжаете вести агитацию против побеждённого врага. У вас что новых врагов нет? (А троцкисты? А космополиты?) Или есть опасения, что старый не до конца побеждён?

Возвращаясь к роману, примечательно, что автор рассказывает об этой агитации среди детей как о социальной проблеме и, видимо, проблеме системной, как и со снабжением армии. Школа, кстати, земская (на наши деньги муниципальная, земство – орган местного самоуправления). Куда смотрело третье отделение? Где репрессивный аппарат царский? Представляете в СССР школьный учитель ведёт антикоммунистическую агитацию? Вот, кстати, не знаю сможет ли в современной РФ школьный учитель ругать Путина и разную там ещё крамолу говорить. Думается мы в этом плане всё же ближе к кровавому царизму.

Впрочем я опять отвлёкся. Литературно трилогия не сказать, что плоха, но как будто недоработана. Мотивации героев не всегда ясны, сюжетно вроде оправданы, но именно “вроде”. Местами кажется, что автор спешит дописать, не сверяясь с готовыми главами. Зато социально-политическая составляющая прописана на отлично, вот где автор сил не жалеет, будто писалось ради этого, а художественный сюжет вторичен. И кстати, если по сюжет трилогия сливается в единый роман, то социальная составляющая там по романам делится чётко. “Тьма египетская” – о проблемах замкнутости еврейского сообщества, “Тамара Бендавид” – о проблемах армии продовольствием в Русско-турецкую войну 77-78 годов, “Торжество Ваала” – о проблемах земских школ и вообще о проблемах в работе земств. 

В целом же, не знаю как современникам (критика, кажется, не хвалила), а потомкам читать небезынтересно. Лично я искал у Крестовского нестандартных сюжетов и интересных исторических деталей, и я их нашёл.