Знаменитый русский сыщик и его воспоминания

Захотелось рассказать о поминавшемся уже у меня И.Д.Путилине. Вернее о его воспоминаниях, которые выпускались в конце XIX начале XX вв разными людьми после смерти автора. "Воспоминания реально существовавшего сыщика о собственных расследованиях! Как же здорово!", – подумал я когда-то. И какое же на деле оказалось дерьмо. Невыразительная бульварная проза с яркими заголовками и аннотациями про “великого сыщика” и “русского Шерлока Холмса”.

С чего бы так? Естественно, написал эти воспоминания о путилинских расследованиях не Путилин. В тексте чувствуется только работа не очень старательного литератора. Нашёл по этому поводу шикарный К.Б.Васильева, он там анализирует один из якобы путилинских рассказов-воспоминаний, не верите мне – почитайте Васильева, не пожалеете.

Вообще сыщик, пишущий мемуары – это само по себе сомнительно. Всё-таки это человек с доступом к конфиденциальной информации, и всегда найдутся люди, которые могут убить за разглашение. Да, воспоминания сыщиков или следователей издают часто, но обычно в них та же белиберда, что у Путилина. Набор баек. Так безопаснее, и касса у книги будет и все живы.

А Путилин-то не просто сыщик, он – первый глава Санкт-Петербургской сыскной полиции и действительный статский советник (как генерал-майор только у чиновников). То есть человек располагал такими сведениями, что их после отставки лучше бы резко забыть, ни то что писать мемуары.

Какова вообще его роль в истории?

До Путилина отдельного ведомства по расследованию преступлений в России не было. Полиция была с петровских времён, но она отвечала в целом за порядок на вверенной территории. Драка массовая? – разнимем, арестуем. Пожар? – потушим. Можно заняться и сыском, когда дело правда серьёзное.

Путилин же с подчинёнными отвечал чисто за расследование преступлений и поимку преступников. Убит человек в собственном доме, свидетелей нет, дворецкий спал, кухарки не было на месте. Тут задачка для Ивана Дмитриевича и его сыскной полиции, они будут расследовать, опрашивать кухарку и дворецкого. Там и выяснится, что кухарка внебрачная дочь убитого, которую считали мёртвой, а с дворецким у неё был роман. Дальше будет перестрелка или чистосердечное признание, наверное.

Да, это я решил поёрничать, реальные преступления обычно немного не такие, но такое уж впечатление оставляют те рассказы о расследованиях. Повторюсь, после смерти Путилина выходят его воспоминания под разными редакциями (в 1898 году Щевляков, в 1904 Сафонов, в 1908 Фёдоров). Названия разные и содержание там тоже разное. На этом медийный всплеск не заканчивается. Где-то тогда же литератор Антропов пишет про Путилина беллетристику, а в 1915 году выходит фильм “Сонька Золотая ручка”, где есть персонаж Путилин.

В мемуарах Ф. Кони Иван Дмитриевич нахваливается сверх меры как великий сыщик, хотя Кони обычно к представителям властей критичен.

Есть ощущение, что из человека лепили некий образ. Ну образ понятно какой – борец с преступностью, который всякое зло на чистую воду выведет. Лично мне тут видится тенденция конца XIX начала XX века. Я о чём? Полиция в европейских странах вышла на определенный уровень, выросли штаты, появилась криминалистика, какие-то принципы работы были сформированы. Понадобился позитивный образ полицейского сыщика. Ну или просто сыщика, можно частного, понятия-то родственные.

Именно тогда Конан Дойл начал свой цикл о Шерлоке Холмсе, про Пинкертона пошли рассказы, Видок был уже широко известен (Франция – страна передовая в те годы). Скажете мода литературная? Масскульт? Ну да, а чего бы государствам эту моду не поддержать? Всё ведь на пользу.

Как будто бы и у нас за тенденцией последовали только в случае с Путилиным попались совсем неумелые исполнители, рассказы о расследованиях вышли дурные.

Кстати, Путилин всё таки глава сыскной полиции с 1866 по 1889 (с перерывами), а родился в 1830. То есть человек с 36 лет на высокой руководящей должности. На сколько он занимался именно расследованиями, а не выстраиванием системы и общим руководством? Думается, его вклад в борьбу с преступностью больше организаторский. А организатор важнее или исполнитель – вопрос спорный. Только вот герой из беллетристики должен быть скорее человеком действия, и лучше чтобы голыми руками бандитов лупцевал. Законы жанра-с.