Отзыв на рассказ Меч в шкафу Борис Росвет в рамках игры 7Х7

Курсор, отмеривающий количество прочитанного текста замер на половине, а я все еще нахожусь в дикой растерянности. На ум сразу пришли строки: Смешались в кучу люди, кони…

Наверное, трудно придумывать новые, не похожие ни на один из уже описанных, Миры. 

Но, кроме того, что Мир нужно придумать, хотелось бы, чтобы автор рассказал, а лучше – показал его, этот Мир так, чтобы читателю стало хоть что-то понятно. 

 Описания автора напоминают беседу профессора, который прекрасно понимает, о чем именно он говорит, с нерадивым студиозом, у которого, к тому же, накануне экзамена приключилась амнезия. 

Но растолковывать поподробнее у профессора нет ни времени, ни особого желания. А потому он сыплет и сыплет незнакомыми фактами и непонятными словами, которых не в состоянии понять ни Виктор, герой рассказа, ни я, вместе с героем. Наверное, не будь текст втиснут в рамки рассказа, не будь такой скученности информации, произведение от этого только бы выиграло. Но не я писала этот текст и не мне указывать автору, какой формат выбирать. Рассказ – так рассказ. 

Хотя, если автор так уж берег буквы и время, мне не понятно отчего, по какой именно причине, он, автор, уделил столько времени описанию беспросветной и нудной жизни героя на Земледо встречи с ангелом. Хватило бы намного меньшего количества текста для того, чтобы читатель понял – Главный Герой – лузер! 

Немного напрягают термины. Если автор желает говорить о тех, кто живет на Земле сегодня, то было бы уместнее употребить «дети (потомки) Адама и Евы», а не «Адамы и Евы».  Ну а об уничижительном месте человечества  в замыслах Творца, и говорить не хочется. Ангел (любой) не может считать человека ниже себя. Не может и не должен, если он Ангел, конечно. 

Что мы видим в рассказе? Один из Лайабиэлев ( в рассказе все ангелы носят это имя. В крайнем случае те, что служат добру) вещает, что «люди муравьи, трудяги», и путь им уготован только однин - молча впахивать, пока придет великий некто и позаботиться об их, людском благополучии. Потому как даже демону, исхитрившемуся попасть в мир людей, на них абсолютно начхать с великой горы. Демон прибыл дабы сразиться с Ангелом! А людишки… да ну их, пусть вкалывают и не суетятся под ногами у великих, которым есть что делить и у которых свои разборки.  Эдакое всезнайство все же не мешает всеведущему ангелу назвать компьютер «шайтан машиной». Что это? Откуда у блюстителя межмирового порядка такой лексикон, свойственный, скорее, объевшемуся мухоморов шаману?

Далее. Ангел рассказывает Виктору, что «его обитель духа насилуют враги», и именно поэтому главный герой неоднократно задумывается о самоубийстве. Вполне возможный вариант, но, не для того, кто сам избрал для себя этот путь. Суть которого мне, кстати, так и осталась непонятной.

Радует то, что Виктор оказался посообразительнее, чем я, и сложив кусочки мозаики до кучи, уловил таки в чем суть проблемы. Для меня же все осталось горкой нагроможденных друг на друга красивых слов и обрывков фактом и мыслей автора. Сам переход «к месту назначения» повеселил и позабавил: не мудрствуя лукаво, премудрый ангел, светоносный спаситель духа, гэпнул несчастного подопечного по балде… и закружил в водовороте перехода. Мда…

На этом первая часть рассказа окончена, и я приступаю ко второй.

Блин. Автор, миленький, прости, но откуда ты списал образ Ангелов в их истинном воплощении? уж не с Бетмена ли? Не имею ничего против, но уж слишком смешно получилось. Не хватает только синих труселей J.

На описании мира, в который перенеслись ангелы, автор, то ли устал, то ли иссяк. Потому как Вот Это Все так напоминает рассказ деревенской бабушки о прекрасном рае и страшном аде, что даже как-то неловко становится. 

И вот эти вот червяки… ну разве что только с зубами. А так – кольчатое себе и кольчатое. Чего в нем страшного и необычного. Можно было бы хоть гребень шипастый по спине пустить, или еще чего позабористее… 

Фуф… не могу я вдумываться в то, чем гремело и как пыхтело нечто, страшное и могучее, как тарахтел траХтор (или танк?) притаившийся у стенки, а потому пробегу быстренько то, что осталось, и приступлю к оценке по балам.

Вторая часть романа была весёленькой и забавненькой J. 

Портрет всемогущего демона Азула Третьего – это просто «авторская находка». Ну и, конечно, старый как мир способ соблазнить недостаточно стойкого ангела (?) земными благами.

 Конечно, Витя устоял! И вступил в бой с порождением (что или кто там породило этого щупалястого демона?). Впрочем, в контексте рассказа это не важно. Правда, сил у Вити для того, чтобы низвергнуть вот это в туда, куда нужно оказалось маловато, а потому на помощь ему приходит ( … та-ба-ба-бааам!) Творец! А вы как думали? Он напомнил Вите, кто тот есть на самом деле и ангел  разрушил богомерзкую оболочку и явил миру невинного ребенка, которой был спрятан под личиной дьявола.

Виктору пора домой. Он, конечно, заинтересован в чем смысл его пребывания на Земле? Оказалось, что смысл в том, чтобы сидеть и не рыпаться, потому как не ему что-то менять в этой жизни. Вот пусть сидит себе на попе ровно и «уравновешивает».

И, как вишенка на торте, закономерный финал: Витя, вернувшись на грешную землю, навестил маму и, надеюсь, бросил бухать …

Циферьки в отчете:

1. 3  (еще в начале отзыва написала, что смешались в кучу люди, кони. Автор, думаю, знал, о чем хочет поведать, но вот лично я его не поняла  и стараний не оценила. А потому – троечка).
2. 3 (сюжет для меня булл не интересен. Не в рамках конкуса читать подобное не стала бы. Возможно – просто не моё, но оценку выставлять мне, а потому троечка)
3. 3 (тема тривиальная – добро побеждает зло. И это хорошо и правильно. Но конфликт, убедительность – это слова не из этого романа ;). А потому, снова троечка).
4. 3 (диалоги настолько перенасыщены, что иногда сложно понять,  и запомнить, с чего автор начал и к чему он вообще говорит вот это все. Во второй части рассказа разговоры пошли поживе, но им присуща такая детскость, что, все же, снова троечка)
5. 3 (Герои настолько смешные, нелепые, что мне даже сложно их обсуждать. Не говоря уже о том, чтобы им сопереживать. А потому – снова троечка).
6. 3 (стиль и язык.Написано без ошибок. Всё. Снова троечка за правописание).
7. 3 (читать? Ни-за-что. Но, снова акцентирую внимание на том, чт, вполне возможно, это просто не мой жанр. Потому – снова троечка).

Уважаемый Автор! Если мой отзыв показался вам слишком придирчивым, не обижайтесь. Вполне возможно, что это просто не мой жанр. Пусть у вас будут толпы читателей, рукоплещущих каждому вашему тексту! Но – игра есть игра, и у неё свои правила…