Дорогой редактор ≠ хороший редактор: история моего разочарования!

Хочу поделиться с вами ожиданиями, которым не суждено было сбыться.

Я такой человек: когда берусь за что-то, хочется сделать это максимально хорошо, а если получится — то и профессионально. К своему сожалению, не все идеи я доводила до конца, и пресловутый перфекционизм зачастую отбивал желание заканчивать — будь то картина, рукопись или учебник для своих учеников. Но с годами эта черта пошла на убыль, и я этому очень рада.

Полгода назад, когда я начала писать книгу, я обратилась к, как мне казалось, профессиональному редактору. Я дописала ту версию романа и отправила её. Помню, что сильно волновалась: хотела отправить рукопись ещё и на конкурс, но, к сожалению, не успела. Однако элемент спешки никуда не делся, и рукопись я отправила редактору в том виде, в котором могла.

Через пару недель, когда я отдохнула, с ужасом поняла: большая часть рукописи — какой-то бред. Тут не то, там не так, тут вообще что-то несвязное. Я написала редактору, что решила переписать рукопись без спешки. Та ответила: «Не беспокойтесь, я всё исправлю, скажу, что и где».

Но представьте моё удивление, когда из всей рукописи единственное, что она исправила, — это ошибки. Напомню: я заплатила достаточно большие деньги за профессиональный совет, за мнение о персонажах, за оценку сюжета и так далее. Мне прислали только исправленные ошибки и пару хвалебных абзацев — мол, всё нормально, стоит лишь подправить орфографию, а так всё хорошо.

Я подумала: «Ну ладно, ничего страшного. Может, в тексте есть правки?» Их не было. Тогда я решила: «Наверное, там просто нечего было исправлять».

Затем я попросила другого человека проанализировать пару глав — уже здесь, на Author.Today. И каково же было моё удивление, когда человек прислал подробный разбор: что исправить, что оставить, где можно улучшить. То есть за сравнительно небольшую сумму он не просто прочитал и поправил ошибки (чего, кстати, не потребовалось), а подробно разобрал со мной, чего стоит избегать в тексте, а что нужно добавить. И не в духе «тут-то и тут это», а с объяснением — почему и что именно.

В общем, последней каплей стало то, что, читая сегодня исправления горе-редактора, я заметила: два повторяющихся абзаца пропущены и не исправлены от слова «совсем», а отсутствие логики в некоторых сюжетных линиях просто проигнорировано.

Так я поняла: не всегда тот редактор, который дороже, — самый лучший. Зачастую лучше те, кому просто не всё равно.