Отзывы 7*7 от 79. А.Сидоревич к 80. М.Зиланова, «В Китеже. Шпага и палаш»

Книжка ТУТ

Давно не читал средне-эталонное городское фентэзи, кидаю мысли, возникшие по мере прочтения, потом баллы. 

Сюжет начинается с описания жизни подпольной организации при не слишком адекватном режиме правления.

В процессе прочтения возникают некоторые проблемы с восрприятием обстановки, но сюжет боле менее понятен.

Город-государство с полицейской системой, конечно возможно и в реале. Но только не само по себе, а в специфическом окружении.

Например, Гонконг -- остров на пересечении выгодных морских путей. Позволяет любому мало-мальски не дурному правителю заткнуть транзитными деньгами любую проблему, вызванную своей же неуёмной дуростью. Но вот с Китежем как быть? Почему нет оттока специалистов в другие страны? Или резервация для колдунов с ограничениями. Неочевидно, что их всех удерживает.  Блокады нет, но нет и сверхдоходов(и денег). При этом, есть противоречие, которое власти считают правильным тупо подавить силой, что вполне вписывается в канву. Непонятно, почему при обилии запретов неразвиты спецслужбы? Какая-то двойственность не очень логичная, но в истории такие примеры были, даже есть сейчас. 

Кстати, в этом странном городе и предпосылки для гражданской войны есть(брат на брата, сын на отца и т.д.) и эмоционально этот момент неплохо подан. 

Глаза об ошибки не спотыкаются, стилистических закавык не углядел. В своём жанре написано неплохо, видно, что автор не забивает на логику и на сюжет и за героев в некоторых моментах переживаешь. НО!

Где-то с пятой главы я заметил, что читать в основном приходится, прилагая серьёзные усилия. Так учат нелюбимые стихи в школе. Возможно, дело во вкусе. Цикл  "Песня льда и пламени", к примеру, я так и не смог дочитать до конца,т.к. быстро уставал держать концентрацию. По-мне, не хватает того, что некоторые называют крючками, разве что эпизода, где проваленного агента Игоря выводят из игры, эвакуируя из Китежа и 18 - 19 главы в момент предотвращения бучи.  

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики —  7 баллов. Логика в наличии, разве что как-то мягонько. Маловато кровищи.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 5 баллов. Сюжет понятен не очень.
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 3 балла. Непонятно, почему нельзя было давным-давно радикально разобраться с Вече, если оно реально мешает жить? Ну, или свалить куда-нибудь, если разобраться не получается. Почему ни одно из государств не приютит у себя существ с необычными свойствами, на определённых условиях?  Или на Земле единое правительство с единой политикой по отношению к "нечисти"? Тогда что мешает ему окончательно решить вопрос? Тем более, что если в Вече засели идиоты, раздувающие внутренний конфликт на ровном месте. Слишком неустойчивое образование, чтобы длительно существовать в столь враждебном окружении. Это гигантская Российская империя или САСШ могли себе позволить по ресурсам гражданские войны по нескольку лет. Тут — должна быть смертельной любая ошибка в руководстве, тем более, не едином.
4. Диалоги — информативность, живость, реальность.  — 6 баллов
5. Герои — верите им? Видите их? — 9 баллов. Вот герои выписаны неплохо.
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 7 баллов. Я сам стилист тот ещё. И грамотей так себе. Но особых ляпов не заметил. А вообще, читается очень тяжело, в несколько заходов. Не знаю почему, но вот так.  
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 2 балла.Тяжёлый текст. Добавлю баллы, потому что это не любовное фэнтэзи. Читать по своей воле вряд ли стал бы - бросил бы главе на пятой. Но, несомненно, читатель у данного текста имеется.