О маркерах нейросетей, которые определяются с первого взгляда

Над (деревней, городом, поляной, озером… — нужное подчеркнуть, недостающее добавить) повисла тяжёлая, гнетущая, тягучая тишина.

«Ну всё, нейросеть», — думаю я. А потом до меня доходит: и десять лет назад многие, да что там многие — чуть ли не каждый второй автор совал в свой текст эти тяжёлые, гнетущие, тягучие тишины. Причём не только куда надо, а чаще — куда не надо. Потому что никогда не надо. И тогда меня это очень сильно раздражало — и продолжает раздражать сейчас. 

Просто раньше я валил это на криворукость автора, а теперь сразу же подозреваю нейросети. Большинство из нас поступает точно так же: как только что‑то в тексте не нравится, сразу подозреваем нейросеть и определяем это как надёжный её маркер. Особенно если нейросети действительно часто так делают. Но люди тоже делают именно так. Причём большинство людей чаще всего так и делает. И именно у нас нейросети научились этим глупым ошибкам. Да, нейросети пока пишут плохо — это факт. Но большинство людей пишет ещё хуже — что тоже факт.

Поэтому очень забавно слышать рассуждения о том, что, мол, люди пишут плохо, но есть ошибки, которых они никогда не сделают. Извините, а у кого нейросети научились этим ошибкам? У нас и научились. На наших текстах. Меня раздражают вот эти красочные и, что самое главное, абсолютно ненужные и бессмысленные эпитеты, но я и сам иногда ловлю себя на том, что их вставляю.

А по мнению некоторых, абсолютно надёжный маркер — это когда автор почему‑то везде использует нормальные тире (—), а не дефисы или минусы (-) вместо них.

И у каждого из нас уже накопился целый список таких маркеров. И у меня он тоже есть. Если чего‑то встречается в книге слишком много, я её бросаю. Но не потому, что это нейросеть, а потому, что мне не нравится именно такой набор приёмов и штампов, и я не буду читать книгу, где их слишком много. А кто её написал — человек или нейросеть, — мне уже давно безразлично.