Запись в блоге

Обсуждение конкурса фантастических рассказов

Уважаемые авторы!

Совсем скоро стартует наш первый литературный конкурс.

Этот пост создан для обсуждения самого конкурса и условий его проведения.

UPD: 16.09.16 Мы решили сформировать 23 группы для самосуда. Таким образом в финал выйдет 23 рассказа.

UPD. 29.09.16Список финалистов будет опубликован с некоторой задержкой, нам нужно время для обработки результатов. Полный список групп и оценок будет доступен завтра-послезавтра.

UPD. 30.09.16

Поздравляем финалистов!

  1. Виктор Гвор, Это я сделаю сам
  2. Ксения Йора, Здесь нельзя дышать
  3. Род Велич, Продавец улыбок
  4. Алексей Донской, Так говорил поросёнок
  5. Борис Богданов, Просто поверь мне
  6. Екатерина Белоусова, Накукуй
  7. Павел "Hjorvind" Курмилев, Эликсир
  8. Vladimir Vasilenko, Хорошая сделка
  9. Vladimir, Национальное достояние
  10. Обедин Павел, Праздник виноделов
  11. Ливанова Вероника, Багровый Бастард
  12. Елена Монастырская, Планетарная механика
  13. Andrey Gann, Пит-стоп
  14. Алексей Жарков, Чужак
  15. Мария Штольц, Ёзеро
  16. Дельта, От одного до ста
  17. Лидия LioSta Ситникова, Всего один человек
  18. Денис Тихий, Линдук сисипатора Кимуса
  19. Колесников Артем, В Преддверии Зимы
  20. Андрей Федоров, Пикассо нуар
  21. Добросинец Роман, Из любви к искусству
  22. Мишель Подымски, Трудности перевода
  23. Сергей Звонарев, Ангелы

Всем остальным участникам предлагаем проголосовать лайками за понравившееся произведения. Именно вы можете решить судьбу третьего победителя.

Впереди нас с вами ждет еще немало конкурсов, нововведений и просто интересных мероприятий.

UPD.

Итоги самосуда можно посмотреть тут.

UPD. 12.10.16

Жюри попросило продлить этап до 15-го числа.

UPD. 16.10.16

Объявлены победители конкурса

0
3318

846 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Andrey Gann
#

Доброго времени суток, ув. орги!

спрошу: смотреть на счётчик гл.стр. и ждать - не спать, или ждать результатов конка 18 октября?

и где ждать выбор ув. Н. Романецкого?

раскрыть ветвь 4
Наталья Болдырева
#

Отвечу о Полдне: в редакцию были отправлены файлы с электронным адресом автора внутри, так что редакция в случае положительного решения сама свяжется с автором, а сайт узнает о публикации того или иного финалиста уже во вторую очередь :)

раскрыть ветвь 1
Andrey Gann
#

Спасибо, Наталья!

раскрыть ветвь 0
Сергей Шапин
#

Мы постараемся опубликовать результаты сразу после полуночи по мск.

раскрыть ветвь 1
Andrey Gann
#

Спасибо, Сергей!

значит, подождём)

раскрыть ветвь 0
Добросинец Роман
#

Судя по тому, что судьи взяли дополнительный аптайм, страсти кипят у них не шуточные:) Главное, чтобы до драки не дошло... Интрига...

раскрыть ветвь 0
Ярослава Хабенская
#
Доброе время суток!
Уважаемые коллеги, кто о чем, а я за советом)
Как считаете, корректно ли написать тем судьям моей группы, кто ставил низкие оценки? Не со скандалом, упасите боги, а с просьбой о критике? Ибо учиться надо - это раз, да и любопытство гложет - это два;)
Не могу сама решить, стоит ли и можно ли это делать, уже неделю мучаюсь))) Помогите, а?
раскрыть ветвь 2
felidae
#
Если бы они хотели покритиковать, они бы оставили отзыв в комментариях к рассказу.
Хотя если хотите, можете им написать в лички. Адекватные люди к вежливому вопросу отнесутся нормально. Просто не стоит рассчитывать на развёрнутую рецензию. Или вообще на какую-то рецензию
раскрыть ветвь 0
Наталья Судельницкая
#
Я написала и получила ответы практически ото всех. Какое бы ни было их мнение, оно все равно интересно мне:)
раскрыть ветвь 0
Артем Бук
#
Хотелось бы и здесь призвать конкурсантов активней голосовать лайками.
Пока что похоже, что третье место конкурса займет рассказ с 10-15 реальными голосами.
И не забываем о голосовании за дополнительные призы в номинации "Мастер рассказа"
https://author.today/post/489/
раскрыть ветвь 0
Andrey Gann
#
заметки по списку финалистов в "объёме":

три рассказа имеют одинаковое кол-во знаков))
11 текстов близки к максимуму (под 20 тыс.)
всего три рассказа менее 10 тыс. зн.
четыре пары рассказов имеют разность в 1 знак
пара рассказов имеют разность в 100 знаков
один рассказ имеет четыре "7"

1. Колесников Артем, В Преддверии Зимы - 19 987 зн.
2. Сергей Звонарев, Ангелы - 19 967 зн.
3. Елена Монастырская, Планетарная механика - 19 967 зн.
4. Алексей Донской, Так говорил поросёнок - 19 967 зн.
5. Ксения Йора, Здесь нельзя дышать - 19 966 зн.
6. Алексей Жарков, Чужак - 19 960 зн.
7. Денис Тихий, Линдук сисипатора Кимуса - 19 956 зн.
8. Андрей Федоров, Пикассо нуар - 19 955 зн.
9. Vladimir, Национальное достояние - 19 901 зн.
10. Мишель Подымски, Трудности перевода - 19 801 зн.
11. Род Велич, Продавец улыбок - 19 756 зн.
12. Vladimir Vasilenko, Хорошая сделка - 17 777 зн.
13. Ливанова Вероника, Багровый Бастард - 17 647 зн.
14. Борис Богданов, Просто поверь мне - 16 825 зн.
15. Обедин Павел, Праздник виноделов - 13 826 зн.
16. Дельта, От одного до ста - 12 763 зн.
17. Павел "Hjorvind" Курмилев, Эликсир - 12 267 зн.
18. Добросинец Роман, Из любви к искусству - 11 896 зн.
19. Екатерина Белоусова, Накукуй - 10 858 зн.
20. Лидия LioSta Ситникова, Всего один человек - 10 215 зн.
21. Виктор Гвор, Это я сделаю сам - 9 369 зн.
22. Мария Штольц, Ёзеро - 6 373 зн.
23. Andrey Gann, Пит-стоп - 5 740 зн.

кто что ещё заметит?
)))
раскрыть ветвь 11
Артем Бук
#
и обязательно, обязательно проверить все тексты на тошнотность :)
Так и определить победителя
https://istio.com/
http://advego.ru/text/seo/
раскрыть ветвь 10
Andrey Gann
#
хм...
я думал уже была проверка
раскрыть ветвь 4
Артем Бук
#
На тошнотность? Кем и зачем :)?
раскрыть ветвь 3
Andrey Gann
#
голосованием в группах
раскрыть ветвь 2
felidae
#
...вряд ли это учитывалось
раскрыть ветвь 1
Andrey Gann
#
...учитывалось
раскрыть ветвь 0
Род Велич
#
У меня Тошнота - 8.71
Но я не знаю: хорошо это или плохо 😆😂🤑
раскрыть ветвь 4
felidae
#
В веб-райтинге оптимально от 6% до 8,5%.
А в художественном произведении - как муза в темечко клюнет
раскрыть ветвь 3
Род Велич
#
Ой, не верю я в эти автоматические критерии)
Одно дело SEO-шнику скормить свой текст с ключевыми словами роботам. И совсем другое - художественный текст, где многое зависит от эмоций читающего :)
Мне интересно, какой индекс тошноты у них выдаст на тексты Библии, Пушкина, Толстого? ;)
раскрыть ветвь 2
felidae
#
Тошнотность = повторы.
раскрыть ветвь 1
Andrey Gann
#
проверил свою миньку - 5.38
раскрыть ветвь 0
Род Велич
#
Кстати, о ПРАВИЛАХ САМОМСУДА на будущее - у меня появилось предложение!
Я просмотрел таблицы голосования и ещё раз убедится - стоит ввести пару изменнеий:
1) Добавлять ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ БАЛЛЫ за 1 место в акнете (а может и за 2-е тоже).
Суть проста: "система Евровидения" - если ктото поставили в анкете гослования 1 место, то это не на 1 балл выше 2го места, а на 2 БАЛЛА (а, может, и 3).
2) Необходимость голосовать ЗА ВСЕХ - УБРАТЬ! Голосовать только на 7 ЛУЧШИХ.
ПРИЧИНА 1: Зачем это делать? У меня в группе рассказ, получивший в голосовании 5(!!!) номинаций на 1 место - стал в итоге 2м. А лидер получил лишь 1 номинацию на 1 место, но добрал голоса за счет суммы 6х, 8х и 13 мест. По-моему, это неправильно.
ПРИЧИНА 2: Если в группе, допустим 5 откровенно слабых рассказов, зачем тратить силы чтобы решить, какой из них "хуже худшего"? :)
Необходимость обязательно голосовать за всех, приводит к тому, что явные аутсайдеры рандомом набирают доп. баллы, которые они бы просто получили (если бы не было нужно голосовать обязательно). Просто потому, что ктото решил поставить его не последним и предпоследним :)
Размер групп будет все время меняться, но там то важнее правильно распределить лидеров, а не аутсайдеров :) Топ-7, думаю вполне достаточно - такое есть на многих конкурсах.
раскрыть ветвь 30
Артем Белоглазов
#
Зачем изобретать велосипед и ссылаться на Евровидение, когда все давно реализовано на той же Грелке? Имею в виду систему топовую систему голосования и подсчета баллов.
раскрыть ветвь 21
Виктор Гвор
#
И как? Интересно велосипед изобретать?
И Вам, и Роду, и Вадиму ниже?
А заодно на Евровидение и Грелке.
Всё уже многократно просчитано и реализовано. Более того, в СССР преподавалось на судейских семинарах.
Методики, повышающие объективность самосуда, существуют. И те, которые предлагаете Вы (все трое) не самые эффективные, хотя и не бессмысленные.
Но ни одна методика не сделает самосуд объективным даже на 50%. Поскольку судьи заинтересованы в результате.
раскрыть ветвь 12
Артем Белоглазов
#
Я не изобретаю. Я ссылаюсь. Топовая система с большим числом рассказов в группе (~50) и неравными баллами за место более-менее снижает возможность нечестного и/или неадекватного голосования. Также нужно ограничение по мин. объему.
Преноминация - дело хорошее. Полностью судейское голосование - тоже. Но здесь речь идет о самосуде. Насчет объективности - ее в принципе нет. Хоть с жюри, хоть без. Например, дебют С. Кинга "Керри" отвергли около 30 редакций. Еще примеры? "Гарри Поттер" Дж. Роулинг, "Лев, Колдунья и платяной шкаф" К. Льюиса, "Лолита" В. Набокова, "Война миров" Г. Уэллса и т.д.
раскрыть ветвь 8
Виктор Гвор
#
Редакция отвергает по другому принципу. На месте редакторов в тех условиях я бы тоже отверг три книги из пяти Вами перечисленных точно, а насчет двух - подумал бы. А если сейчас - то при неизвестных авторах отверг бы все пять. И качество здесь непричем.
Насчет самосуда обсуждать нечего. Система может работать только в компании хороших друзей, работающих очно. И без призов. В противном случае судьи предвзяты. А в нашем еще и некомпетентны. Предвяты - все, некомпетентны - большинство. Это Вы никак не исправите.
Теория экспертного судейства уже с полвека, как разработана в деталях. А сейчас многочисленные организаторы литконкурсов именно изобретают велосипеды и наступают на все давно известные грабли. Бледнолицие братья, блин!
раскрыть ветвь 7
Максим Змеев
#
Полгода назад редакция жанровой литературы Эксмо официально отказалась от самотёка. Так что и шедевр не прошёл бы.
раскрыть ветвь 0
Артем Белоглазов
#
Что касаемо приведенных мной навскидку текстов, то качество (у кое-кого по мнению редакторов) тоже было при чем. Но дор. редакторы несколько ошиблись. Всё это касается и премий, и проч. От субъективного мнения никуда не деться, даже при профессиональном полходе.
Самосуд освобождает оргов от кучи проблем, а жюри - от лишней работы. Неудивительно, что самосуд (хотя бы на первом этапе) настолько распространен.
Насчет предвзятости. Все не м.б. предвзяты. Не надо заранее думать о людях плохо. Это просто игра, в конце концов.
Естественно, всяк волен организовать свой конкурс, в т.ч. с экспертным судейством и не наступать на грабли.
раскрыть ветвь 5
Виктор Гвор
#
Выбор финалистов жребием освобождает организаторов от еще большего числа проблем. И дает примерно такой же результат, как и самосуд.
А вера в человеческую порядочность - это, конечно, хорошо. Вот только когда на кону стоят деньги, порядочность обычно куда-то исчезает.
Вы помните, сколько скандалов было в том же футболе, когда полуфинальный мат судил судья из страны, играющей во втором полуфинале? А ведь там и судьи квалифицированные, и контроль за ними не слабый, и влияние их на результат намного меньше.
Можно провести и другой способ отбора. Действительно, самосуд. Ты сам решаешь, имеет твой рассказ шансы на победу или нет. Если имеет - платишь за участие. Как думаете, сколько рассказов из 357 осталось бы в этом конкурсе при взносе в 200 рублей? Полсотни бы осталось? Или обошлись бы сразу финалом?
А насчет "организовать свой конкурс"... Я не вижу своей заинтересованности. Сергей раскручивает сайт. У меня сайта нет, и он мне не нужен. Как только Вы докажите мне, зачем мне это надо, немедленно проведу.
Но есть одно правило. Взялся за дело - делай его хорошо. А для этого надо привлекать профессионалов. В первую очередь в вопросах судейства.
А дилетантские рассуждения о "поголовной порядочности" и способах "улучшить" заведомо провальную систему приносят не больше толку, чем кухонный треп о государственной политике.
раскрыть ветвь 4
felidae
#
Если б были взносы за участие, многие адекватные авторы не пошли бы. Так как подумали бы, что лохотрон. И участвовали бы... ну, мягко говоря, странные люди. Из тех, которые отправляют ответное смс на сообщение "Поздравляем! Вы выиграли миллион долларов! Отправьте sms с кодом ... "
раскрыть ветвь 1
Виктор Гвор
#

Четверть века назад точно так же говорили о турнирных взносах на спортивные соревнования. Слово в слово!

А лет через пять такие турниры стали нормой. А еще через пять взносы появились и на официальных соревнованиях.

Сначала стало меньше "туристов". Тех, кого сюда не пропустила бы предноминация. А потом и они вернулись.

В шахматах на первый Аэрофлот-Опен в 2002 году установили взнос в 500$. Это для элитных гроссмейстеров, которых всегда принимали (дорога и полный пансион) и еще гонорары выплачивали. И платили! Турнир проходит до сих пор. И прибыльный. Играет вся мировая элита, никаких лохов.

Ничто не ново под луной.

раскрыть ветвь 0
Артем Белоглазов
#

Вы, кажется, не мне отвечаете, а своим мыслям. Либо приписываете мне какие-то высказывания, которых я не делал, и затем отвечаете на них. Я вам не хочу и не собираюсь доказывать (например, как вы мне) преимущество той или иной системы голосования.

Я ничего не имею против ни самосуда, ни жюри, ни смешанной системы, ни преноминации перед подачей. В изначальном каменте я высказался о некоторых моментах, учтя которые, можно улучшить качество самосуда - ведь на данном ресурсе проводился именно самосудный конкурс, и раз уж вы приняли в нем участие, то заранее согласились с правилами. А если были не согласны, то и обсуждать надо было загодя.

Я вас не призываю организовывать свой конкурс, или делать сайт, или еще что. Это, наоборот, вы взываете к оргам и участникам, проводя "в массы" идею конкурса с профессиональным жюри. Люди делают то, что им по силам, что им нравится. И вообще, первый блин обычно комом. Если вы хотите сделать иначе/лучше/профессиональнее - делайте. В противном случае - это пустой треп.

Насчет дилетантских рассуждений – я вам настоятельно советую не обобщать. Насчет заявлений про деньги – мне даже смешно, не та сумма, знаете ли. Кроме того, порядочный человек поступает порядочно вне зависимости от. Кстати, скоро заканчивается прием работ на конкурс "Вместе в космосе". Там будет и профессиональное жюри, и действительно хорошие премии за призовые места. Все, как вы хотели. Рекомендую.

раскрыть ветвь 1
Виктор Гвор
#

Спасибо. Я в курсе. И, возможно, поучаствую.

А насчет "дилетанизма" зря обижаетесь. В любом деле есть профессионалы, знающие вопрос досконально, и любители, не имеющие базовой подготовки, но имеющие собственное мнение. И даже что-то пытающиеся сделать.

Как думаете, с какими чувствами профессор математики будет наблюдать за размышлениями пятиклассников, понятия не имеющими о теореме Пифагора и сравнивающими соотношения суммы квадратов катетов и квадрата гипотенузы? И не имеющие ничего против того, что сумма больше, меньше или равна?

А каково судье всесоюзной категории читать Ваши с коллегами размышления о "самосудах"? Примерно, как тому профессору... У меня именно эта категория, причем по виду, где основное судейство - экспертное.

В этом нет ничего обидного. В каком-то деле и Вы профессионал, и к моим рассуждениям отнеслись бы с неменьшей иронией. Впрочем, я стараюсь не рассуждать о том, чего не понимаю. Как бы не хотелось и что бы не казалось. Старый уже дураком себя выставлять.

раскрыть ветвь 0
Feanaro
#
Согласен, самосуд даже на 50% не объективен, и сама идея засунуть в один котел научную фантастику и фэнтези не понравилась. У меня в группе не было ни одного хорошего рассказа, который смело можно было бы ставить на 1 место, в итоге на первом месте средненькое произведеньице, которое в реале я не стал бы даже читать дальше первой стр.
раскрыть ветвь 2
Виктор Гвор
#
Гляжу, куча народа этим интересуется. Выложить, что ли теорию в блоге, чтобы не переписывать сотню раз...
раскрыть ветвь 1
Feanaro
#
спасибо не надо
раскрыть ветвь 0
Род Велич
#
Ну, какая разница на что ссылаться? Главное, что вы поняли мою идею :)
раскрыть ветвь 7
Виктор Гвор
#
Главная идея - убрать самосуд как класс. Всё остальное - полумеры.
Вот пройдет финал, выясниться, насколько компетентное жюри удалось собрать организаторам, а дальше будет видно.
раскрыть ветвь 6
Род Велич
#
Ага) Тогда будем искать другую главную идею: где найти идиотов для жюри, которые прочитали бы за неделю 360 рассказов, из которых половина - явный шлак)))
раскрыть ветвь 1
Виктор Гвор
#
Давно решено и обсуждалось. У литераторов это называется предноминация. В спорте - квалификация. Двойка грамотных судей обработает полутысячу рассказов за пару дней. И таки да, им надо платить. Даже если при этом несколько уменьшатся призы. А как иначе?
раскрыть ветвь 0
Род Велич
#
Или другой вопрос: чем 5-8 субъективных членов жюри, читающий впопыхах кучу рассказов, лучше и объективнее - 16 субъективных же писателей-читателей со стороны? :)
раскрыть ветвь 3
Виктор Гвор
#
1. Члены жюри субъективны, но сравнительно компетентны и непредвзяты.
А писателечитатели на самосуде в массе своей некомпетентны и поголовно предвзяты.
раскрыть ветвь 2
Род Велич
#
Ну, от предвзятости есть анонимность и разбиние на группы. Когда не голосуешь на свою группу, а не голосуешь за тех, кто за тебя голосует)
Идиотов, которые валят заведомо сильные рассказы, только чтобы не встретиться с ними в финале по-моему явно меньшинство))
раскрыть ветвь 1
Виктор Гвор
#
Во-первых, далеко не идиотов.
Во-вторых, достаточно 15%, чтобы исказить результаты до неузнаваемости. Здесь их было 7% явных, что очень мало. Но пару групп они исказили капитально.
А в-третьих, некомпетентность еще хуже. И не говорите, что хороший рассказ от плохого отличит любой. Просто посмотрите результаты голосования.
раскрыть ветвь 0
Вадим Кузнецов
#
На кубиках, например выходит в финал половина рассказов, но там и участников, обычно меньше. Просто надо, чтобы из группы в 23 человека, к примеру, выходила треть или четверть 6-7 рассказов, тогда можно было бы и второй тур провести уже среди финалистов. И тут или в 3 туре - жюри.
раскрыть ветвь 7
Род Велич
#
По моему, тройки из каждой группы вполне достаточно)
А то придется еще и 3й тур самосуда проводить))
У нас сейчас и так было 22 группы по 16 рассказов.
22х3 = 66 рассказов для финала многовато)) Выйдет еще 3-4 группы для 2го тура самосуда)
Если и из них выйдет по 3-4 рассказа - будет как раз 12 финалистов для жюри :)
раскрыть ветвь 6
раскрыть ветвь 5
Вадим Кузнецов
#
Просто конкурс "фантастика" и все, до 20 к. всегда наберет много рассказов. Надо уже тему выбирать, или ограничивать по жанру. Тогда будет меньше рассказов. Сравнивать фэнтези и фантастику трудно.
раскрыть ветвь 3
Род Велич
#
Ага) Но тогда надо будет кроме жюри еще найти команду преноминаторов, которые будут на входе сидеть и проверять соответствие теме и жанру :)
раскрыть ветвь 2
раскрыть ветвь 1
Род Велич
#
Ну, если есть добровольцы или лишние деньги, чтобы заплатить специалстам - то, и правда, почему бы и нет! :)
раскрыть ветвь 0
Род Велич
#
Это неважно. В след.раз будет 20 или 25 - главное порядок чисел понянен.
раскрыть ветвь 0
Andrey Gann
#
Из правил: Состав жюри не окончательный, возможны дальнейшие дополнения и изменения


такой вопрос: есть ли дополнение или изменение состава жюри?
раскрыть ветвь 2
Сергей Шапин
#
Список жюри конкурса пополнился еще одним именем. Марина Дробкова, организатор конкурса Мини-Проза и автор, занявший одно из призовых мест в конкурсе романов от Росмэн.
раскрыть ветвь 1
раскрыть ветвь 0
Дмитрий Харитонов
#
Конкурс по своей структуре мне понравился полностью. На мой взгляд максимально приемлемо для участников, особенно раздел самосуд.
Единственное, чтобы хотелось пожелать на будущее организаторам, так это повысить планку объема рассказов)) Но в целом - все замечательно)
Тем кто прошел во второй тур - удачи) Хотя, из всего списка, пожалуй я буду больше всех болеть за одного лишь автора))
раскрыть ветвь 15
Наталья Судельницкая
#
Если некоторые товарищи, скажем прямо, вряд ли прочитали по 20 000 знаков, то больше они точно читать не будут)))) тогда придется и менять систему судейства.
раскрыть ветвь 9
Дмитрий Харитонов
#
На мой взгляд, не надо подстраиваться под тех, кто не смог. Надо делать для тех, кто смог. Если авторы пишут рассказы больше чем 20 т.з, то им тоже надо дать возможность прислать рассказы на конкурс, а не лишать их этой возможности только лишь потому, что некоторые не могут прочитать 20 т.з. Это попросту не аргумент, ибо гарантий ведь нет, что к примеру судейство не будет тянуть жребий, завязывать глаза и тыкать пальцем выбирая вслепую, без чтения, победителя? Это все не важно, так как важным является участие авторов в конкурсе и не более того.
раскрыть ветвь 5
Денис Тихий
#
20 тыс - отличный размер. Если тянет на рассказы покрупнее - вэлкам на Грелку, или сразу в Росмэн на конкурс романов.
раскрыть ветвь 4
Артем Бук
#
или сюда вот https://author.today/post/281/
Хотя как челоовек, поставивший перед собой цель прочитать 100 конкурсных рассказов, должен высказать искреннюю благодарность всем, кто не стал присылать 19900 знаков. Сам-то прислал, чего уж там ).
раскрыть ветвь 0
Дмитрий Харитонов
#
А можно в личку ссылки) А то я - совсем не в курсе ничего((
раскрыть ветвь 2
Денис Тихий
#
Грелка: http://ru-grelka.livejournal.com/
Росмэн: http://newbook-awards.ru/
раскрыть ветвь 1
Дмитрий Харитонов
#
Эххх, жаль что детские книги я не пишу:((
раскрыть ветвь 0
Денис Тихий
#
Самосуд отсеивает самые слабые рассказы, потом за дело берётся жюри. Но если организаторы попросят жюри прочесть все 300 с лишним рассказов, то жюрить будет некому.
раскрыть ветвь 2
Наталья Судельницкая
#
Вот судя по реакции некоторых товарищей, далеко не слабые рассказы вылетели, и далеко не сильные вышли из групп.
раскрыть ветвь 1
Денис Тихий
#
1. На вкус и цвет товарищей нет - одному рассказ слабый, другому сильный.
2. Выход одного рассказа из группы зарубает финал всем остальным сильным рассказам.
3. Сильный рассказ хорош сам собой - вне всякого конкурса. Сейчас идёт набор на конкурс "ХиЖ", если чья-то нетленка пролетела тут - айда на "ХиЖ", там печатают и платят гонорары.
раскрыть ветвь 0
Andrey Gann
#
краткость - сетра... ну, вы знаете, что там дальше)
кста, конк под названием "Брат таланта". До 8000 зн.
тут: http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=9160
раскрыть ветвь 0
Добросинец Роман
#
Конкурс отличный. Но я понял(не знаю, согласятся со мной организаторы или нет) - при таком количестве участников имеет смысл несколько этапов самосуда и, как я убедился, - анонимности участников. Ещё бы сокрытие комментариев к рассказам - но тогда теряется анонимность:). А так - интересный опыт. Для меня - уникальный. Ограничение на объём может варьироваться, в зависимости от темы. При условиях "без темы/без жанра и вообще без всего" 20 000 зн. - это, наверное, предел. Если есть ограничение жанра/темы, то можно и увеличить количество знаков - участников меньше, а потенциал для раскрытия в рамках темы больше.
С уважением.
раскрыть ветвь 1
Дмитрий Харитонов
#
Проводить вот конкурс "без темы и без жанра" наверное слишком неоднозначно будет. Хотя, пока не особо понятно, какая масса людей собралась здесь. Если тут в основном будут любители фантастики, то в таком конкурсе каким нибудь рембомагичкам просто нечего делать, ровно так же как и наоборот. Хотя наоборот уже примеры есть на портале ЛЭ (кто знает) - пяток последних конкурсов - однобокие, причем до жути как.
Здесь же, все отлично. Лично я жду следующего конкурса, с надеждой и верой в компании))
раскрыть ветвь 0
Андрей Федоров
#
да, хотя бы тысяч 30 на рассказ. уже было бы легче дышать )
раскрыть ветвь 1
Дмитрий Харитонов
#
Полностью с вами согласен) А то сейчас, приходиться через трубочку... дышать)
раскрыть ветвь 0
Максим Змеев
#
Молчал я, молчал, но не вытерпел и решил высказаться о красотах самосуда. Участвует в конкурсе один начинающий. Парень сам чувствует недостатки своего рассказа (вопиющие!), просил более опытных участников высказаться. Девушки давали советы под рассказом, Виктор Гвор ударил сплеча, я отвечал в личку, чтобы публично не ранить самолюбие. Дела по-настоящему плохи. Но парень, что естественно, честолюбив. Ещё до самосуда появился в обсуждении хвалебный комент, на который он скромно ссылался. Ну, мы-то знаем, как такое делается... И вот, смотрю, во время самосуда Денис Дядькин и Дмитрий Визжачих поставили его рассказу по "2". Что ж вы наделали, господа хорошие? Теперь парень уже ссылается на эти оценки, гордится ими, и вся воспитательная с ним работа пошла коту под хвост. Или вы не читали рассказ, или ничего не петраете в литературе, или вам просто плевать на других участников.
раскрыть ветвь 8
Род Велич
#
Может это просто ктото перепутал "места" и "баллы"? ;)
раскрыть ветвь 1
Максим Змеев
#
Это был бы самый приемлемый вариант. Увы, не похоже.
раскрыть ветвь 0
Денис Тихий
#
На вкус и цвет фломастеры разные.
раскрыть ветвь 0
Андрей Федоров
#
Чем выше на струях своей гордыни вознесется юный автор, тем больнее потом ему будет. НУ а если он запрется в жж, например, окруженный друзбьями и почитателями, то никому от этого плохо не будет.
раскрыть ветвь 3
Vladimir
#
Строго по...фиг на автора и его струю. Это личное дело каждого - считать себя мастером слова или нет. Слушать чужие советы или нет. В конце концов мы живём в свободной стране. Пока что.
раскрыть ветвь 2
Максим Змеев
#
"...Живём в свободной стране"? Точнее, делаем вид, что в такой стране живём.
раскрыть ветвь 1
раскрыть ветвь 0
Михаил Котерев
#
Максим, если принять во внимание какие места эти товарищи заняли в своей группе, то можно предположить, что они судили по уровню своего творчества. Правда, я тут бегло пробежался по сабжам... Я не эксперт, но думаю, что до оцениваемой работы они всё же не дотягивают... В хорошем смысле. А возможно им просто больше остальных понравились идеи, заложенные в рассказ. Проблема самосуда в том, что профессионалов среди авторов меньше, чем любителей или графоманов. При этом все люди разные и судят в любом случае субъективно. Тут и профессиональная деформация личности может сказаться, и возраст, и глаз замылится после пары суток без сна во время аврала. Вряд ли в таких условиях есть смысл взывать к совести и здравому смыслу оценщиков :) Кстати, Виктор Гвор в коментариях отметил, что в группе упомянутого автора всего два хороших рассказа. Возможно, это тоже повлияло на получение им нескольких высоких оценок.
раскрыть ветвь 0
Andrey Gann
#
Доброго!

из правил: Все рассказы, прошедшие во второй тур конкурса будут отправлены на рассмотрение редактору альманаха "Полдень XXI век" Николаю Романецкому.


решил поинтересоваться: уже отправили?
раскрыть ветвь 2
Наталья Болдырева
#
Да, все тексты ушли в редакцию Полдня практически сразу после оглашения списка финалистов.
раскрыть ветвь 1
раскрыть ветвь 0
Векша
#
Ураааа, "Ангелы" в финале! Это был мой фаворит в группе. Сергей Звонарев, удачи!
раскрыть ветвь 1
Сергей Звонарев
#
Спасибо, и вам удачи!
раскрыть ветвь 0
Vladimir
#
Нытьё нытьё нытьё нытьё нытьё нытьё нытьё нытьё нытьё нытьё нытьё нытьё нытьё нытьё нытьё нытьё
нытьё нытьё нытьё нытьё нытьё нытьё нытьё нытьё нытьё нытьё нытьё нытьё нытьё нытьё нытьё нытьё нытьё нытьё нытьё нытьё нытьё нытьё нытьё нытьё нытьё нытьё нытьё нытьё нытьё нытьё нытьё нытьё нытьё нытьё нытьё нытьё. Много нытья. Очень много нытья. Фу.
раскрыть ветвь 1
Кирилл Борисов
#
рассказы шлак рассказы шлак рассказы шлак рассказы шлак рассказы шлак
раскрыть ветвь 0
Сергей Владимиров
#
Спасибо коллегам - соавторам за высокую оценку расказа. Второе место в группе меня безусловно радует. Ну недофоршмачил маленько - бывает. От конкурса получил массу позитива. Что касается судейства, выбирать было непросто. Например в моей отсуженной группе, считаю, что и "Планетарная механика" и "Мы покидаем землю навсегда" были достойны финала. Не хочу никого критиковать, но шорт лист в 23 расказа из более чем 300 участвующих - маловато, объективно. ВСе таки при таких массовых конкурсах нужен и лонг лист. 1-3 места вполне достойны в нем оказаться, так как в большинстве своем работы очень приличные.)
раскрыть ветвь 11
Обедин Павел
#
Соглашусь, Сергей. Хоть и в финале, что лестно, но за бортом остались многие оч-ч-чень приличные рассказы, отчего досадно... По одному от группы - слишком мало. Посмотрел свою группу, свой рассказ - никто мне первого места не дал, зато давали девятые и одиннадцатое (т.е. ниже среднего уровня). А по совокупности - первое. Радоваться или огорчаться? И в той группе, что я судил, вышел рассказ, который даже не лайкнули, и, хотя субъективно, он не плох - но победителем хотелось бы видеть другой... Вывод: лотерея та еще! И такая система отбивает все желание участвовать в подобных конкурсах, нужна серьезная доработка...
раскрыть ветвь 2
Александр Эйпур
#
Вам и карты в руки: валящих лучшие работы - на карандаш!
раскрыть ветвь 1
раскрыть ветвь 0
Екатерина Козлова и Владимир Сергиенко
#
Может коллективное требование админам написать? 2-3 места в группах тоже достойны внимания.
раскрыть ветвь 6
Артем Бук
#
Не думаю, что кто-то вправе что-то требовать. Условия конкурса были известны, участники согласились с ними по умолчанию. Но, надеюсь, и даже уверен, что общими усилиями удастся что-то придумать.
раскрыть ветвь 0
felidae
#
Требований не надо. Огранизаторы и так свои силы/время/деньги тратят на это. И никому ничего не должны. Они уже идут на поводу у участников, думая, как отметить 2-3 места. Хотя этого в условиях конкурса не было.
Так что просто тихо посидим. Пообсуждаем. А они решат, что с нами делать
раскрыть ветвь 4
Екатерина Козлова и Владимир Сергиенко
#
Откуда у вас такая информация? О_о
Ну если так, то подождём.
раскрыть ветвь 3
felidae
#
https://author.today/post/92/#comment_9202
раскрыть ветвь 1
раскрыть ветвь 0
Артем Бук
#
Да, лучше подождать. Шестое чувство подсказывает, что новости ещё будут.
раскрыть ветвь 0
Василиса Ветрова
#
О, вот чей рассказ мне понравился)
раскрыть ветвь 0
Игорь Стенли
#
Славная была охота. Я уже отстрелялся. Спасибо, Сергей, Мария за острые ощущения! Первый опыт участия в литконкурсе — это как первый сексуальный. Такое не забывается.
Куда теперь девать все эти 30 аккаунтов, которые я зарегистрировал для накрутки лайков 🤔
раскрыть ветвь 1
Виктор Гвор
#
Подари другу, пробившемуся в финал. Или просто отголосуй за него. Хорошее дело сделаешь!
раскрыть ветвь 0
Иван Мефодовский
#
Эх, не прошел я первый этап( Ну, все еще впереди, наверное... Надо все же было, видимо, другое произведение отправлять...
раскрыть ветвь 0
felidae
#
Да расслабьтесь вы. Не последний же конкурс.
Хотя я ратую за поощрительные призы тройкам лидеров. Или тем, кто по баллам превосходит худший результат в грруппе финалистов. Или... что там ещё придумали на 59 рассказов?
PS. Последнее - шутка
раскрыть ветвь 20
Артем Бук
#
А я бы вместо лайков устроил дополнительное голосование за 3е место, выставив на него работы, занявшие 2-3 места в группах. Думал, что голосование лайками придумано для того, чтобы привлечь на ресурс новых пользователей. Но если этой задачи оно не выполняет, и голосуют лишь участники конкурса, получается немного по-детски на мой непросвещенный взгляд ).
раскрыть ветвь 19
Константин Лесков
#
Поддерживаю. При голосованиях лайками победят умельцы соцсетей.
Кстати, после нормализации баллов по количеству человек в группе, топ-23 выглядит так:
1 Ангелы
2 Пит-стоп
3 Эликсир
4 Это я сделаю сам
5 Багровый Бастард
6 Национальное достояние
7 Планетарная механика
8 Сверхновая
9 Трудности перевода
10 Продам кота
11 Форшмак тети Сары
12 Продавец улыбок
13 Накукуй
15 Недоуменцы
16 От одного до ста
17 Хорошая сделка
18 Пикассо нуар
19 Ёзеро
20 Лёник и Дирак
21Дири-дири-дом
22 В Преддверии Зимы
23 Бог из машины
Как мы видим, Сверхновая и Продам кота вошли в десятку лучших по баллам, но пролетели мимо финала. Тетя Сара на 11 месте - тоже в пролете.
раскрыть ветвь 16
felidae
#
Приравнивать все группы к одному топу нелогично.
1. Проголосовало разное количество человек в каждой группе. На средний балл это не влияет. Но всё же, если в одной группе рассказы оценило 16 человек, а в другой - 10 (утрированно), некая неравнозначность баллов получится.
2. В группах совершенно разные рассказы. К примеру, в группе N пять хороших текстов (условно). В группе R - все так себе. Но распределить их как-то надо. Из группы N по общему расчёту в следующий тур выходит 2 рассказа (хороших). Из группы R тоже выходит 2 рассказа (не очень хороших). Они набрали примерно одинаковой количество баллов в своих группах. Но сравнить подвести их под одну гребёнку никак не получится.
Например, есть конкурс красоты. Деление на группы. В одной - красотки, в другой - своеобразные. По результатам голосования в обеих группах отдельно, в финал выходит одна красотка и одна своеобразная. И они набрали одинаковое количество баллов.

Именно поэтому никогда не подводят "общие" итоги для групп. В принципе. Ни в одном конкурсе. Потому что в каждой группе неравнозначные условия.
раскрыть ветвь 15
Константин Лесков
#
На средний балл влияет количество человек в группе, поэтому я на него нормализовал. В остальном согласен: у деления на группы единственное преимущество - экономия времени, в остальном только недостатки.
раскрыть ветвь 0
Артем Бук
#
Совершенно верно. И именно поэтому, будучи безусловно логичной, эта система несет в себе некую несправедливость, когда в финал выходят достаточно посредственные рассказы, а произведения на порядок лучше остаются вовсе без призов, даже утешительных. В спортивных соревнованиях, как известно, из групп в плей офф обычно выходят хотя бы две команды. В данном случае - почему бы не устроить дополнительное голосование за приз зрительских симпатий? Это лишний раз стимулирует авторов ознакомиться с творчеством друг друга. ИТ-платформа уже существует. А то начинается это "куплю лайки, продам лайки". Непрезентабельно как-то 😞
раскрыть ветвь 13
felidae
#
Без групп при таком объёме рассказов никак. Ничего не поделать. Придётся смириться с несовершенством
раскрыть ветвь 12
Артем Бук
#
Тут вопрос не в группах, а в том, что из каждой выбирается лишь один. Понятно, организаторы не хотят загружать жюри чтением 46 опусов вместо 23. Так пусть загрузят самих авторов голосованием за рассказы, занявшие 2-3 места в группах. Мне кажется, идею поддержат многие. Всяко лучше лайков.
раскрыть ветвь 11
felidae
#
*Пожала плечами* Надо вопрошать у организаторов. Это ж им лишняя морока. Не думаю, что согласятся. "Недовольных" много будет. Да и админы и так много с этим конкурсом мотались
раскрыть ветвь 0
Сергей Шапин
#
Артем, кого именно вы предлагаете загрузить? Тех, кто уже понял, что не вышел в финал? А они согласятся?
Если вы говорите про 1-2-3 места, то даже обычное голосование лайками может определить обладателя третьего приза.
раскрыть ветвь 8
Артем Бук
#
Да, предложение состоит в том, чтобы взять рассказы, занявшие 2 и 3 места в группах, и снова выставить их на голосование. Проголосовать смогут все участники конкурса, а не только эти 46 авторов. С учетом количества рассказов, наверное, лучше вместо строгого ранжирования 1-46 ввести пятибалльную систему, с ограничением, чтобы каждый балл присуждался не более чем 10 рассказам. Мне кажется, это даст более объективную картину. Согласятся или нет... а у них могут быть какие-то причины отказаться от возможности побороться за приз? Ну, если кто-то откажется - дело его. Предложенный вариант, по моему мнению, поможет подогревать активный интерес к конкурсу ещё какое-то время. А то авторы, не вошедшие в заветные 23, вскоре охладеют к мероприятию. Голосование лайками, извиняюсь, дело не совсем серьезное. Например, я уже поставил "сердечки" целому ряду финалистов еще до оглашения результатов. Только что заходил в рассказ к одному из лидеров рейтинга - аж 11 лайков. Раз голосуют только участники конкурса, боюсь, поддерживать заведомых фаворитов им будет вовсе неинтересно. Или найдут способ накручивать голоса.
раскрыть ветвь 7
Сергей Шапин
#
Число лайков, полученных от участников конкурса - величина неизвестная. Они могут быть получены от друзей, фейков и от обычных зрителей, например, от меня. Вполне может оказаться, что из этих 11 засчитается всего 2-3.
Скажите, какой смысл всем участникам конкурса, кроме тех 46-ти авторов, голосовать? За чей приз они будут бороться? Выходит, что за чужой. В итоге победит рассказ с наибольшим числом друзей среди участников конкурса. Что, в принципе, произойдет и в случае голосования лайками. Отличие лишь в том, что голосование лайками условно "открытое", т.е. виден результат. Но, с другой стороны, никто не мешает проголосовать в последний момент.
раскрыть ветвь 3
Артем Бук
#
О смысле и отличиях:
1. А разве то, что 46 авторов (и неплохих, судя по всему, в своей массе) вместо некоторого разочарования результатами, когда им нехватило чуть-чуть до финала, получат возможность снова побороться за приз, и изучить творчество коллег - это плохо? Нет опасений, что часть из них утратит интерес к конкурсу, и к ресурсу в целом? На мой вкус закрепить их на площадке в ваших интересах. "Лайковая" система вряд ли этому способствует. Многие её в принципе всерьёз не воспринимают. А так, даже в случае неудачи, останется достаточно мощное ощущение того, что организаторы сделали всё возможное для объективного выявления сильных рассказов.
2. О вовлеченности остальных - да, безусловно, многие конкурсанты не захотят тратить своё время. Тем не менее, они уже тратили его на оценку рассказов, и могут захотеть поддержать тех, кто им приглянулся в своих группах, но не вышел в финал. Пусть даже в голосовании примет участие лишь треть участников конкурса - это всё равно мощный стимул для активности на площадке на ближайшие пару недель.
3. Про "открытость" голосования лайками - а в чем она состоит? Т.е. человек так или иначе набрал 100 штук, но в итоге ему объявляют, что засчитываются всего 5? Притом, что ни он, ни публика не видит даже, кто именно голосовал? Как мне кажется, предложенная рейтинговая система гораздо объективней и прозрачней.
раскрыть ветвь 2
Сергей Шапин
#
1. С этим пунктом я согласен, но лишь отчасти. Мы с командой обсудим возможные варианты поощрения тех авторов, которым чуть-чуть не хватило до финала.
3. Открытость голосования лайками в том, что виден промежуточный результат, а в случае закрытого голосования - нет. Т.е., условно, при должном упорстве (просмотрев все рассказы) можно найти фаворита.
И в том, и в другом случае автор и публика не видят, кто именно голосовал до конца голосования. Не вижу существенной разницы в прозрачности, если в конце будут опубликованы те же таблицы, только в них вместо баллов будут стоять лайки.
раскрыть ветвь 1
Артем Бук
#
1. Плюшки - это отлично, но на мой вкус важнее ощущение торжества справедливости, пардон за пафос ). Любая система оценивания так или иначе субъективна и не дает на 100% признаваемый всеми результат - это понятно. Но в моей группе 1е место получил рассказ, которому ни один из 14 судей не отдал это самое 1е место. Лично мне было бы интересно ещё раз получить оценку своего творчества, даже понимая, что приз не светит. Народ (хотя бы 46 авторов) почитает, покомментирует, что-то поставит. Почитаю других, посмотрю на себя на фоне. А "лайки" не интересны. Это, разумеется, моё субъективное восприятие проблемы.
3. Тут встает другой вопрос - сразу определятся фавориты по лайкам, и народ, опять же, перестанет реагировать. Какой смысл читать что-то и отдавать кому-то заветное сердечко, если некто уже на 100 лайков оторвался от ближайшего преследователя? Как я понимаю, "дисквалификация" накрученного состоится лишь в конце. Ну и опять же - в чем ценность голоса, если его можно отдать не одному рассказу, а множеству?
Ну а в общем, конечно, дело ваше ). В любом случае конкурс организован прекрасно, и хотелось бы увидеть его завершение на мажорных нотах.
раскрыть ветвь 0
Andrey Gann
#
На "Фантастах.ru" правила голосования по "просьбам трудящихся" менять не стали. Вы, Артём, там орг и спонсор. Может начнём с того конка?
раскрыть ветвь 2
Артем Бук
#
Вот именно - не стали. Чтобы не получилось, как здесь ). И у меня, прошу заметить, предусмотрены дополнительные призы для тех, кто не войдет в топ-3. Как раз в качестве ложки мёда, если обнаружатся огрехи при судействе, или поступит много хороших работ. И хотя аргументы против универсальной справедливости рейтинговой системы тоже понятны, пока что навскидку мне кажется, что 6 рассказов из местного топа, не пробившиеся в финал, сильнее некоторых середнячков с более низкими баллами, вышедших из групп.
раскрыть ветвь 1
Виктор Гвор
#
Артем!
Давайте я предложу лучше.
Учредите два собственных приза, которые вручите любым двум рассказам, не вошедшим в число призеров.
Что это за рассказы, скажете после решения жюри.
Может, еще кто-то присоединится.
Глядишь, и Ваш рассказ кто-то выделит.
И не надо никаких голосований, своим призом человек имеет право наградить кого хочет.
Только не делайте приз больше третьего места.
раскрыть ветвь 0
Екатерина Козлова и Владимир Сергиенко
#
Я с вами вполне согласна. 2-3 места тоже заслуживают внимания.
раскрыть ветвь 0
felidae
#
Это организаторам решать в любом случае. Меня всё устраивает. Своей цели я достигла. Конечно, неплохо было бы получить деньги за все призовые места. Но это в следующий раз
раскрыть ветвь 0
Тень
#
Да, полностью согласен насчет третьего места. Выбирать третье место по лайкам участников - это точно также не иметь объективной картины. Многие из участников идут группами, многие знают друг друга по другим конкурсам. Кого они прочитают и за кого проголосуют? Разумеется, за знакомых и тех, кого попекомендуют знаклмые. Хотя бы просто потому что прочитать и оценить все рассказы невозможно.
раскрыть ветвь 0
Денис Тихий
#
А есть ли возможность посмотреть, как голосовал автор конкретного рассказа? Ну, то есть, кто мне поставил низший балл, а кто высший?
раскрыть ветвь 2
Сергей Шапин
#
Вы можете найти рассказ по автору (или наоборот) через поиск https://author.today/search/
раскрыть ветвь 1
Денис Тихий
#
А имена в таблице соответсвуют авторским именам? Мерси.
раскрыть ветвь 0
felidae
#
Господа. Помогите въехать

Группа 1. Участников 15. Один выбыл. Итого 14.
http://clip2net.com/clip/m179954/af6ef-clip-44kb.png
Группа 2. Голосов 13
http://clip2net.com/clip/m179954/9ca3f-clip-32kb.png
раскрыть ветвь 9
Сергей Шапин
#
Все в порядке, просто не все строки красным выделили. Сейчас исправим.
раскрыть ветвь 8
felidae
#
...надеюсь, мой рассказ из-за этого не закинет ещё ниже
раскрыть ветвь 0
Елена Монастырская
#
В 12 группе тоже одного не хватает. Только не говорите, что из-за этого я потеряю первое место... Хотя отрыв от 2 места большой, не должна...
раскрыть ветвь 6
felidae
#
Я боюсь 3е потерять )))
раскрыть ветвь 4
Елена Монастырская
#
Я, честно скажу, напряглась)) Потом посчитала, что будет, если добавить ещё одного человека, который поставил мне 16 место, а ближайшему сопернику 1-ое, и расслабилась :D Останусь при своих.
раскрыть ветвь 3
felidae
#
Пойду подсчитаю свои шансы что ли... Пока надежда жива
раскрыть ветвь 2
раскрыть ветвь 1
felidae
#
Может, ещё что подсчитать...
PS. Это шутка
раскрыть ветвь 0
Сергей Шапин
#
Все ок. Проблема была в раскраске строк в таблице. Не везде красный цвет корректно отобразился. Если посмотрите, рассказ Тея был в списке снятых с конкурса.
раскрыть ветвь 0
Василиса Ветрова
#
Посмотрела оценки, спасибо всем,кто поставил высокую. Для меня будет стимул писать дальше. Третье место в таблице неплохой результат для меня)
раскрыть ветвь 0
Валерий Атамашкин
#
Ребята всем спасибо за оценки)) В рассказе "Снимок из 1891" попробовал на вкус нечто новое и если ошибся, то исправимо - судя по таблице, многим людям рассказ пришелся по вкусу. Насчет группы, которую мне выпала честь судить - победитель не вызывает вопросов. В остальном - неужели я настолько безнадежен и далек... 7 место "Идеальной жизни"... как-то не правильно - этот рассказ должен быть в тройке и уступил "Ёзеру" в моем личном рейтинге только потому, что меня подкупила стилизация второго рассказа. Еще раз спасибо за оценки))
раскрыть ветвь 0
Тин Волк
#
5 8 8 6 8 6 3 1 12 4 3 10 2 2 8 4
однако .-.
раскрыть ветвь 5
felidae
#
10 10 4 10 7 2 2 7 4 9 2 3 3
раскрыть ветвь 4
Константин Лесков
#
Лёник и Дирак 2 4 11 2 11 2 5 10 1 2 7 2 3 4.77
раскрыть ветвь 3
Дмитрий
#
Похоже на какой-то шифр )
раскрыть ветвь 2
раскрыть ветвь 1
Дмитрий
#
только там было 4 8 15 16 23 и 42
раскрыть ветвь 0
Елена Жукова
#
Какие же мы все разные! Один и тот же рассказ кто-то ставит на 1-е место, кто-то на 16-е... Что ж, это же замечательно, иначе было бы скучно - всем было бы предписано двигаться только в одном направлении.
раскрыть ветвь 1
Кирилл Борисов
#
Все верно, вот только в результате первыми становятся рассказы, у которых дисперсия оценок меньше. Средненькие такие.
раскрыть ветвь 0
Ljuc
#
В том, что разные люди очень по разному оценивают одни и те же рассказы нет ничего удивительного. Одни больше воспринимают форму, другие смысл. Каждый видит то, что ему близко и попросту не видит остального))
раскрыть ветвь 0
Ирина Лазаренко
#
Мде. Интереснейшая вещь - таблица голосований.
Спасибо всем, кому пришелся по вкусу мой "Дизлайк" и кто поставил ему высокие оценки :)
раскрыть ветвь 0
Константин Лесков
#
Ну что, прикольно. Мой "Леник и Дирак" в группе на 2м месте с итоговым баллом 4.77. Всего на 0.23 отстал от лидера. В пределах 5% отклонения. Если бы во второй тур выходил не один рассказ из группы, а 23 рассказа из всех, набравшие лучшие баллы, то может и Леник бы прошел.
Учитывая. что вероятность прохода во второй тур всего 6.6% не так уж и плохо. Всем спасибо.
раскрыть ветвь 0
Наверх Вниз