Смысл и цель

Я тут услышала потрясающую фразу "какое у автора наполнение, тем и книга будет  наполнена".  То есть если автор простой как три копейки  и внутри нет ничего, такая и книга. Чем больше всего, тем сложнее и многограннее ее воспринимает читатель. Тем большим она у читателя откликнется. И поэтому же нужно читать писательские блоги - по ним тоже можно понять стоит читать книги этого автора или нет. Может автор просто псих неадекватный и Вам его никак не понять и не воспринять. 

А еще я тут читала спор автора и рецензента на тему "Вы в моей книге ничего не увидели и спросили зачем она написана, я Вам сейчас объясню что почём". Если рецензент ничего не увидел, то там и нет ничего. Это звоночек для автора, при всем моём уважении к автору. 

Потому как у всего должен быть смысл и цель, у текста тоже. Я понимаю, глядя на окружающий мир, что большинство вещей/людей/действий и слов без смысла и без цели. Что это утопия. Но мой мир базируется именно на этих столпах. И когда мы с Андреем разговариваем на темы "а зачем (ты) это сказал, сделал, что тебя побудило, какой должен быть итог" и получаю ответ "не знаю". Это ставит меня в тупик. Поэтому смысл и цель наших произведений определяю я. А форму - муж - "сказка про попаданство с магией", "вестерн в стиле "Светлячка" с твистом", "героейское негеройское фентези с главным героем по имени Герой", "будущее в сеттинге неорус с медведами, но с технологиями", "детектив про божеств". Все смешать, переболтать. Взять жанр на слабо. Но форма, какая бы она сложная не была, без внутреннего насыщения пуста.

Поэтому стоит перед написанием себе задавать эти два важных вопроса - "что ты хотел сказать" и "зачем ты хотел это сказать". Чтобы потом не ругать рецензентов.