Новый рейтинг 5 звезд: снова маркировка ИИ-текстов! Декларация честного автора

Рейтинг этой статьи: ️️️️.

Да, именно так надо использовать эту систему.

Хочу перейти сразу к делу, а дополнительные комментарии и мотивацию вынес в конце. Кто дочитает до конца, будет иметь более полное представление.

Итак я придумал альтернативную маркировку для книг, которые используют/не используют нейросети. Существующие два подхода которые я слышал на мой взгляд имеют недостатки (о них в конце).

Система 5 звезд (5️) для маркировки текстов

Цели:

1. Дать авторам более понятный и альтернативный инструмент маркировки текстов.
2. Дать читателям ориентир для выбора книг написанных людьми (данная система не дает истинную оценку).
3. Остановить демонизацию использования ИИ, познакомить авторов с технологиями, объяснить чем они отличаются и предложить выбор.
4. Формирование этики использования ИИ в писательстве, установить прозрачные и понятные правила игры по использованию ИИ в писательстве.
5. Данная система будет использована в моём журнале, где будут публиковаться 4️ и 5️.

Основы:

1. Автор самостоятельно присваивает звезды, никому ничего не доказывая, без проверок. Это работает на репутацию. Если автор наврал - вдолгую он все равно проиграет (личное мнение, а не часть методологии).
2. Система дает одну оценку на весь текст, а не отдельные его куски, это усредненная оценка, которая остается на совести автора.
3. Система для использования только в художественных текстах, написанных носителем языка. Не применимо для поэзии, нофикшн и учебной литературы, переводах, адаптациях, визуальной литературы (комиксы).
4. Приведены для примеры % Яндекс детектора. Еще раз подчеркну, что выбор количества звезд остается за автором, а не за детектором. Они только для примера, учитывая существующую практику.
5. Если разные части книги написаны по-разному, автор либо указывает диапазон (например ★★★–★★★★★), либо присваивает звезду по способу, которым написан основной объём текста (более 50%).
6. В случае сомнений, автор может использовать половины звезд: ★★★⯪☆ (3,5).
7. Что делать читателю, если он столкнулся с обманом или есть сомнения в подлинности оценки? Если вы считаете, что автор занизил звезды и текст содержит много ИИ, напишите в комментариях, обсудите, пусть автор даст публичные разъяснения.

️️️️️

5 звезд присваивается, если нейросеть не касалась текста вообще. Написание текста, корректура, редактура текста произведена человеком. 

Использование ИИ: Автор мог использовать нейросеть только для консультаций перед написанием текста. Автор не прогонял текст даже на ошибки, запятые и пр. Автор не использовал нейросеть для планирования сюжета, выбора имен, названий локаций. Использование орфограммки к этому не относится, когда речь идет о проверке текста вручную, а не копированием без оглядки. Так как и орфограммка делает ошибки.

Критерии:

1. Черновик и чистый лист: автор начинал писать текст с полностью пустого экрана, не используя ИИ для генерации затравки, первых абзацев или диалогов.
2. Предварительные исследования перед написанием, фактология: автор может использовать ИИ для сбора информации наравне с другими источниками информации (поиск, википедия, библиотека). Степень проверки фактов лежит на совести автора. Может фиксировать факты, формулировать идеи для дальнейшей работы самостоятельно.
3. Структура текста: ИИ не использовался.
4. Творческие решения (идеи, сюжет, имена, локации): ИИ не использовался для придумывания имен, названий, лора, поворотов сюжета или структуры глав.
5. Стиль/формулировки: без ИИ.
6. Корректура: ИИ не использовался.
7. Редактура: ИИ не использовался
8. Работа с большей частью текста: 100% написано и редактировано людьми.

Красная черта (отличие от ️️️️). Если автор спросил у ИИ: придумай 5 вариантов имени для антагониста и выбрал одно, то  это уже 4️. 5️ - это тотальное одиночество автора перед чистым листом.

️️️️

4 звезды присваивается, если с помощью нейросети проивзодилась редактура или была работа с текстом без влияния на стиль. Влияние нейронки минимально, использование допустимо в разумных пределах. В конце концов, ИИ как инструмент хорошая штука, и как технологический прогресс не хуже, чем использование печатного станка, печатной машинки, Word или поиска в википедии.

Использование ИИ: автор использовал нейросеть при работе с текстом, но сам текст писал самостоятельно. Такой текст обычно проходит яндекс детектор со значением до 5% (приведено для примера, не является критерием). Нейросеть могла использоваться для корректуры (исправление ошибок), частичной редактуры (написал главу - проверил, абзац - проверил) или полной редактуры (написал всю книгу и потом редактировал). Под редактурой имеется ввиду не переписывание текста нейросетью за автором, а исправление стилистических, фактических, грамматических, логических и пр. ошибок, без влияния на стиль. То есть как это делает редактор-человек. Если вы не знаете, как это делает редактор - советую хоть раз попробовать. 

Автор мог использовать планирование сюжета с помощью нейросети не более чем на 30% (вариант, когда нейросеть все спланировала, но текст полностью написан автором в авторском стиле - относитья к ️️️).

Важное замечание: наличие длинных тире, отсуствие ошибок в тексте и структурированность не являются признаками нейронки.

Критерии:

1. Черновик и чистый лист: мог использоваться для идей (в нашей среде называется подопнуть творческий процесс), не мог использовать для написания даже черновика.
2. Предварительные исследования перед написанием, фактология: разрешено.
3. Структура текста: не разрешено.
4. Творческие решения (идеи, сюжет, имена, локации): разрешено не более 30%.
5. Стиль/формулировки: ИИ не использовался.
6. Корректура: разрешено.
7. Редактура: разрешено.
8. Работа с большей частью текста: 95% написано человеком (например, для романа 10 а.л. допустимый объем текста, сгенерированный ИИ и разбросанный по книге может варьироваться в пределах 0.5 а.л).

Красная черта (отличие от ️️️). Если автор попросил ИИ написать абзац, а потом исправил его и вставил в текст, то это уже 3️. Для 4️ - автор мог попросить, но не использовал. Если по количеству таких абзацев еще могут быть вопросы, то написанные целые главы - это уже точно 3️. 

Если автор составлял план/структуру книги не сам, а с помощью нейросети, это тоже 3️. Но автор может использовать ИИ для консультаций в любом объеме.

️️️

Честное ИИ-соавторство.

Использование ИИ: автор использовал нейросеть при работе с текстом, нейросетью написаны отдельные куски, нейросеть выступала как бы в роли соавтора. Нейросеть написала абзац - вы его взяли и переделали. Если вы взяли отдельное предложение на приличного размера абзац - то это остается на вашей совести. Такой текст может получить в Яндекс детекторе до 30%.

Критерии:

1. Черновик и чистый лист: разрешено для идей, но пишется самостоятельно (ИИ до 30%).
2. Предварительные исследования перед написанием, фактология: разрешено.
3. Структура текста: разрешено.
4. Творческие решения (идеи, сюжет, имена, локации): разрешено.
5. Стиль/формулировки: частично разрешено.
6. Корректура: разрешено.
7. Редактура: разрешено.
8. Работа с большей частью текста: как работа с со-автором, но не более 30% текста.

Дополнительные критерии, чтобы автор лучше понимал 3 звезды (эти пункты подсказаны ИИ Qwen):

Факт генерации: ИИ сгенерировал отдельные абзацы, сцены, описания или диалоги, которые были взяты за основу.

• Правило глубокой переработки: Человек переписал, переструктурировал или существенно дополнил сгенерированный текст. (Ориентир: более 50% сгенерированного ИИ текста было изменено, удалено или переписано человеком).
• Сохранение авторского голоса: Финальный текст читается в едином стиле автора. Шероховатости и клише ИИ полностью устранены человеческой рукой.
• ИИ как «черновик»: ИИ мог писать сцены «проходного» характера (например, описание дороги), которые автор затем использовал как базу для своего текста.

Красная черта (отличие от ️️). Если человек просто «причесал» текст ИИ, исправил очевидные логические дыры и оставил основу нетронутой, то это 2️. В 3️ человек фактически переписывает текст ИИ своими словами.

На 3 звездах заканчивается текст, который еще считается созданным преимущественно человеком.

️️ 

ИИ как основной автор. Человек как редактор.

2 звезды присваивается текстам, написанным нейросетью на 50% и более и даже до 100% (полная генерация), но прошел значительную редактуру и исправления человеком.

Использование ИИ: Текст (например по-главно, речь не идет о том, написано ли ИИ за раз или по частям) писался полностью с помощью ИИ по заданию (промту) человеком с последующей переработкой. Черновика или не было вообще или представлял собой наброски, заметки, а не рабочую версию.

Критерии:

1. Черновик и чистый лист: разрешено.
2. Предварительные исследования перед написанием, фактология: разрешено.
3. Структура текста: разрешено.
4. Творческие решения (идеи, сюжет, имена, локации): разрешено.
5. Стиль/формулировки: разрешено.
6. Корректура: разрешено.
7. Редактура: разрешено.
8. Работа с большей частью текста: написано ИИ.

Красная черта (отличие от ️). Если человек убрал из текста галлюцинации ИИ, выстроил логическую связность между главами и убрал «воду» — это 2 звезды. Если человек просто нажал «Сгенерировать» и «Опубликовать» — это 1 звезда.

️ 

ИИ как единственный автор (Prompt-to-Publish - спасибо Qwen за яркое название!).

1 звезда присваивается тексту, написанному нейросетью полностью и который прошел незначительную редактуру и исправления человеком (тут будет больше 90% у Яндекса). 

Использование ИИ: Человек не участвовал ни в подготовке черновика текста ни в дальнейшей редактуре. 

Либо ИИ слишком хорош, либо текст слишком плох и автору безразлично.

Критерии:

1. Черновик и чистый лист: разрешено.
2. Предварительные исследования перед написанием, фактология: разрешено.
3. Структура текста: написано ИИ.
4. Творческие решения (идеи, сюжет, имена, локации): написано ИИ.
5. Стиль/формулировки: написано ИИ.
6. Корректура: не проводилась.
7. Редактура: не проводилась.
8. Работа с большей частью текста: ИИ.

Какие части произведения не относятся к проверке по этой системе и не означают, что текст написанн ИИ?

Картинки и прочие не текстовые материалы.

Поясняющие сноски в книге. 

Приложения к основной истории, дополнительные комментарии. По сути все, что не художественный текст, а дополнительные материалы вы можете создавать с помощью нейросетей.

Глоссарии, списки имен, терминов, названий, мест и их характеристик.

Как видите, эта система довольна лояльна к ИИ-авторам и старается отразить реалии.

Существующие подходы маркировки ИИ-текстов (нейросетей)

1. Обязательно-принудительная маркировка ИИ-текста. Назовем их "меченые" тексты. Независимо от того, как это реализовано на АТ (правило не более 30% написанных ИИ), любой текст получает метку по двоичной системе: хорошо или плохо, да или нет. Такой односложный ответ на самом деле не помогает. Он метит - тут использовалась нейросеть (а в каком объеме? для каких задач? эта метка не определяет). Да и вообще это бросает тень на любые способы использования нейросетей и носит запретительный характер. Минусы АТ-шной реализации неоднократно обсуждались.

2. Обязательно-принудительная маркировка человеческого текста. В противоположность 1-му подходу тут маркируется сам факт того, что это написал человек. То есть автор должен не только написать текст, но и доказывать кому-то что не верблюд? Почему я как автор должен заниматься этим? А если я просто написал текст и выложил, не поставил метку, забыл, принципиально не занимаюсь этой ерундой? Все? меня можно уже записывать в нейрописатели? ТО есть отсуствие этой метки автоматически не означает что автор нейрослопер. Таким образом в этом случае читатель тоже не знает наверняка: текст не помечен человеческим значит что он написан ИИ или что автор просто не пометил себя сам?!

Я считаю оба подхода ущербными, я не считаю что ИИ это всегда плохо, я не считаю, что прогресс это плохо. 

Кстати если вам известны другие подходы, заслуживающие внимания - напишите в комментариях.