Арбалет вместо бесшумного оружия

В обсуждении у Уланова глушителей "чутка раньше" подняли вопрос использования в качестве бесшумного оружия арбалетов вместо огнестрела. 

При всей моей нежной любви к арбалетам могу сказать одно - такую идею может выдвинуть только человек, не стрелявший из арбалетов в принципе или стрелявший из современных, из которых стрелять легко и просто. 

Давайте начнем с простого - энергия выстрела из арбалета, изготовленного из традиционных материалов, вплоть до пружинной стали, кроме совсем уж качественных рессор, весьма ограничена, как и максимальная скорость снаряда. Любителям пострелять легким снарядом напомню, что до этого эксперимента стоит запастись защитными очками, чтобы когда тетива или дуга лопнет, вам не вынесло глазики, а максимум рыло посекло. 

Все почему - на традиционных материалах сильно гнуть дугу нельзя, сломается. А это значит, что нужно делать ее либо очень большую (что охереть как удобно при скрытном приближении), либо охереть какую тугую (что требует механизмов для взведения, которые весят немало и очень это удобно - скрытно ставить на арбалет кранекен, крутить рукоять и так далее). 

Если арбалет предназначен для взведения руками при малых габаритах, поздравляю - энергия выстрела будет джоулей 30-40 максимум, очень грозное оружие. 

Теперь о точности стрельбы. Соревнования по стрельбе из традиционных арбалетов в Италии проводятся до сих пор и там ребятки демонстрируют отменную точность, но во-первых это лучшие экземпляры оружия, из которых отборными стрелами стреляют отличные стрелки. А во-вторых стреляют с упора, на заранее известную дистанцию. И вот дилемма - у вас либо здоровенная хероболда примерно в 5 кг весом + пара кг на боезапас и пара на кранекен, или вы стреляете недалеко и несильно, плюс вряд ли очень точно. При этом даже здоровенная хероболда по убойному действию уступает не только карабину или винтовке, но даже хорошему пистолету. 

И одной из основных проблем стрельбы что из арбалета, что из традиционного лука, является относительно низкая скорость стрелы/болта, соответственно не особо настильная траектория, ветровой снос и прочие радости. 

То есть к чему я - арбалет - штука хорошая, когда ему нет альтернативы. Но арбалет проиграл огнестрелу на полях сражений еще в 16 веке. В 17 веке арбалет применялся эпизодически, там, где у него оставались хоть какие-то преимущества. В том числе, кстати, относительная бесшумность. Но если ему будет огнестрельная альтернатива, большинство людей, имевших дело с традиционными арбалетами,  скорее предпочтет её, даже при наличии у нее недостатков.