7х7. Kancstc. Возвращение к звёздам

Отзыв написан в рамках игры 7х7. Предупреждение: я буду рада, если у нас завяжется дискуссия, но не буду вступать в полемику и поддерживать холивары, кто бы их ни начал.

Роман "Возвращение к звёздам" автора Kancstc (Лопухова К.К., как указано на обложке) я прочитала до десятой главы включительно. Дальше - не смогла. И не потому, что он написан плохо. Нет, если говорить о качестве текста, то его я оценила бы как выше среднего. Причина в том, что мне просто-напросто стало страшно читать этот роман.

Ещё в аннотации автор предлагает читателю - как человеку, сопричастному к его творчеству в роли наблюдателя, как воспринимающему и видящему, красоте в глазах смотрящего, вольному уму в клетке черепа - возрождать традиции советской научной фантастики. Более того, я бы даже сказала, что с таким романом его крайне тепло приняли бы в Союзе Писателей где-то в 50-60 годы XX века, причём как автора фантастики детско-юношеской. Ну... разве что попросили бы немного сократить реплики экскурсовода, потому что неидеологично. Почему детско-юношеской? Потому что все классические признаки налицо: тут тебе и пионеры-всем-ребятам-примеры, и покорение космоса, и крепкий, достойный социалистический реализм, и торжество дружбы над мнимым рационализмом, и прочное обоснование марксистких позиций (о ленинизме не говорю, потому что стремления сделать революцию во всём мире у Возрождённого Советского Союза нет), полярный мир с чётко выраженным врагом, и мечта о прекрасном будущем, и художественность для "оживляжа" научно-фантастических идей, и тёплый свет в каждом окне.

К сожалению, этот тёплый свет не перекрывает глухую, страшную внутреннюю тьму этого романа, и рекомендацию издать это как произведение детско-юношеской мой внутренний Союз Писателей выдаёт исключительно

Давайте по пунктам, что же тут такого тёмного.

Во-первых, что случается с врагом, когда его вроде как и не поненавидишь особо, но он всё равно враг? Унизительная жалость, взгляд с позиции превосходства - вот что. Неважно, мнимое это превосходство или реальное (в книге - реальное). Таким врагом показана Америка - страна корпораций, чьё существование завязано на прибыли. Холодная, безличная, выжимающая соки из своих граждан. Вроде бы подана деталями быта, причём не такими уж редкими - заказная еда без традиции готовить дома, собственные квартиры как недоступная роскошь и заранее обставленные "по дефолту" - а всё равно жутко. Потому что... ну, кажется, что это страна, управляемая машинами.

Во-вторых, все герои - вообще не те, кем кажутся. Идеальный командир Первой Пионерской - оказывается, немножко мародёр, Ник Никыч довольно циничен, у девочки Лены вообще полный набор странных событий в жизни, Джон - холодная машина в человеческом обличии, впервые встретившая живое тепло. Можно продолжать до перечисления всех героев, но эти самые яркие.

В-третьих... когда внезапно посреди беспечной болтовни подростков, завтрашних покорителей космоса, вдруг прорезается краткий исторический ликбез в формате беспечного "а, ну да, у нас на заднем дворе зона-фавела, а мародёрство - наш способ погулять", это как-то , и становится понятно, что это не реконструкция традиций, а деконструкция. Случайная или талантливо и намеренно сделанная - я сказать не могу.

Поэтому я и боюсь продолжать чтение. Хотя, конечно, несмотря на это, порекомендую любому случайному читателю _начать_ его, книга определённо стоит того, чтобы попробовать её на глаз и на свой литературный вкус. Об этом чуть ниже.

В целом, книга по первым десяти главам показалась а) очень неоднозначной; б) политической; в) вообще удивительной. В плане... я действительно удивлялась умом, пока читала.

Теперь ещё раз по пунктам, предписанным игрой.

1. Логичность изложения - сверхлогично! Автор продумал всё, от новой хронологии до вероятного развития социализма как государственной идеи. Мы, согласно авторской хронологии, живём во время Реконструкции Капитализма, если я верно поняла идею. Социальная политика в духе "делать нечего - вступайте в кружки" - отличная идея для социальной политики. 10 баллов.

2. Сюжет абсолютно классический на протяжении первых десяти глав, кроме того, много отвлечений от сюжета в пользу вещей, которые трудно к нему привязать. В частности, много описательного, хронологического, причём в декларативном виде. Документалку я люблю, а о том, что было дальше, я сказать не могу, поэтому, возможно, моя оценка будет не слишком объективна. 6 баллов.

3. Тема. Если мы берём конфликт "душа против разума" - 5/10, потому что это довольно иллюстративно подано. Если мы берём конфликт "человек против природы" - 10/10. Средняя оценка - 8 баллов.

4. Диалоги меня огорчили. Они слишком синтаксически верны даже для идеальных пионеров будущего, стремящихся подражать взрослым. Взрослые звучат намного живее. Хотела поставить меньше, но, поскольку слишком синтаксически верные диалоги - это элемент стиля советской фантастики, а ещё симпатично подана плохая русская речь американцев - накидываю балл. 6 баллов

5. Герои. Несмотря на предыдущий пункт, я охотно верю, что в пионерском будущем именно такие пионеры и будут. Решительный и волевой Влад, честный и прямой Аскар, поддерживающая и суетливая Люся, собранная и оптимистичная Света, отчаянная и бедовая Лена, наконец даже Джон - я почему-то вижу его внимательным, настороженным, бледным и черноглазым. Взрослые... опять же, они получились реалистичнее, но и прописаны они более крупными мазками. 8 баллов.

6.Стиль и язык тоже огорчил. Сочетание простых и полных синтаксических конструкций из школьного сочинения "Как я вижу будущее" со сленгом и просторечием местами сильно бросалось в глаза: журнальное, точное соответственно фактажу выдуманного будущего описание рядом с "реальной вкуснятиной" или ещё какая-нибудь "фундаментальная подстава". И лирические отступления в пользу достижений прогресса, начатые со слова "кстати" - это некстати! Это очень некстати, это сбивает, вырывает из медитативного погружения в авторский мир, и заставляет озираться, как будто посреди красивого сайта с репродукциями мозаик в метро выплыл поп-андер от казино. Само по себе слово очень дёргает восприятие, да. 4 балла.

7. Впечатление. Мне, как я уже сказала, читать страшновато, но книга неоднозначна. Хорошая, годная деконструкция советской фантастики со всеми классическими элементами может быть интересна широкому кругу читателей, так что попробуйте, если вам нравился или нравится до сих пор Юрий Томин, Кир Булычёв или даже те же Стругацкие. Оценка здесь будет двоякая: если автор всерьёз собирался возрождать традиции - 5 баллов исключительно за верную форму, а если я права в своих впечатлениях и это тонкая деконструкция или субверсия - 10 баллов. Суммарная и итоговая оценка по этому пункту - 8 баллов.