Топоры: да что ж такое

Все жанры хороши, кроме скучного (с)

 /Книга здесь, спойлеры возможны/

Вот меня обвиняют, что я сужу книгу по первым главам, и вот на те наглядный пример почему я так делала.

Если бы я прочитала здесь только первую главу, то я бы поставила семерочки-восьмерочки, потому что выглядит оно как крепкое коммерческое чтиво, под которое я люблю работать. Такое аккуратненькое, едет по сюжетным рельсикам, с развешенными ружьями и умеренными отсылками. А еще я очень ценю во всем правильное позиционирование, и если книга заявляется как крепкая-аккуратная коммерческая космоопера и по факту ей оказывается, то это заслуживает респекта и уважухи.

Если бы я прочитала до второй главы, то поставила бы семерочки-шестерочки, потому что все-таки можно сделать тоньше.

К появлению Лиры текст начал скрипеть на зубах, на седьмой главе мои бедные глаза начали непрерывно закатываться, а это, знаете ли, сильно мешает чтению. И вот на восьмой главе я закрыла книгу и при этом уже была злая как чОрт. /мне лень вставлять слайды, но можете сами навизуализировать Дарта Мола в качестве аутентичного черта/

И кому от этого стало лучше, а? А??? But here we are again.

Мы все очень разные и нам, конечно, нравятся разные книги, и я не буду говорить, что эта книга объективна плоха, в конце концов, на все находятся любители. Однако, на лично мой взгляд эта книга плоха и не работает. И самое поганое, плоха она не в том, что можно поправить при редактуре, потому что написано технически ну более-менее норм, хотя опять же, я очень много чего имею сказать и по этому поводу.

Но оно скучное. 

Оно было не офигеть как интересно еще на этапе злоключений команды неудавшихся пиратов, но часто автор расписывается по ходу. Тем более, что эта книга уже по исходным данным должна была быть скорее мозаикой из отсылок, чем самостоятельным произведением. Ну окей, постирония всегда имеет право быть. И если бы проявились интересные герои, например. Если бы начался увлекательный сюжет. Если бы были штуки, которые хотя бы улыбали. То это, наверное, все же могло бы считаться удачливым коммерческим чтивом.

И вроде как гладенькая, пусть и не слишком глубокая, сюжетка про рукожопых пиратов (которые, естественно, добрые и, разумеется, стали пиратами не от хорошей жизни) могла бы увлечь, пока оно насмерть не стопорится об Лиру и не завязает во внезапной лирике и _Драме_. Прям с большой буквы Драме.

Вообще драма это классно, оно додает эмоций, а в юмористическом тексте, где все по умолчанию несерьезно, этих эмоций всегда не хватает. Но во-первых, на происходящее должно быть не пофиг, а здесь текст толком не начался, а уже давит на жалость, буквально спаривая двух (пока что) болванчиков сиба-ину:

А во-вторых, оно удушливо пафосно. Персонажи к этому моменту раскрыты с тех же сторон, с каких они раскрываются в этом диалоге. Ну то есть есть Лира, о которой мы знаем только то, что она принцесса, и робот-киллер, который теперь пацифист. И поэтому этот момент не трогает, только дублирует всю известную читателю информацию но зато типакрасивенько.

У меня есть вопрос, где в Анне Карениной вообще идеи пацифизма, и, если уж за волосы притянут именно Толстой, а не Ремарк, например, то почему Каренина, а не Севастопольские рассказы. 

И чтоб уже два раза не вставать потрогаем остальную логику.

Итак, у нас есть галактическая принцесса, за ней охотится ее отец-император, а следовательно куча других приспособленных для этого людей (но вообще отец там это делает только для проформы, но при этом назначил милионную награду, потому что так положено, он, видимо, там про Цезаря читал. Но вообще дочь видеть не хочет. Чисто в качестве фанатской теории могу предположить, что есть более любимая сына-корзина?.. ) Ну так вот семнадцатилетняя принцесса, к которой все относятся, правда, как к десятилетней, нанимает наемницу (я не хочу спрашивать, каким образом, потому что весь быт тут большой сферический конь в вакууме), задача которой выдать квест на перевозку принцессы случайным маргиналам за пару косарей кредитов (против отцовских миллионов, напоминаю). План надежный как швейцарские часы (ну а чо, есть Толстой, значит и Швейцария есть). У маргиналов к тому же разваливается корабль.

Принцесса Лира сама по себе неприятна как персонаж, она высокомерна, не может в самообслуживание и очень наивна (у меня в голове маячит что-то между Леей и Лилу, но Лея компенсировала свое высокомерие харизмой и общественной полезностью, а Лилу было два дня отроду, так что она имела право тупить) про Лиру же изначально нам не поясняют ничего, так что в моих глазах она осталась просто девочкой, которую хочется где-нибудь запереть и больше не видеть, но, увы, с ней все носятся, очевидно, потому что так надо по сюжету. 

И носятся, кстати, безбожно:

Я все таки думаю, что взрослый человек семнадцати лет должен адекватно воспринимать слова "сядь и не мешай, а то мы все ща помрем"?

Сюда же можно вставить и то, что за три главы с восхищениями Лирой, ее мотивации сбежать нам так и не рассказали. Точнее, имеем вот это:

и, видимо, мы должны проникнуться? Типо вовлеченный батя император это уже базовый минимум, а не роскошный максимум?

Но Лиза, скажете вы, персонажах же может раскрыться позже? Явно же у Лиры есть причины? И какие-то достоинства, скорее всего, тоже. "Вполне возможно" -- отвечу я. Но какой смысл в этом, если Лире уже по умолчанию все помогают просто потому что она бедная семнадцатилетняя принцесса? 

А еще персонаж может быть прописан бесячим специально, тоже закономерно можете заметить вы. Но почему тогда автор через действия персонажей, через их мысли, и через сюжет пытается нас убедить, что Лира хороша и вся нитакая:

Автор, видимо, хочет сказать, что не смотря на высокое положение, Лира чуткая, внимательная (даже к дроидам) и ей интересен чужой внутренний мир. 

А что я в этом вижу? Лира не может никому ничем помочь и логично, что она ходит везде и чешет языком. Что ей еще делать-то? Спросить у дроида-убийцы, почему он больше не убийца, это пкак будто первый приходящий в голову вопрос. Ну то есть ты видишь человека, который арбузами с ламбы торгует, не о погоде же с ним заводить смол толк. Заметьте, она даже не спрашивает, что его вдохновило, он сам начинает говорить про Толстого. Лира потом уточняет, чо за Толстой (мб она вообще первый раз слышит). Почему вдруг этот диалог засчитывается ей в плюс?

Или ситуация с выкинутым вареньем (Лира выкидывает плесневелый джем Зары, ну потому что плесень же, никто же не будет есть? Зара закономерно негодует, потому что это ее джем, она избирательна в еде, есть ей теперь вообще нечего, и мало ли что там заплесневело, не твое собачье дело. Но вместо того, чтобы выучить этот урок и чуть-чуть подрасти как персонаж, Лира выслушивает от корабельного ии прогноз, что Зара точно бы отравилась. Так что Лира наоборот молодец. Не дала отравиться человеку. Как будто на сдыхающем корабле последствия от плесени могли бы и не успеть наступить. Так что Лира может и дальше трогать чужие вещи, без б вообще. Она ж во благо.)

 Это к чему я? Это к тому, что сюжет Лире подыгрывает, и это бесит гораздо больше ее реплик и действий.

Невероятно прекрасным я считаю объяснение Рен, почему группка пиратов точно не сдаст принцессу бате: видите ли, до этого они хотели ограбить корабль с гуманитарным грузом, но не стали. И поэтому юную принцессу они тоже не предадут(!) Вы видите связь? Я лично нет. Ну то есть есть уровень "мы не забираем последнее у тех, кто, так же как и мы, обижен жизнью". А есть уровень -- "давайте пожалеем благополучную здоровую дочь императора всея вселенной, не отдадим ее папе, и сделаем все, как она просит, рискуя при этом жизнью". Ну как будто сложно поставить знак равно, не?

И, наверное, там действительно дальше выяснится, что Лира тоже капец важная, и отец у нее на самом деле редкое говно, но я уже не верю этим персонажам. Лира даже не придумала условное: "Он! Убил! Моего любимого хомячка!!! Просто взял и сел на диван, не посмотрев!". Ну то есть она сказала "бубубу, если сдадите, то я скажу папуле вас казнить, так что у вас нет выбора, помогайте мне". И они такие: "не, ну какие еще варианты, го бегать от папули, не можем же мы ребенка расстроить".

В целом я считаю, что персонажи -- самая слабая часть книги. Они все никакие при том, я вижу как раскиданы крючки, которые должны давать героям глубину. Невероятно трагичные, но нечеткие флешбеки гг, пилота Зару тошнит при посадках, а еще она избирательна в еде, ии с депрессиями и боевые роботы-пацифисты (правда это это уже скорее жанровое клише, но допустим), но все это чисто технически сделано (вот знаете эти инструкции "как сделать интересного персонажа") и при этом очень не хватает именно авторского взгляда. Тут еще дело в том, что если бы сюжет держал в напряжении, это можно было бы не заметить, но тут фокус именно на персонажах и их взаимоотношениях.

Мир вокруг условный и эталонно среднеарифметический. С отсылками можно было гораздо-гораздо тоньше и прикольней... Завершить я, наверное, хочу риторическим вопросом, на какую аудиторию это вообще рассчитывалось, потому что по конфликтам кажется, что как будто 12+, но эта аудитория уже видела слишком много космического и скорее всего даже не выкупит отсылки на настолько бородатую классику. Ну, короче, ы.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 5, при своевременном объяснении и прописанных мотивациях может работать, но в текущей версии нет (это я еще не спрашиваю про мелочи вроде "зачем вводить прыжок другой конец галактики, когда по факту они там как дома, и ни на что это не влияет") 

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 6, авансом. Динамичное нормальное начало упирается в разговоры по душам, саспенс задохнулся в красивых диалогах, но, возможно, дальше пойдет бодрее.

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 3, многократно пережеванное, к сожалению.

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 5, иногда нормально, иногда прям плохо.

5. Герои — верите им? Видите их? — 4, жанр слишком не молод и слишком многое видел, чтобы выезжать на нитаких принцессах, нитаких роботах и нитаких пиратах.

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 6, без особых ошибок, но и без особых находок. Иногда душит пафосом.

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 5, если хочется писать вот настолько простенький сюжет в настолько простеньких декорациях, то, на мой взгляд, в нем должно быть гораздо больше живых человеческих эмоций. А если оставлять конфликты и проработку на уровне быстрой коммерческой литературы, то нужен хотя бы интересный сюжет и персонажи.