Злобный отзыв доброй белой лошадки

В четвертый раз я зашла полошадить на топоры и этот раз оказался неудачным. Я стараюсь выбирать тексты, которые не стала бы читать, первый текст был риллиантом, два другим хороший серелнячок, с удовольствием прочитала, но эту книгу "Гордария. Клинок и розы" Вадима Кузнецова https://author.today/work/400445 я даже не дочитала, меня хватило на 4,5 главы. Простите, но дальше не могу, не могу продираться через обилие языковых, речевых и стилистических ошибок, притом что грамматических ошибок и опечаток я шибко не заметила.

Примеры языковых ошибок "смог" после пожара, вместо пелены, завесы, раз уж не хочется повторять слово дым. Языковая ошибка - "Она имела узкие скулы и нос..." Вместо У неё были узкие скулы и нос" - калька с английской конструкции, не очень уместная в русском. Могла бы ещё повыписывать со скринов, но думаю это вам не надо, да и мне лениво, если честно.

Текст нетороплив и обстоятелен, это само по себе неплохо, но не когда автор разжевывает читателю соль шутки, реалии мира и вообще все. Правило "Показывай, а не рассказывай" не работает, автор рассказывает и рассказывает весьма неумело. Зачем было вводить полифокальное повествование, чтобы про всех было рассказано одинаково скучно. В конце четвёртой главы конфликт произведения набирает обороты, но это не помогает.

Основа сюжета - борьба за трон, но приправленная магией. В этом мире практически все аладеют магией, вопрос в силе, которая кстати нередко равна статусу.  Ощущение, что автор вдохновляет "Хроники Этерны" и "Игрой престолов". В целом даже подражание этим двум циклам могло выйти весьма годным, но не получилось

Давайте пройдусь по пунктам и сразу выставлю оценки, чтобы не утопить вас в яде.

1. Логичность изложения - 5 баллов. Особых смысловых ляпов в прочитанном отрезке (хотя есть смешные, неудачные и непонятные моменты, но они не так критичны) я не заметила, автор показывает от лица разных персонажей, чтобы дать картину происходщего целиком.

2. Сюжет — 5 балла. Как уже сказала начинается все очень неторопливо и неспешно. В целом мир выглядит местами несуразно, но в целом в существование такого мира веришь. 

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 6 баллов. Из той части что я прочитала, конфликты выглядят вполне убедительно, попытка показать два уровня интриг, фгур и кукловодов, возможно добавятся ещё стороны по мере развития. 

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. - 4. Информативность да, а вот живость и реальность не очень удались, на мой взгляд.

5. Герои — 3. Это вторая беда этой книги. При частой смены фокала - неуспеваешь проникнуться персонажем, полюбить его, влезть в его шкуру. Мартин в "Игре престолов" тоже меняет персонажей, но он даёт большие куски про каждого. Герои могут нравиться или нет, но они живые. Здесь же в описаниях они как будто все одинаковые, я точно быстро забуду кто из них кто, как только закрою книгу. 2 балла накинула за Робера,  он вызвал хоть какую-то симпатию и интерес 

6. Стиль и язык — 1. Ужасно читается, большое количество языковых, речевых и стилистических ошибок. Это хуже читается чем творения писателя Аркашки, там хотя бы поржать можно было.

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше - 1 баллов. В таком виде абсолютно не хочется дочитывать. Покрайней мере пока текст не пройдёт через хорошего редактора.