Про "образцовую невесту африканскую" и "красивеньких мужиков"

    Начнём с невесты. Нет, начнём с того, что отвечать на необоснованную критику на АТ принято примерно так: "Спасибо за ваше мнение!" Ни в коем случае не подробно, контраргументы здесь почему-то считаются оправданием и моветоном. Да и ладно, пусть считаются. Я всё-таки задумалась о том, почему одно и то же кого-то бесит, а кого-то - наоборот.

    Теперь про невесту.

"Вампука, невеста африканская: во всех отношениях образцовая опера" (автор музыки и либретто В. Г. Эренберг, прирождённый композитор-пародист, сочинявший великолепные стилизации) была написана по мотивам фельетона М. Н. Волконского, высмеивающего картикатурно бессмысленный текст помпезного музыкального поздравления особы императорской семьи. Волконский долго собирался написать шуточное произведение, которое соединило бы все оперные нелепости того времени: неестественность, красивость, напыщенность, эффекты в ущерб художественному, а то и просто здравому смыслу.

Одна из участниц "7 на 7" ухитрилась разглядеть в моей новой нетленке вот это вот всё. Бесспорно, лучше бы она разглядела теги "гротеск, элементы пародии, юмор и стёб", а также жанр "фэнтези". Но нет. Несмотря на то, что она сама же признаёт свой отзыв "вкусовщиной" и утверждает, что понимает "условность происходящего", претензии предъявляются офигительные. Например:

Автор пытается в социальную сатиру. Достойные намерения: вот нам показывают правителя с платежным терминалом, который дерет с лучших друзей, и по совместительству самых высоких государственных лиц штрафы за нарушение очередного идиотского запрета. Вот упоминается то, вот упоминается се; лихорадочное подмигивание, ой как дерзко.

    Вы поняли, в чём суть претензии? Нельзя упоминать то и сё - иначе автору отзыва какое-то подмигивание померещится? И дерзко - тоже нельзя. Ну ладно, едем дальше. А дальше - так:

А я человек не очень просвещенный, я ну пару споконовых манг читала про балет, принцессу Тютю смотрела, ну и подружка у меня бальными занималась. И мне очень странно читать, что в труппе, из которой часть танцоров смогла сбежать за границу, опытный балетмейстер такой ого, у них есть растяжка. Как будто бы даже у такого дилетанта как я напрашивается мысль, что без растяжки в этом возрасте в профессиональном балете делать нечего?

Как будто растяжка это базовая база, и даже в манге про балет, когда речь идет про девочек, которые не встали еще во взрослые пуанты, при разговорах о их потенциале речь обычно все-таки про точность и артистизм движений.

Но ладно.

Я очень плохо разбираюсь. Возможно, есть какие-то суперпрофессиональные уровни растяжки.

    Интересный вообще подход, да? "Я очень плохо разбираюсь", но накатаю пару абзацев о том, что не должен профессиональный балетмейстер обращать внимание на впечатляющую растяжку. Ибо растяжка есть у всех балетных. А уж какая - не суть. Надо было написать: «У всех растяжка как у всех, ничего особенного, скука смертная». Это бы добавило тексту глубины и реализма. Точность и артистизм? Серьёзно? На балетном классе с одними и теми же давно надоевшими всем упражнениями? Уфф... И дальше:

Профессиональный балет — это много работы. Это много работы и много денег, а если денег нет — еще больше работы, потому что хрен ты заплатишь за эффективные семинары, сам учись. А у пацана там денег нет, он типа провинциальная звездочка. Ну ха.

То есть представлять свой волшебный талант со стороны вот он спит-спит на тренировке, а щас растолкают и сразу полетел — ладно, поняла, у нас тут волшебная Сьюха, которая все умеет, потому что особенная.

Внимание! Причина, по которой Касьянов попал в "волшебные Сьюхи" - он спит на тренировке, а потом "сразу полетел"! И денег у него нет. Теряюсь в догадках - с чего автор отзыва взяла, что он спит на всех тренировках и не работает. Заснул один раз - от усталости. Именно от того, что "много работы". Неа, спит на тренировке - ленивый, всё с неба падает сьюхе.

Ну, а следующая претензия просто разит наповал:

автор слишком любит своих лапулечек

Вот оно что - именно это почему-то не сочетается в голове автора отзыва с социальной сатирой. Она так и пишет:

эти волшебные сьюхи очень бесят в попытке на социальную сатиру. 

И дальше приводит три ужасно, с её точки зрения, "сексуально привлекательных" описания героев. Ну блин я не знаю... Что вот здесь, например, "сексуально привлекательного" - "Скитлица посмотрел тоже, но не заметил там ничего магического. Отражался только Летков: красивое лицо с тонкими чертами, зачёсанные назад русые волосы, открытый взгляд голубых глаз — он выглядел моложе своих двадцати шести лет и был похож на студента-философа, которого зачем-то одели в гвардейскую форму. Военного в нём выдавала только безупречно прямая осанка". Правда преступно привлекательный? Ну хорошо — а сексуальность-то при чём? 

Дальше я всё-таки приведу большую цитату из отзыва, ибо не могу понять насчёт сексуальности и пов, а также почему обычные описания героев - именно, в данном случае, глазами других персонажей, именно мужского пола - что, казалось бы, само по себе должно исключить какой-то сексуальный интерес (ну кроме балетмейстера, ибо там, как известно, бывает и такое), тем не менее, рассматриваются отзывантом как "красивенькое кинковое чисто мужиками полюбоваться". Попробуйте въехать в смысл:

Когда на вопрос про умысел отвечал Крушилин, Скитлица вытянул шею, пытаясь увидеть в зеркале что-нибудь магическое, но там всё оставалось по-прежнему. Отражался только Руслан — высокий, плечистый блондин, настоящий бравый гвардеец с картинки.

Это второго описывает мужик, начальник какого-то там госбеза, весь такой суровый, угу.

А это еще одного, уже нашу волшебную балетную звездочку:

Касьянов был в чёрном трико и белой футболке. Хмм… А ведь должен быть в серой! Кирилл был уверен, что его весёлые премьеры не забыли вчера рассказать мотыльку, что главный балетмейстер обожает этот цвет, хотя на самом деле он его терпеть не мог. И что же тогда получается?

Получается, алмаз наш неогранённый в гробу видал и чужие мнения, и цветовые пристрастия начальства. Хотя… может, просто нет у него серой футболки, и купить не успел? Почему-то хотелось узнать... Кирилл разозлился на себя. Усилием воли попытался отогнать все мысли о Касьянове и резко хлопнул в ладоши, прерывая тихий смех у станка.

Осматривает балетмейстер. Взрослый мужик, руководитель самой лучшей в стране труппы. Слегка влюблен в своего нового танцора — так, чисто профессионально, уж больно звездочка хороша.

И, опять же — что такого в том, чтобы описывать своих мужиков красивенькими, Эйта? 

Да ничего такого, если у тебя там красивенькое кинковое чисто мужиками полюбоваться, пусть и из пова других мужиков, не все вовремя отсекают, что описание привлекающего пов и не привлекающего пов пола разнится в описании, не всегда автор вовремя ловит себя и описывает как сексуально-привлекательных героев из под пова людей, для которых описываемые не должны по идее быть сексуально-привлекательными. Нормально. Бывает, распространенный косяк.

     Короче, если персонаж — мужчина, и у него «красивое лицо с тонкими чертами» — это всё, кто-то его явно хочет. А если бы он был страшным, как атомная война, то тогда была бы объективность. И если в книге даётся описание внешности героя глазами другого мужика - то это или извращение, или авторский косяк. Описание внешности нужно для создания образа? Нет, это всё происки извращенцев или фансервис.

   Там в отзыве и дальше такого много, и ещё и не такого, но пока прервусь. И да — вот вам в качестве бонуса два марти сью: