Я боюсь ИИ. Она меня раскусила

Собственно… тут бродит марафон от Петлявина или ещё кого, мол, как вас видит ИИ по вашим текстам. Читая блоги, я скептически улыбаюсь — обычно нет попаданий. Ну, думаю, дай-ка проверю, чисто по фану. Даж выкладывать никуда не хотелось, просто была минутка отвлечься и на что-то переключить свой СДВГ.

И вот тут меня ждал сюрпрайз. Если коротко — я в полном аухе от того, какие выводы сделала нейросеть Клод.

Промт был простым, я пишу: «Сыграем в игру! Я скину тебе несколько своих отрывков из разных произведений, а ты попробуй по ним представить, как я выгляжу и какой у меня характер. Пробуем?»

Эдакое гадание на картах Таро, или гороскоп, короче. Просто фан. Нейронка, естественно, с «радостью» поддержала идею. Я сижу, ручки потираю, думаю: ну давай, тупая машина, удиви меня! И скидываю 6 рандомных отрывков из 5 разных произведений.

Ну и потом просто выпадаю в осадок. Всё копипастить не буду, но вот кратко выводы:

1. Первое, что отметил Клод, — это манера письма. А именно, что я пишу близко к герою, не важно, от первого лица или третьего. Он сделал вывод, что мне важнее не что происходит, а как человек это себе объясняет. И здесь я ставлю первый плюс. У меня и правда фокализация всегда на одном персонаже, я не люблю стиль «всезнающего автора».  

2. Второй вывод: я пишу быстро, в потоке. Этот вывод нейросеть сделала, потому что ей были сброшены именно черновики, без правок. Она обнаружила пропущенные запятые и «очепятки» (на самом деле не очепятки, а просто намеренно исковерканные слова, но мы все ж знаем, какие нейросети правильные). Но, в целом, вывод верный. Я пишу быстро, в потоке, пока мысль не убежала, и только потом занимаюсь редактурой. Так что плюс.  

3. Вывод третий: диалоги — моя сильная сторона, а описания — зона роста. +- можно согласиться, но так как отрывки были маленькие, не будем брать это за чистую монету. Иногда описания у меня получаются лучше диалогов. Когда как. Но вообще да, описания мне всегда даются сложнее диалогов. Вот это — факт.

Это всё про технику. А вот дальше пошла психология. И именно эта часть разбора меня вынудила упасть в осадок.

Эта… машина… из всех отрывков выудила единые сквозные темы. То есть связала мои тексты воедино. Определила мой авторский «голос», проще говоря. И даже больше. Проницательно увидела темы, которые связаны с моей личной жизнью. Вот это и был полный аут.

Вот что:

1. Беспомощность тела и угасающий разум.

Это две мои «ахиллесовы пяты», если можно так сказать. Темы, которые меня трогают лично. В «Кибер-анимисте» — Илай — инвалид. Его мать — потеряла разум. В «Фа-ля и слово на „Ка“» (ещё не вышла книга) — есть дед с деменцией, который всё забывает и т. п.

Вот у меня строчка в первой главе «Анимиста» есть:

«Знаете, каково это — смотреть в глаза родному человеку и понимать, что он тебя не узнаёт?»

Она не на пустом месте взялась. Я когда её перечитываю, всё время слёзы на глазах, так как вспоминаю момент из жизни.

И вот дед в «Фа-ля» у меня говорит:

— Правда? — искренне удивился дед. — Ох, Летиция, дочка, шо-то я в последнее время стал совсем тупой как пробка, — он постучал себя кулаком по голове. — Голова так и шалит. А хде Фредди? Он придёт?

Два разных произведения, но одна жизненная ситуация. Когда я сижу напротив родного человека, который не может вспомнить меня и говорит, что стал тупым как пробка, стучит себя по голове…

Короче, не дай бог кому ещё в такой ситуации побывать.

А по поводу беспомощности… У меня есть личная физическая травма, которая мешает активному передвижению и вообще, из-за неё всё тело идёт вкривь и вкось. И моя мечта — избавиться от этого, вот только рецепта пока нет.

То, что нейросеть эти маркеры увидела и свела воедино, меня удивило. Но едем дальше.

2. Ребёнок, который сильнее взрослого.

В моих произведениях дети всегда «держат» взрослых. То есть они сильные и смелые, а родители, как правило, требуют опеки и внимания. Роли поменялись. А ещё — в семье, как в плену. Вот этот маркер был для меня удивлением. Вернее, не так — открытием. Это было абсолютно бессознательно. Но так уж вышло, что в моей семье действительно как в плену. И они всё время требуют опеки и, как мне кажется, ведут себя как дети.

Да и мать у меня нарцисс, чистокровный… В общем, делайте выводы сами. Одно скажу — сепарация была болезненной.

3. Тема плена продолжается, но к ней добавляется «разрешение чувствовать». У меня есть привычка держать «покер фейс». Иными словами, я почти не проявляю гнев. Часто коплю в себе и потом могу взорваться. Ну и ощущение плена, что сначала в плену семьи, а потом в плену собственного тела, которое меня подводит и не даёт спокойно жить. Литература для меня — возможность выйти за условные рамки, которые поставила сама жизнь. В письме я чувствую свободу сделать то, что уже никогда не смогу сделать в жизни.

4. Мелкая бытовая нежность как главный козырь. Тут нейронка отметила мою любовь к живым деталям. Я и правда не люблю обобщать. Жизнь состоит из мелочей. И я стараюсь их наблюдать и записывать, или фотографировать. Потому у меня в том же «Рай для своих» есть такие детали, как: кольцо, найденное в наволочке после стирки, два молочных зуба, что выпали и потерялись во время отдыха на море, ёж, который проколол пятку. Морской ёж, естественно, я ж возле моря живу.

5. Смех как броня. Мои тексты ироничны. Околочёрный юмор, самоирония — вот что мне присуще. Потому да, это защитная реакция некоторых моих героев. Да и моя, наверное, тоже. Модель поведения. Что бы ни происходило — смейся, ибо жизнь — это ходячий цирк.

Немало, правда?

Но эт ещё не всё. Нейронка также определила мой возраст, пол и характер.

Прикиньте? И даже внешний вид! Почти попала, за исключением нескольких деталей.

Про характер вот что:

1. Гиперответственность

2. Эмпатичность, но с зубами

3. Ненависть к бессилию и ограничениям

4. Повышенная тревожность

5. Дома есть или были животные, и я их люблю

6. Моя вежливость до самого конца, но если накопится, то очень яростно взрываюсь

И это попадание по всем 6 пунктам!

Более того, нейронка сказала, что затрудняется понять, кто я в реальной жизни, но предположила, что моя профессия связана с общением с разными людьми, потому что я чутко вижу диалоговые маркеры. И да, так и есть. И ещё добавила, что моё детство, скорее всего, прошло с бабушкой. И это тоже попадание.

Вот поэтому я теперь боюсь ИИ. А может, я просто так пишу, что через книги можно в принципе всё о моей жизни узнать.  

Естественно, мне было интересно понять, как ИИ пришла к этим выводам. И это немного сняло градус тревоги. Было любопытно поглядеть ответ. Если кратко, то вот он:

1. Сюжет автор придумывает, а вот детали — вспоминает. То есть нейронка поглядела плотность моих деталей и пришла к выводу, что такое не придумать, а только вспомнить и вынуть из головы. Ну и то же самое про «сквозные» мотивы — моя оптика во всех книгах держится на одних и тех же идеях, и это говорит о том, что я в них живу.

2. Про вежливость — нейронка заметила, с каким удовольствием и азартом я пишу про людей, открыто проявляющих свои эмоции и дерзость. И пришла к выводу, что такие люди мне нравятся, но это не про меня. Короче, сделала вывод от обратного и тем самым попала в точку.

3. Возраст — тут она призналась, что подстраховалась, выбрала достаточно широкий диапазон, но в целом угадала с ним. Сдали меня тема выгорания на работе и также потеря близких\родителей.

4. Мой гендер она определила по устройству конфликтов.

5. Внешность — было чистое везение, но кое-что нейронка заметила очень точно. Дело в моём росте. В моих книгах герои всё время неудобно смотрят либо снизу вверх, либо сверху вниз.

6. Она ещё говорил, что у меня живая мимика. Поняла это по тому, как я описываю сцены. Руководствовался логикой, что автор пишет о том, что ему знакомо и чем сам пользуется. То есть я «говорю» руками и лицом.

Вот так-то…