Юридические риски использования НЕЙРОДЕТЕКТОРА для отсеивания конкурсных работ

Добрый день, дорогие друзья!

Совсем недавно мы проводили конкурс "Разумное, доброе, вечное". И в комментариях один из конкурсантов спросил нас почему мы не используем Яндекс Нейродетектор для проверки работ участников. Действительно, почему?

Давайте сегодня рассмотрим юридическую сторону дела. Так как понимание юридических моментов связанных с Яндекс Нейродетектором для любого организатора конкурса крайне важно, чтобы не столкнуться с серьёзными проблемами.

Итак, вы когда-нибудь читали что написано мелким шрифтом в условиях использования Яндекс Нейродетектора?

*Сноска* Официальное название: "технология генеративного искусственного интеллекта Яндекса", но дальше по тексту, для простоты я буду называть его "Яндекс Нейродетектором" или просто "нейродетектором".

Итак, допустим я как организатор хочу проверять работы на нейродетекторе.
Казалось бы безобидное желание? Давайте разбираться чем это может быть чревато.

Но для начала нужно кое-что разъяснить:
Когда я, как организатор, публикую пост о начале конкурса, это не просто пост в блоге — это является публичной офертой.

Если участник подал заявку, полностью соответствующую условиям, то с этого момента возникают ДОГОВОРНЫЕ ОТНОШЕНИЯ. Он выполнил свою часть сделки — предоставил произведение, отвечающее требованиям оферты.

Теперь мы (организаторы) должны выполнить свою часть сделки.

Если я написал, что мы (организаторы) обязуемся сделать буктрейлер победителю, но не сделали его, он имеет право подать на нас (организаторов) в суд.

Подчёркиваю ещё раз. 
Это ДОГОВОР! Всё серьёзно!

Надеюсь теперь с этим всё понятно и мы можем двигаться дальше.

Итак, если я (организатор) решу проверять присланные произведения на предмет того, созданы ли они при помощи ИИ и возьмусь использовать для этого Яндекс Нейродетектор, то при использовании нейродетектора я (организатор) автоматически принимаю "Условия использования технологий генеративного ИИ Яндекса".
Да, да. Та самая маленькая строчка мелким шрифтом внизу страницы, которую никто никогда не читает.

Самый главный вопрос, могу ли я (организатор) использовать нейродетектор для определения того, создан ли текст с использованием ИИ с точки зрения закона? И как основание для отклонения конкурсной работы или снижение баллов?

И короткий ответ: Это сопряжено со значительными юридическими рисками! Это очень опасно!

САМ ФАКТ ТАКОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НАРУШАЕТ УСЛОВИЯ ЯНДЕКСА.

Почему? Вот ключевые пункты условий:

А теперь давайте ещё раз простым языком и упрощённо:

Итак, ключевой пункт — 2.1.6. Яндекс прямо говорит: сервис не предназначен для установления юридически значимых фактов. А отказ в допуске к конкурсу на основании того, что текст написан ИИ, — это и есть установление такого факта. Получается, организатор, использующий Нейродетектор для этой цели, сам нарушает условия Яндекса.

Кроме того, сервис предоставляется «как есть», без гарантий точности. Значит, любой процент ИИ, который он покажет, не может считаться экспертным заключением. Организатор, полагаясь на него, берёт на себя все риски: ошибка детектора — это его ошибка, а не Яндекса.

Ну и самое главное! Яндекс не гарантирует, что результат проверки соответствует действительности и вообще хоть как-то отражает реальное положение дел.

Участник, которого сняли с конкурса по результатам такой проверки, имеет полное право оспорить это решение в суде.

Теперь что нам (организаторам) будет, если мы всё-таки будем проверять нейродетектором работы и отказывать в приёме работ опираясь на его показания?

Любой из тех, кого исключили, может подать на организатора в суд. А в суде уже именно ОРГАНИЗАТОРУ ПРИДЁТСЯ ДОКАЗЫВАТЬ, ЧТО ИСТЕЦ (КОНКУРСАНТ) ИСПОЛЬЗОВАЛ ИИ!

Истцу ничего доказывать не надо!
Мы (организатор) его обвинили и мы должны это доказать.

Итак, истец утверждает в суде, что его несправедливо исключили из конкурса, и требует, чтобы организатор опроверг эту информацию и выплатили компенсацию морального вреда.

Суд спрашивает у ответчика (нас), как мы определили, что текст написан ИИ.

Ответчик (мы) сообщаем, что используем для этого нейродетектор от Яндекса.

Суд может запросить у Яндекса разъяснения о функциональности сервиса: может ли нейродетектор определить, кто написал текст, человек или ИИ?

Яндекс (представитель) ответит, что в условиях использования Яндекс Нейродетектора чёрным по белому написано, что нейродетектор не может определить, кто написал текст, человек или ИИ и вообще запрещено использовать нейродетектор в таких целях.

В таком случае суд может признать дисквалификацию необоснованной (и вероятность очень не маленькая!);
1. обяжет ответчика опровергнуть порочащие сведения;
2. восстановить истца в конкурсе (если конкурс ещё продолжается);
3. и обяжет компенсировать истцу моральные страдания в денежном эквиваленте, если публичное обвинение в использовании ИИ затронуло его честь, достоинство или деловую репутацию.

Думаете это всё?
Нет. Теперь самое интересное! Нарушение авторских прав!

Когда организатор загружает текст участника в Яндекс Нейродетектор, он совершает два юридически значимых действия:

1. Использует чужое произведение (текст участника) путём ввода в сервис.

2. Принимает условия Яндекса, в которых есть пункт 3.2:

«Пользователь согласен с тем, что Яндекс вправе использовать Запросы и Контент для любых целей и любыми способами по своему усмотрению на территории всего мира без ограничения по сроку...»

И ещё раз вспоминаем пункт 2.1.9:

Используя Контент в своих целях (включая согласованное использование на основании п. 2.4. Условий), Пользователь принимает на себя все риски, в том числе связанные с нарушением интеллектуальных прав третьих лиц;

Текст, который организатор вставляет в Нейродетектор, становится Запросом по определению условий (п. 1.1). Следовательно, организатор, фактически предоставляет Яндексу право использовать этот текст любыми способами.

Почему это нарушение прав автора?

Авторские права на конкурсный рассказ принадлежат участнику (автору).

Организатор не является правообладателем и не имеет права распоряжаться произведением, передавать его третьим лицам или разрешать использовать его в коммерческих или иных целях.

Загружая текст в сервис, организатор превышает пределы своих полномочий (даже если он действует в рамках конкурса, его право на проверку не подразумевает передачу прав Яндексу).

Это может быть квалифицировано как:

нарушение исключительного права автора (ст. 1270 ГК РФ), поскольку произведение используется способом, не разрешённым автором;

причинение автору убытков (например, если текст будет использован Яндексом или попадёт в обучающие данные);

За нарушение авторских прав участника (загрузка текста в Яндекс Нейродетектор без разрешения автора и фактическая передача Яндексу прав на использование) организатору грозит гражданско-правовая ответственность по ст. 1301 ГК РФ:

1. возмещение убытков (доказанных, например, если текст стал доступен третьим лицам или был использован);

2. компенсацию за нарушение исключительного права в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей (точная сумма определяется судом исходя из характера нарушения, степени вины, последствий);

3. пресечение действий, нарушающих право (например, требовать удалить текст из сервиса, если это возможно).

Также автор может заявить требование о защите чести, достоинства и деловой репутации, если организатор публично обвинил его в использовании ИИ без надлежащих доказательств (но об этом мы уже говорили выше).

В этом случае суд может обязать организатора опровергнуть порочащие сведения и выплатить компенсацию морального вреда.

Дополнительно:

Если организатор действовал умышленно и знал, что не имеет права распоряжаться текстом, это может быть расценено как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) и усилить ответственность.

Таким образом, организатору, использующему Нейродетектор без согласия авторов, могут грозить:

1. финансовые потери (компенсация от 10 тыс. до 5 млн руб. за каждый случай),

2. репутационные издержки (опровержение, извинения в добровольном порядке, моральный вред),

3. судебные расходы.

Велика ли вероятность того, что кто-то из авторов обратится в суд, если я как организатор не допущу к конкурсу его работу за использование ИИ?

Вероятно не велика. Авторы запуганы, не знают своих прав и неохотно идут в суды.

Но это всё равно, что поселиться у подножия спящего вулкана. 
Да, он спит уже сотни лет, но где гарантия что он не проснётся прямо сейчас? Везувий ведь тоже когда-то спал! А потом Помпеи, Геркуланум и Стабии в одночасье перестали существовать...

На этой торжественной ноте, позвольте закончить. 
Букв и так получилось слишком много.