Отзыв на "Гончие Артаксеркса", автор Ирина Николаевна Кашкадамова

Книга тут https://author.today/work/40632

Прочитано 7 глав, несущих сюжет.
В общем, мы имеем исторический слеш... Начну с языка пожалуй и ляпов, примеры:
- Подводка, и без того больших глаз - я всегда думала, что подводка визуально уменьшает глаза.
- за два абзаца "Маленькая комната на которую едва хватало денег" "она не из дешёвых" (комната), а потом "хорошая дорогая гостиница". То ли персонаж не определился с тем, где живёт, то ли автор.
"Волосы тревожно щекотали онемевшую скулу, на которой ещё чувствовались пальцы...". Мне тут зуб удаляли, щека и губы онемели на три месяца, так вот я не чувствовала, не то что щекотки, вообще ничего.
Проблема с написанием наречий и прилагательных с частицей "не": невысокий, недалёкий, несмело пишется слитно. Во многих случаях "чтобы" тоже слитно. Я не люблю копипасту, тем более, что таких ошибок в книге достаточно, и наверное стоит ещё раз вычитать. Бывали резкие переходы между сценами.
Теперь к сути... Исторический слеш. Период, о котором идёт повествование выбран довольно непростой и знакомый далеко не каждому.  Персия 350-какие-то годы до н.э. Это вам не знакомое всем так или иначе средневековье и далеко от Европы. Поэтому автор дает нам после каждой главы исторические справки. И вот тут я возвращаюсь в школу и институт, где сидела за учебниками... Не, я люблю историю и предмет мне в школе нравился, но в художественном произведении видеть это не очень приятно. Видно, что автор в теме и всячески пытается это показать, но я не понимаю зачем. Да, есть много исторических персонажей, понятий, локаций и просто непонятных слов, но... Снова это "но". Не так давно я читала Данте. Толстая книга, половину которой занимают сноски, они там в конце, а вначале есть историческая справка из биографии Данте. Неподготовленному человеку сложно читать о времени и человеке, с биографией которого он не знаком. И в издании, которое я купила, это оправдано - справка, текст, сноски и пояснения.
Здесь же текст, справка, текст, справка и т.д. на каждую главу есть ещё своя пояснительная глава. Это не просто сбивает с толку, но и выполняет роль тормоза. Когда идёт сюжет надо следить за ним, а не отвлекаться, так можно упустить нить, что в итоге приведет к закрытию книги. И потом... Если автор владеет темой, а он владеет, неужели он не сможет описать то время, глазами персонажей, не делая полотнища выдержек из учебника? Не верю, что автору это не под силу.  Это мое имхо.
Так вот  история за семь глав непонятно о чем. Юношу нанимают в какую-то банду, которая служит правителю, выполняют щекотливые поручения. В итоге о самих этих поручениях и целях написано довольно скупо, а об отношениях внутри "стаи" т.е. группы этих людей много. Отношения там... ну педики, ну и что? Ну вот я слеш не люблю. Но дело не в этом. По-моему всем известно, что в древние времена, да и не в древние, гомосексуализм имел место быть. Зачем акцентировать внимание на этом так, будто кроме этого написать не о чем, тем более если взят интересный и не самый распространенный исторический период. Недоумение. Кроме того, мне было скучно. Кроме секса, за семь глав ничего особенного не произошло. Ну там куда-то они пришли кого-то зарезали, какой-то камень забрали... Не хватило динамики, описаний, переживаний. Написано как-то обыденно и сухо. Я читаю слова, я понимаю о чем речь, но глазу не за что зацепиться. Вот совсем.
Я не знаю, что там будет дальше по сюжету, что-то будет. Вот только если убрать исторические справки из 12.5 алок, останется половина.
Герои. Никакие. Хорошо наверное, любовно, я бы сказала, прописан Калос, все крутится вокруг него, но имхо имя выбрано не слишком удачное для русскоязычной аудитории. Остальные похожи на статистов, они безликая масса, хотя автор и указывает на их различия, они теряются на фоне главного героя. Атоса еще запомнилась, хотя я о ней прочитала совсем немного.
Диалоги, ну нормальные вроде, их не слишком много поначалу и не могу тут не упомянуть сцену в лесу, где Калос впервые увидел наклонности членов своей "стаи". Это было комично, честное слово.
В общем, я не смогла продолжать чтение впервые в этом сезоне 7х7 (не впервые, но там была техническая проблема скорее).
Увы и ах, это не мое от слова "совсем".
1. Логичность изложения — 5
2. Сюжет  — 2
3. Тема, конфликт произведения — 2
4. Диалоги — 3
5. Герои — верите им? Видите их? — 3
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 5
7. Впечатление от текста в целом — 1