Как часто нам нужна досконально продуманная история?

Всем снова хау. Долго молчал, но как говориться накипело. Хочу посоветоваться с Вами.

Не однократно получаю вопросы с марафона по сюжету романа "Руины БОЛЬШОГО мира"

Суть сводится к следующему: Почему не описана ядерная зима, что произошло с климатом, как размножаются мутанты для поддержания популяции?

Краткий экскурс: эта история от людей двадцать лет переждавших все беды под землёй. Откуда им знать была ли ядерная зима, если когда они выбрались из убежища, её нет. Откуда они могут знать как размножаются мутанты, если не держали свечку, и т.д., и т.п. Разве это не простые логические умозаключения к которым должен прийти читатель прочитав текст? Как по мне, так они не спрятаны и лежат на поверхности.

Теперь к сути - как часто мы слышим интересные, до самых мелочей продуманные истории? Мне кажется, никогда. Интересная история, тем и  интересна, что в ней есть допущение оставляющее простор нашему воображению. Если же всё продуманно и прописано до мелочей, то это бухгалтерский отчет или реферат по физике, механике и прочим точным наукам 9кому что к душе ближе). Не думаю, что много любителей почитать такие труды на досуге.

Ведь если взять любое произведение и перестать оценивать его как читатель, и стать критиком, совершенно не вовлекаясь в сюжет, ты найдешь, что покритиковать в любом признанном шедевре, но не получишь ни грамма удовольствия.

Я ни в коей мере не собираюсь ставить свои писательские потуги на одну полку с шедеврами, но каждый может вспомнить в любом, любимом произведении (романы) мелкие несостыковки и не до конца прописанные допущения.

Пример: роман Дюма "Граф Монте-Кристо" - как Дантес выживал двадцать лет на хлебе и воде (питание там было не сахар), без белков, жиров, витаминов, и минералов на худой конец? И при этом добрался до клада не развалиной с кучей хронических болезней, а зрелым, здоровым мужчиной способным наслаждаться жизнью и любить? Таких примеров можно привести массу.

И вот тут я задумался, либо читатель всё больше стал лениться воображать и хочет книгу как кино, где думать не надо, смотри и грызи попкорн, либо большинство, всё же сменили удобные пижамки читателя на строгий костюм критика.

Но самое интересное, что такие вопросы я чаще получаю от людей которые сами пишут про магию, не как её не объясняя. Мол есть и всё тут. А как же механизмы появления магической энергии, почему движения рук или чтение заклятий заставляет магическую энергию делать то, что нужно? Люди не задаются такими вопросами к своему тексту, но очень любят поискать соринку в чужом тексте.

Когда думаешь над этим, становиться жутковато. 

Поделитесь своими мыслями по этому поводу. Может я слишком загоняюсь и надо просто забить? А может Вы тоже замечаете ту же непритную тенценцию, что и я?