А что, если вещество тоже может научиться думать?

Привет, друзья!

Недавно я выкладывал пост про дехалькогенид тантала — необычный материал, в котором при определённых условиях обнаружили динамику, напоминающую поведение нейрона. Не в том смысле, что кристалл вдруг стал живым или начал думать. Конечно, нет. Речь о том, что сам материал способен демонстрировать физические процессы, которые можно использовать для нейроноподобных вычислений. Мы воспринимаем компьютер как нечто довольно простое в этом отношении. Есть физическое устройство — кремниевый чип. А есть программа, которая заставляет это устройство выполнять определённые операции.

Современные нейросети тоже в конечном счёте работают именно так: математические модели реализуются на физическом оборудовании. Но что, если однажды нам вообще не понадобится настолько жёстко разделять «программу» и «материал»? Что, если собрать вычислительную сеть не только из кода, а из физических элементов, поведение которых само по себе напоминает работу нейронов? Каждый вычислительный элемент — не строчка программы, а реальный физический объект. Не симуляция нейрона программой, а вещество, свойства которого непосредственно участвуют в вычислении.

Давайте представим, что такие системы однажды станут достаточно сложными.

Считается, что мышление происходит в мозге, а компьютер лишь имитирует отдельные его функции. И тут возникает ряд вопросов: где проходит граница между живым и неживым? Между мозгом и машиной? Или между имитацией мышления и физической системой, которая действительно способна самостоятельно обрабатывать информацию?

Мы сегодня спорим о том, что хорошо это или плохо, когда ИИ пишет тексты. Он действительно создает что-то новое или только имитирует творчество? И можно ли считать это искусством?  

Я читаю обсуждения ИИ в писательстве и вижу примерно три позиции: кто-то категорически против, кому-то всё равно, кто-то уже использует такие инструменты ( я в их числе).

И я думаю, что здесь нет единственно правильного ответа. Но все эти споры в основном посвящены сегодняшнему дню. Меня интересует то, что будет после сегодняшнего дня.

Потому что каждый раз, когда я говорю: ИИ пока не может...  я думаю: А что, если «пока» — это просто вопрос времени?

Вдруг  однажды мы создадим систему, в которой вычисление перестанет быть только выполнением программы и сама физика материала станет частью процесса? Что, если сложность такой системы однажды перейдёт какой-то порог, после которого мы уже не сможем уверенно сказать: «Это всего лишь машина».

Конечно, возможно, никакого «настоящего мышления» в неживом веществе вообще никогда не возникнет. И это останется на уровне фантастики. Мы пока этого не знаем. Фантастика ведь не обязательно должна предсказывать будущее.

А каково ваше мнение о том, где проходит граница между имитацией и настоящим мышлением? И сможет ли когда-нибудь неживая физическая система переступить эту границу?