Нейросети в литературе -2

Я тут спустя много лет вновь принялся за написание книги. Она получается сложной. Потребовалось много информации. И я обратился к ИИ. Неожиданно увлекся общением с ним. Нет, правда, получается довольно прикольно. Не только информцию находит, но если подать идею, начинает делать довольно интересные предложения. Даже в виде коротких текстов. И тут я наконец понял, почему тексты, написанные ИИ такие нечитабельные. Дело не в том, что они языком не владеют. Как раз владеют в достаточной степени, чтобы применять в текстах неплохие образы. Все дело в алгоритмах. Видимо в ИИ изначально заложено, что текст должен быть плотными и максимально информативным. С четко расставленными акцентами. От этого большая часть фраз и получается короткими и рубленными. Потому как именно этот прием задает четкий ритм. Мы с ИИ даже обсудили этот вопрос, и он признал мою правоту. Я попытался объяснить, что текст всей книги физически не может и не должен быть акцентированным, как барабанная дробь. И он даже сделал вид, что понял и согласился. Я даже рассказал, что помимо ритма в музыке текста должна быть мелодия. И что именно мелодия должна быть главной. И в отличие от ритмы мелодия всегда имеет аналоговый, а не цифро формат. Что иногда текст должен быть неспешным и описательным, как легкая зыбь. А иногда сжатым, резким и напряженным, как девятый вал. Что именно такие перепады и делают книгу живой.

ИИ услышал, согласился и даже принял. Вот только он не запоминает диалоги и не делает выводов из них. Он просто приучен как можно больше поддакивать автору, чтобы общение было приятней. А сам тут же все забывает.

А потому книги, написанные ИИ без жесткой и подробной авторской правки еще долго останутся нечитабельными.