Даем перлы. А генерал-то непрост, или что не так с образом.

Что делать автору, когда своё не пишется, а ночь только началась, да ещё и длиннее предыдущей? Временно переквалифицироваться во вредного читателя.

На этот раз заинтересовала меня книга про попаданку, получившая высокий рейтинг (имён, конечно, не называем). И я подумала, что неплохо бы поучиться, как надо писать.

Сюжет забрасывает героиню, если не ошибаюсь, в XIX век в России. И тут сразу он, мужчина-мечта, статный молодой генерал с глазами «цвета горького шоколада с пронзительным холодным взглядом», «жёсткой линией челюсти», «бархатным голосом». «В генерале чувствовалась сталь и порода, от него исходила мужская сила хищника». При этом он не говорил, а «рыкал». А бедная героиня лежала в грязном снегу, но он «брезгливо поднял её из снега».

Вот это образ, аж дух захватывает. Но, если честно, не хотелось бы встретить такого мужчину с пазлом вместо образа.

Герой вроде бы есть. Даже очень есть. У него и бархатный голос, и стальной взгляд, и жёсткая линия челюсти. Но он же генерал, ему можно. Вот только чем больше деталей, тем меньше человека.

Итак, разберём, из чего же, из чего же, из чего же сделаны наши мальчишки, то есть генералы. Сразу оговорюсь: претензия не к сюжету книги, а к конструктору, из которого собирают таких героев.

1. «Глаза цвета горького шоколада с пронзительным холодным взглядом»

Вот это сразу задаёт уровень. Глаза не просто тёмные, а именно «горький шоколад». Чтобы мы поняли: герой сложный, с горчинкой. А взгляд — пронзительный и холодный одновременно. Он не просто смотрит, он пронзает и морозит. Как шампур из морозилки.

Проблема в том, что читатель не чувствует персонажа. Он видит этикетку. «Горький шоколад» — это про вкус, а не про характер. А холодный пронзительный взгляд — это уже не взгляд, а спецэффект.

2. «Жёсткая линия челюсти»

Челюсть — святое. В таких книгах у героя обязательно должна быть жёсткая линия. Вот только что это выражение обозначает? Жёсткая челюсть — это какая? И бывают ли мягкие челюсти? Вопрос о разновидностях челюстей в природе. Вроде красиво написано, мужественно, но не имеет никакого смысла.

3. Герой рыкает

Главное, что хотя бы не кусается.

А если серьёзно, столько книжных блогеров высмеивают все эти рыкания и рявканья у героев, но любовь к ним авторов остаётся непоколебимой.

Автор, видимо, хочет тем самым показать, что герой суров и грозен. Но если герой рычит на всех подряд, он превращается не в генерала, а в Маугли или Тарзана. Там это хотя бы оправдано. А так не человек, а лев.

Важно помнить, что речь — это тоже характер. Пусть генерал говорит коротко, жёстко, без лишних слов. Это будет страшнее любого рыка.

4. Генерал «брезгливо поднял её из снега»

Вот это вообще отдельный вид искусства. Героиня лежит в снегу, а он — генерал, сама сталь и порода — поднимает её брезгливо. Не помогает, не спрашивает, а именно брезгует. Нам как бы намекают: он суров, но не жесток. На деле выходит: он просто неприятный тип.

Если хочешь показать сложного героя, пусть он сначала колеблется, потом выругается, потом всё-таки поднимет. Это будет живо. А брезгливость — это не про сложность, это про боязнь испачкать мундир.

5. «В генерале чувствовалась сталь и порода, от него исходила мужская сила хищника»

Вот теперь пазл полностью сложился. Сталь. Порода. Сила. Хищник. Всё, что нужно для идеального героя. Только представила я вместо человека полужеребца-полуволка. Извините, фантазия сильно разыгралась, ночь ведь.

Но проблема в том, что это не образ, а список. Автор не показал, а перечислил. А читателю нужен не список достоинств, а человек. Пусть неидеальный, пусть колючий, но живой.

Вот такой он, непростой генерал. Собранный из шоколада, стали, рыка и брезгливости. Красивый, но картонный.