Коллекционирую рецензии. Зачем и почему.

Собственно, на написание этой краткой заметки меня сподвигла рецензия на Тёмное Пламя-1, написанная замечательным рецензентом Анатолием Федоровым. И один недружелюбный комментарий к рецензии, который Анатолий удалил.

Суть комментария в том, что рецензии я собираю отнюдь не ради читателей, а исключительно ради пиара себя, любимой, и никакого моего труда по результатам этих самых рецензий нет. Показательно, что коммент получен от человека, у которого не выставлены собственные его произведения. Т.е. информационная и аналитическая ценность данного высказывания — околонулевая. Так как сравнительный анализ «приложенных усилий» невозможен в принципе.

Расставлю точки над Ё (побуду Капитаном Очевидность):

1) Разумеется, каждая рецензия — это пиар. Кратковременный, с небольшим выхлопом. Повод привлечь внимание. Не понимаю, почему это ставится в упрёк. Нормальное желание любого автора, чтобы его книгу заметили. Альтернативой привлечения внимания служит собственная активность по поводу и без, что для лично для меня не всегда приемлемо. Я не пиарщик и не блогер, желание высказать своё ОЦМ испытываю сравнительно редко. 

2) Рецензия — это развёрнутое субъективное мнение. Ценное именно своей субъективностью. Объективный механический разбор я могу получить от нейросетки. По любым литературным критериям, которые только существуют. Хоть хвалебную оду, хоть разгром. 

Но: читатель не читает книгу как учебник или научную монографию. Тут либо происходит «химия» и волшебство погружения в мир книги, либо нет. И существуют вполне себе объективные законы, которые это обуславливают. 

Любая рецензия, вне зависимости от степени подробности и глубины анализа даёт мне информацию для размышлений. С момента первой выкладки я минимум трижды перерабатывала каждую главу и структуру произведения в целом. Именно с учётом замечаний рецензентов (и комментариев к произведению). 

3) Рецензии я собираю не только ради себя, любимой. Но и ради того, чтобы читателю в конечном итоге (после очередной обработки и переработки замечаний мною) было легче и проще входить в мир, живущий на страницах книги. 

4) Рецензии стоит собирать от рецензентов либо с большой (и активной) аудиторией, либо от "профи" с литературным образованием и специализацией именно на жанрах книги, либо от внимательных читателей (вне зависимости от того, какая у них аудитория). Эти три источника имеют наибольшую ценность.

Всё, высказалась и полегчало )

P. S. Авторы, пока не собравшие «много» рецензий значительно чаще высказываются отрицательно об эффективности этого инструмента, чем те, кто собрал их «достаточно».

А вы что думаете? Надо рецензии собирать, или это абсолютно бесполезное занятие?