Продолжая хармсовнятину

Получилось так, что я на АТ решил посмотреть аналоги тому, что когда-то наделал сам. Сам я когда-то наделал, как мне показалось, аналог Хармсу.

Далее хотел поступить аналогично тому, как я забавлялся с аналогами Свифту. О тех забавах, помню, я написал самую первую запись в своём этом блоге ("О Свифтовщине") и даже, помню, определил ей жанр "Самопиар". Потому что уже в самом начале той записи прямо объявил, что поднимаю тему, которая однозначно повязана на мою писанину. Далее кто-то неизвестный переделал статус моей записи из "Самопиар" в "Личное". Я решил, что этот неизвестный - какой-то модератор. Ещё я решил, что этот неизвестный лучше меня осознал невысокие интеллектуальные способности большинства блоговских читателей, которые без грубой и навязчивой ссылки на мою писанину не понимают, что я столь мягким и ненавязчивым способом рекламирую своё творчество.

Впрочем, этот неизвестный потом лучше осознал и мои невысокие интеллектуальные способности. Потому что третью мою блоговскую запись ("Странности теории чёрно-белого мышления"), которая, на мой взгляд, не содержала ни прямой, ни косвенной заявки про моё творчество (за исключением самого факта творчества в виде блоговской записи), он переместил из задуманного мною "Оффтопика" как раз в "Самопиар".

На этот раз во имя избегания разночтений я, на правах рекламы, сразу даю грубую и навязчивую ссылку на мою писанину (сборник рассказов "Хармсовнятина"):
https://author.today/work/649878

Далее всё-таки возвращаюсь к своим хотелкам. Итак, я хотел поступить аналогично тому, как ранее забавлялся с аналогами Свифту. В те далёкие времена я пошурудил аутортудейным поиском, почитал произведения с объявлениями о вдохновлённости Свифтом, а далее в той своей первой блоговской записи опубликовал своё скромное мнение о фатальном несовершенстве этих произведений.

Ныне я решил поступить ленивее. 

Не, я опять пошурудил аутортудейным поиском и опять почитал произведения с объявлениями о вдохновлённости (только на этот раз - вдохновлённости Даниилом Хармсом).

Однако на этот раз я решил воспользоваться услугами нейросети (от Яндекса), которой дал задание оценить степень соответствия набранных мною произведений хармсовской стилистике.

Результаты (с литературоведческими цитатами и процентами хармсоподобия от нейросети):

Konon
Вспоминая Д.Хармса
https://author.today/reader/441110
1097 знаков

Примерный процент соответствия
Около 60%.

Ядро хармсовского - абсурдная ситуация, бытовая интонация, гротескная старуха, конкретные нелепые детали, эскалация абсурда - схвачено хорошо. Но текст переутяжелён литературными аллюзиями, психологической рефлексией, эмоциональными олицетворениями и слишком аккуратной мотивировкой финала. У настоящего Хармса мир абсурда не объясняет сам себя - он просто есть, и точка.

Konon
Как Родион Раскольников и Даниил Хармс в лес за старухами ходили.
https://author.today/reader/436791
3952 знака

Примерный процент соответствия
Около 20%.

Текст заимствует у Хармса отдельные мотивы (старухи, физический абсурд с предметами, антиклимаксный обрыв, гротескные фамилии), но облекает их в совершенно чуждый ему материал: современный сленг, политические аллюзии, литературные отсылки, французские диалоги, фарсовую разболтанность. По сути это не стилизация Хармса, а комическая зарисовка в жанре «литературные персонажи в нелепой ситуации», где Хармс выступает одним из героев, а не авторским голосом. Ближе всего к Хармсу - момент с топором между пальцами и финальный уход без результата; дальше всего - всё остальное.


Юлия Дии и все, все, все!
Сказка с Хармсом пополам
https://author.today/reader/350397
3455 знаков

Примерный процент соответствия
Около 25–30%.

Текст цитирует Хармса и воспроизводит отдельные его приёмы (гротескные тела, абсурдную логику, принцип «всё стало хорошо»), но делает это на чужом языковом материале - просторечно-политическом, многословном, с постоянным авторским подмигиванием. По сути это не стилизация Хармса, а свободная шутка с эпизодическим участием Хармса - отсюда и название «с Хармсом пополам». Цитата из «Происшествия на улице» - лучшая часть текста, но она не является авторской стилизацией, это просто вставка оригинала.


Арефий Кудряшов
Зимовье (цикл "Хармс позвонит")
https://author.today/reader/384660
774 знака

Примерный процент соответствия
Около 40%.

Текст улавливает ключевые элементы хармсовского метода - абсурд как факт, равнодушную интонацию, короткую форму, бытовое обнуление финала, безымянность говорящих. Но он работает в эстетическом регистре, который Хармсу не свойственен: лирический, метафизический, статичный, вылизанно-ритмичный. Это скорее стилизация по Введенскому или по позднему обэриутскому стихотворению, переложенному в форму диалога. У Хармса абсурд двигается, падает и больно бьётся - здесь он висит в воздухе и любуется собой.


Макс Лонгрин
Утро в городе "N"
https://author.today/reader/28232
3629 знаков

Примерный процент соответствия
Около 55%.

Текст улавливает хармсовскую структуру: падение в лужу, толпу, обдающую грязью машину, обнуление финала, точное датирование, предметную конкретность. Но он работает в регистре социально-бытовой сатиры с современными отсылками, авторскими комментариями и эмоциональной окраской - всего того, чего у Хармса нет. Лучший момент текста - сама сцена падения и того, что после: книга поднята над водой, толпа собирается, машина окатывает всех, и все расходятся и забывают. Это - почти Хармс. Окружающий эту сцену материал - соцсатира и публицистика - уводит текст в другой жанр.

Wawentura Psychotelle.
Людоед
https://author.today/reader/123291
1016 знаков

Примерный процент соответствия
Около 50%.

Текст улавливает важные элементы хармсовской механики - циклическое повторение с эскалацией, антиклимаксную смерть от раздумий, бесстрастную интонацию при ужасном, лаконичность, обнуление. Но он работает на материале, который Хармсу не свойственен: скабрёзная физиология, обсценная лексика, тюремный сленг, шок-эффект. Это чёрный юмор в духе коротких анекдотов из интернета, а не хармсовский абсурд. Ближе всего к Хармсу - финал: «пока он думал, проголодался и умер от голоду». Дальше всего - весь обсценный слой.


Александр Залищук
Быть первым
https://author.today/reader/117322
1529 знаков

Примерный процент соответствия
Около 25–30%.

Текст улавливает хармсовский антиклимаксный финал (спор, который разрешился без спорящих) и короткую форму с абсурдной мотивировкой. Но всё это построено на узнаваемых исторических фигурах, просторечном языке, фарсовой перебранке и прямом назывании эмоций. По сути это комедийный скетч в духе КВН или «Городка», а не хармсовский абсурд. Ситуация забавна, но она не работает по хармсовским законам - она работает по законам эстрадной комедии, где смех рождается из снижения великого, а не из столкновения невозможного с обыденным.

Сергей Матвеев
Прогулка (сборник рассказов)
https://author.today/work/297137
11156 знаков

Примерный процент соответствия
Около 15%.

Сборник состоит из трёх рассказов. Первый текст - бытовой абсурд в духе Зощенко, с несколькими подлинно хармсовскими ходами. Второй - социальная мелодрама с двумя абсурдными деталями (стул, юноша). Третий - романтическая антиутопия без единого элемента хармсовского метода. Сборник движется от лёгкого абсурда к полному реализму, и Хармс в нём постепенно исчезает. Если «Прогулка» ещё ведёт с ним диалог - на уровне перевернутой логики и обнуления, - то «Двое на скамейке» разговаривают уже с совсем другими литературными традициями: тургеневской, чеховской, шаламовской.

Skiv
Притчи про полусултана (сборник рассказов)
https://author.today/work/66743
15351 знак

Примерный процент соответствия
Около 30%.

Текст схватывает хармсовскую механику - циклические повторения, антиклимаксные финалы, обнуление, гротескную телесность, сказочно-бытовое смешение, фрагментарность, бесстрастную интонацию в отдельных эпизодах. Лучшие моменты - «так Великий Визирь научился летать», «много мучался, потом умер», распадение на три части - действительно близки к Хармсу. Но всё это погружено в массив многословной постмодернистской прозы с философствованием, социальной сатирой, поп-культурой, обсценной лексикой и авторским подмигиванием. Текст работает в жанре абсурдистского блог-поста, а не хармсовской миниатюры. Хармс сжат до предела; этот текст растекается. Хармс молчит о смысле; этот текст не умолкает о нём.

Как работает литературоведческая экспертиза нейросети от Яндекса, я не знаю, но догадываюсь, что не случайно с увеличением числа рассказов у одного автора и даже просто числа знаков в тексте процент хармсоподобия, в целом, падает.
Уверен, что ежели задать даже той же самой нейросети даже то же самое задание, то она не только слова для выводов подберёт другие, но и цифры хармсоподобия каким-то образом изменит. Однако соотношения между произведениями, полагаю, всё-таки будут как-то выдерживаться.
Подозреваю, что авторы упомянутых произведений в подавляющем большинстве своём и не пытались максимально подражать Хармсу.
Охотно верю, что хармсоподобие - не обязательно знак качества.

Но если вы хотите окунуться в тягостность хармсовской стилистики побольше и поплотнее, то рекомендую почитать мою "Хармсовнятину". Аж 30 рассказов! 30000 знаков! 75-80% хармсоподобия! Так что, как и в случае со свифтоподобием, у меня получилось лучше, чем у остальных.