Отрицательный шарм.

Думала, что написала хороший пост на интересную тему. А за последнюю неделю, я десятая, кто это обсуждал. 

Ни для кого не секрет, что в массовой культуре существует целый пласт персонажей, подходящих под описание  "самовлюбленный харизматичный мудак".  

В отличие от классического "плохиша",  "сложного антагониста",  "травмированного героя" такой типаж может нести абсолютно любую роль. Протагонист, второстепенный персонаж, антагонист, главгад, любовный интерес. 

Лично у меня, практически любой персонаж в истории подходит под описание "харизматичный мудак". Хоть рокер-анархист в мире киберпанка, хоть адвокат в городском фэнтези, хоть демон в комедийном. 

И нет, это не мое определение. Так говорят те, кто читали. Все три человека и две нейронки. 

В связи с этим я задумалась. Почему же мне как автору категорически неинтересны стопроцентно положительные, правильные герои? Идеалисты или романтики? Или строго отрицательные? Или неоднозначные? Меня стабильно тянет к циникам разной степени усталости от жизни и остроты сарказма. 

 Возможно, потому что я сама такая? И постоянное создание харизматичных мудаков говорит о моей профнепригодности? Я просто не способна создавать другой типаж, потому что я не понимаю их психологию.  Поэтому и получается каждый раз один герой, который списан с меня, только в разных текстурах.