Кто победил в споре?
Автор: пананан“Как всем известно” есть дискуссия, посвященная какой-нибудь проблеме, где несколько участников с разными точками мнения обмениваются аргументами и приходят если не к консенсусу, то хотя бы к пониманию чужих позиций. А есть спор, где стороны в первую очередь стараются донести только свое мнение, говорят лозунгами, хлестко рубят оппонентов ловкими приемами “кон-фу по переписке” и на желание прийти к какому-то общему знаменателю им , хм, им наложить-накласть.
И вот что интересно – в таких спорах обычно более адекватная сторона, поняв, что спор теряет смысл, просто прекращает диалог. И со стороны для не желающих читать все аргументы часто такое поведение выглядит как проигрыш.Да, мы все знаем про Марка Твена и неуместность спора с дураками. Но часто о том, что твой оппонент упоротый узнаешь только во время спора.
К чему я это? Отсюда сначала создается ощущение, что в этих ваших интернетах одни агрессивные мудаки, т.к. нормальные просто отказываются с ними вести диалог. Но потом, со временем, начинаешь с ужасом замечать, что нет, не кажется, они действительно при непротивлении адекватов начинают все захватывать…
Тут можно вспомнить и недавнюю волну постов про бан-листы и их необходимость, про BLM и прочее, но пананан очень вежливый кролик…