Зайчик — космо-шамано-жуко-демоны в русской деревне.

Я уже писал в своём блоге отзыв на визуальную новеллу Зайчик, когда только вышел финальный эпизод и все игроки наконец увидели долгожданную развязку. Тогда я подхватил волну всеобщего негодования и согласился с необходимостью полной переработки пятой части, которая большинству показалась чересчур вычурной, гротескной и сюрреалистичной на фоне остальной новеллы. Кто-то применял слово «некачественная», с чем я в корне не согласен. 

Но с тех пор утекло много воды, прошло больше года, я разом, от начала и до конца пересмотрел одну из сюжетных линий и со знанием развязки вдруг словил себя на мысли, что мой первый пост был слишком надуманным и несправедливым. Сказался, должно быть, рваный просмотр с большими перерывами, ведь после цельного пересмотра моё мнение о новелле существенно изменилось. Я забираю те свои слова назад, и теперь хочу поведать, что я действительно увидел… 

Свой новый более трезвый и осознанный отзыв мне хотелось бы озаглавить: «Космо-шамано-жуко-демоны в русской деревне или как испоганить мистический хоррор-рассказ совершенно неуместной концепцией.»

Многие говорили, что финальный эпизод сделан плохо, некачественно, поэтому им не понравилось. Я писал, что проблема в том, что недостаточно плавно подвели к такому финалу. Не было, так сказать, основы на которой такая вычурная верхушка смотрелась бы органично. Но сейчас, после повторного анализа сюжета, я серьёзно заявляю, что ни я, ни кто-либо ещё критиковавший создателей новеллы не правы! А правы на самом деле, как раз авторы Зайчика, которые отбивались от всех нападок, объясняя, что никто не понял их замысла. Они-то как раз поступали логично и последовательно, а мы, то бишь зрители и игроки, сами себе невесть что навыдумывали и оказались загнаны в ловушку собственного восприятия.

Из одного видео на Ютубе я узнал, что новелла была написана полностью, до последней точки, и только потом пущена в производство, где с текстом начали работать аниматоры, разработчики и звукари. То есть заложенная задумка изначально была известна и однозначно определена. И мне всё равно, что по этому поводу сказал автор-писатель, он мог и соврать. Я лично в этом убедился, прослушав текст и обнаружив в нём множество намёков на истинный расклад дел. Причём раскиданы они были с самой первой главы. 

И ещё я заметил, что финальная пятая часть совершенно не выбивается из общей канвы предыдущих частей. Произведение изначально, с самых первых фреймов и строк было резко фантастичным и нереалистичным, как визуально, так и сценарно. Опираясь на мистический и таинственный первоисточник, люди сами что-то себе додумывали, хотя на самом деле авторы с самого начала без стеснения, загадок и притворства бросали нам в глаза свою невероятную, неукладывающуюся в голове концепцию. Всё это настолько контрастировало с выбранным сэтингом, что многие люди этого даже не улавливали. Взрощённые на клише мозги не могли воспринять настолько кардинальный и прямолинейный слом шаблона. 

Зайчик с самого начала и до конца, в каждой главе был и оставался таким, каким он представлен в пятом эпизоде. Все надеялись, что развязка как-то урезонит и объяснит творящееся на экране, а творящееся на самом деле просто подготавливало нас к развязке. 

Кринж, неправдоподобность, переизбыток и перенасыщенность событий невероятными вещами есть повсюду в этой новелле, а не только в финале. И всё потому что изначально так и было задумано. Вместо того, чтобы сделать что-то аккуратное, развивающее и расширяющее идею рассказа-первоисточника, нам на полном серьёзе пропихнули сумасшедшее фэнтези, сделав совершенно бредовое слияние жанров в абсолютно неподходящем под этот сценарий антураже. Вместо мистики, загадочности, паранормальности, неожиданных поворотов, какой-то двойственности и неуверенности в происходящем, нас хлещут по лицу вполне конкретной, грубо выпяченной на передний план, до пошлости неправдоподобной, лишённой логики и какого-то здравого смысла историей. 

Почему же возникает такое ощущение каскада разрушенных ожиданий. Ведь казалось бы, глядя на содержание предыдущих глав, ожидать от этих авторов чего-то другого не стоило бы. Да делают продукт они качественно, профессионально, но концепция у них заложена идиотская и подана она по-идиотски. А ответ довольно интересен и в нём таиться ключ к тому, как создатели могли бы исправить положение, хотя уже и поздно… 

Помимо разрыва по времени между выпусками глав, существует ещё одна значительная проблема, которую создатели, слово тот чел из мема, сами вставляют себе палкой в колесо. 

По мере того, как мы проходим сюжетные линии, нам открыто демонстрируются разные варианты разгадки происходящего. То бандиты, то мистический гараж, то маньяк, то шиза гг, то шаманы, то демоны из леса — короче вариантов, как объяснить всё, уйма. И игрок естественно получает желание разобраться в них всех. И логично, что у игрока появляется ощущение, будто делая разные выборы, он сможет прийти к разным финалам, каждый из которых даст какую-то свою развязку и как-то по-своему логически объяснит показанные события. Будет какой-то реалистичный финал, финал для маньяка, финал шиза, финал связанный с мистикой, финал с полунамёком на мистику и так далее. Ожидалось, что сценарист окажется гением, который плавно спаяет все версии в одну логичную и понятную конструкцию. Что же, он и правда это сделал, только за пеленой завышенных ожиданий и одурманенных ностальгией впечатлений не все это разглядели. Концепция всего одна, она бредова, и вокруг неё выстраивается всё повествование. 

Как говорится, всё оказалось сном собаки… Ага, если бы и правда так, уже было бы хорошо:)

И вот почему, выбор концепции при создании истории так важен. Есть идеи которые невозможно передать адекватно. Космо-шамано-жуко-демонов в русской деревне в 90-ых в жанре детективо-мистического-хорора невозможно показать так, чтобы большинство зрителей не посчитали это трешем. Да, можно сделать это качественно и прикольно, и в итоге так и сделали, но трешем для пьяного просмотра это быть не перестанет. Да и, будем честны, некоторые сценарные шаги в Зайчике выглядят крайне притянуто. Но и это не так сильно резало бы глаза, если бы финал подводил красивую, аккуратную черту. Ну а для этого нужно было изначально, перед тем как ставить буквицу, на стадии разработки и продумывания сюжета отрезать ахинею и излишнюю фантастичность. Когда у вас пять лет работы за спиной, конечно уже поздно о таком думать. Поэтому понятно, почему авторы не приняли критику. Потому что критиковали то не по фактам, а по надуманным пожеланиям. Кому какую концепцию хотелось, тот такую и выпрашивал. А идея то была, что концепция одна, и никто не собирался взбудоражив вашу фантазию разными догадками, в итоге давать каждой из этих догадок реализацию в отдельной сюжетной линии. Так что засуньте свои пожелания куда подальше, ведь перед вами самый обыкновенный переоценнённый сюрр, в праздничной обёртке.

Можно пойти дальше и предположить, что эта концепция, это такая метафора, что создатели, как лиса Алиса, протягивают зрителю горсть конфет, которая на самом деле оказывается гниющим разлагающимся мясом. Тогда это тупо абсолют синема, снимаю шляпу. Кодзима гений, вне всяких сомнений… 

Что я могу посоветовать этим ребятам. Сменить жанр, нанять второго сценариста. Перестать дурачиться и заняться серьёзной работой, без заигрывания с извращенцами и своими внутренними детьми. 

Зайчик остался в прошлом, переделывать главу, как пообещали, на самом деле не имеет смысла. Это пустая трата времени — вместо того, чтобы учесть ошибки и заняться нормальным проектом, месить в ступе старую неудачу. 

Хотя хрен знает, может как-то и выкрутятся, снизив накал кринжа. Но как тогда быть с тем, что все 4 предыдущие главы и текстом, и визуалом подводят к чистой шизофазии?

В общем, зайчик это совсем не то, чего хотелось зрителю. И авторы продемонстрировали некий потенциал, глядя на который многие ощутили, что они запросто могли бы сделать лучше. Однако проблема здесь зарыта настолько глубоко, что никакая поверхностная критика обывателей её не исправит. И это именно тот случай, когда слушать своих фанатов создателям нельзя. Ведь это приведёт лишь к созданию секты, а не здорового комьюнити и востребованного творчества. Концепция проработана и крайне качественно освещена. То что она сама по себе плоха, не меняет данного факта. Критиковать авторов остаётся лишь за недальновидность и несерьёзный подход. Вот честно, во всех доёбах которые к ним предъявлялись, я бы встал на их сторону. Потому что с их стороны всё предельно лаконично. Я бы тоже удивился, если бы мне, после такого произведения, стали бы выставлять подобные претензии. То что вы сами сделали ВОТ ЭТО настолько востребованным и ожидаемым, это ваша личная проблема!