Путилин возвращается

Думается, Путилинский миф был подсечён на взлёте. Первые рассказы о его расследованиях получились неказистые. Дальше методом проб и ошибок пошло бы лучше. Но нет, революция, роспуск полиции. Для советской власти любой царский сыщик – держиморда, о котором или плохо или не как.

Казалось бы, конец Путилину как персонажу массовой культуры. Но Товарищ Горбачёв делает вжух-вжух, и вот: перестройка, 90-е, падение авторитетов. На фоне всего этого возникает мода на дореволюционную Россию. Вчерашние советские люди заново ищут себя.

Мода проявляется в вывесках в дореформенной грамматике, в дизайне интерьеров “под классику”, в детективах на исторические темы. И тут выясняется, что у нас в загашниках таки есть кое-что подходящее, с чем уже можно работать.

Старое, тоже взялись перепечатывать, но пошла и новая проза и, более того, проза интересная. Я о трилогии Леонида Абрамовича Юзефовича. Это романы: “Костюм Арлекина”, “Дом свиданий” и “Князь ветра”. Я бы сказал, что это не лучшее у Юзефовича.

Вроде высококлассный автор берется за сюжет о нашем «великом сыщике», ну куда уж лучше? Но нет. Юзефович написал не совсем детективы. Это скорее истории о чиновнике спасающем собственную шкуру от начальственного гнева и тонущего в драматично-эмоциональных отношениях с гипертрофированно тревожной женой. Всё это в исторических декорациях, среди урядников и титулярных советников, но возможно и в наши дни. Оно жизненно и интересно, только детективы любят не за это.

Такой Путилин популярности Фандорина достичь не смог. Хотя были экранизации (что говорит о некоторой востребованности произведения): фильм «Сыщик Петербургской полиции» (1991 года, снимался по повести «Ситуация на Балканах» – ранней версии «Костюма Арлекина») и сериал «Сыщик Путилин» (2007 года, там все три романа).  Окончательные версии текстов Юзефовича вышли в 2000-х годах. То есть в одно время с Фандориным писалось.

Ещё есть серия романов о Путилине Игоря Москвина. Это конец 2010-х. Автор на путилинских сюжетах создаёт тёплый, ламповый детектив, но с теплотой как будто перебарщивает. У него Путилин – опять не сыщик, а скорее добрый Дедушка Мороз, бандиты же шкодливые детишки.

Вообще сыщик или детектив – это не чиновник и не дедушка, это существо умное, холодное, даже не совсем земное, в этом его обаяние. Противоестественно проницательные Холмсы и Пуаро не дадут соврать. Думаю тут существенная часть успеха у читателей – личность главного героя. Полубог, восстанавливающий правду по пылинке на сюртуке и рисунку подошвы. Собственно, детективов от того и делают частными, чтобы они даже отдалённо не смахивали на чиновников. На Шерлока Холмса начальство не наорёт, это была бы нелепость.

Словом, успехи у Ивана Дмитриевича в массовой культуре пока не выдающиеся. Культовых детективных серий не выходит. Впрочем, может ещё не вечер?