Книга "Язычество против псевдоязычества". Часть 1.

Книга увидела свет в бумаге в 2020м году.

Формат АТ не подразумевает публикации научпопа в качестве книг, потому буду выкладывать свой труд по частям в виде записей в блоге.

Здесь начало.

Предисловие.

Дайте человеку необходимое - и он захочет удобств.
Обеспечьте ему удобства -он будет стремиться к
роскоши. Осыпьте его роскошью - он начнёт
вздыхать по изысканному. Позвольте ему получать
изысканное - он возжаждет безумств. Одарите его всем,
что он пожелает - он будет жаловаться, что его
обманули, и что он получил не то, что хотел.
Эрнест Хемингуэй

Из сплетен можно много узнать о сплетничающих.
Лешек Кумор.

Все люди рождаются равными, но далеко не все
могут с этим смириться.
Лорд Манкрофт.

Что такое неоязычество? Истерики представителей церкви с экранов телевизоров и газетных страниц – «бесовщина», «дьявольский произвол». Переполненный кровавой рвотой бешенства интернет: «проект иностранных спецслужб», «задумки МОССАД» – кричат вскормленные облатками поповские подпевалы. «Варварство», «путь в каменный век», «пятая колонна предателей» - говорят нам, осеняя себя крестным знамением, «профессиональные исследователи». Появляющиеся в соцсетях отвратительные фотографии с пьяными лицами, фаллическими символами и фашистскими знаменами.
А на другой чаше весов – люди, побывавшие в языческих семьях. Что они видели? Трудолюбивых работников, искусных мастеров и мастериц, талантливых детей… Они видели полные искренности обряды, сделанные с любовью капища… И если это действительно языческая семья, то в ней не будет ни алкашни, ни фашистов, ни грубо резанных «членов с глазками», ни бредовых теорий о Перуне-инопланетянине, воюющем с евреями-рептилоидами.
«Мы исследовали родноверие-неоязычество, мы вам расскажем» - обещают различные Дворкины, Питановы и Шнирельманы, после чего кидают в лицо читателю ворох любовно собранной грязи. «Язычество – оно такое».
«Оно не такое» - говорят работники питомников и биологических центров, где работают неоязычники-волонтеры.
«Оно не такое» - говорят работники клиник и медицинских центров, куда язычники жертвуют свою кровь и деньги.
«Оно не такое» - кричат вам дети, которые учатся и растут вместе с детьми неоязычников.
Оно не такое, каким хотят видеть его попы и их прихвостни. Оно не такое, каким его выставляют Питановы и Шнирельманы… Так получается – есть два язычества?
Позвольте об этом судить самим язычникам. Поверьте, нам виднее то, что творится в нашем доме, и мы лучше можем судить о тех, кто прикрывает именем язычества свои низменные цели. А вам лучше навести порядок в своем доме. Не дожидаясь, покуда мы, в поисках источника ползущей к нам грязи, найдем ваши собственные ошибки и попущения.
А пока что – мы будем судить.



Глава 1. Долгая, нудная, выпадающая из основной идеи книги, но необходимая для лучшего понимания преподносимого материала.

Это сладкое слово – халява...
Народное

Слово такое интересное – «халява». Уж не помню где, но ходила байка, что произошло от слова «холево» – голенище, поскольку царь Александр III таскал в нем втихую от жены водку, которой угощал желающих. Что такое халява? Это – дармовщина, желание получить максимальный («и еще чуть-чуть») результат при минимуме вложений со своей стороны; в идеале – получить все, не сделав ровным счетом ничего. Стремление к халяве заложено настолько глубоко в человеке, что порой становится самоцелью для целых социумов. Вот, например, для чего последнего царя свергли, да в коммунизм ударились? Халявы захотелось – чтоб не самим работать, а на барские экспроприированные деньги «гуляя задать». Все лозунги о свободе, равенстве и братстве – были, но не ими руководствовалось нищебродское большинство, которое и низвело страну в окончательную разруху, которую пришлось устранять диктатурой Сталина и расстрелами особо халявящихся активистов. А отчего социализм свергли? Та же причина – халявы захотелось: для достижения коммунизма или хотя бы поддержки развитого социализма работать же надо. А тут – «замути бизнес» (читай – «укради колхозный трактор, а на выручку открой ларек на Садовом кольце») и будешь в джинсе на Канары летать. Да, были и те, кто верил в светлое капиталистическое будущее, кто по идейным соображениям ненавидел «совок», но большинством тех, кого я помню по 90-ым, двигали куда более низменные желания: реализовать украденное при СССР, завалиться джинсами-жвачкой-колой, почувствовать себя не лоботрясом на заводе, а борцом с «прогнившей системой» и т.д. Отчего Республики СССР поспешили отколоться при падении социализма? Захотелось халявы: прогнать-порезать русское население на своей территории, заполучить его имущество и подождать, что придет большой дядя с валютой и будет платить за бегство из СССР. Отчего на Украине в 2014 произошла революция? Снова захотелось халявы: мифы о бесплатной кормежке со стороне Евросоюза напрочь снесли голову безработным украинцам, которые так и не дождались платы за выход из СССР и осознание себя «не-москалями». Отчего сейчас целая прослойка молодежи стремится уехать из «Рашки» за рубеж? Стремление к халяве: будучи неудачниками и лентяями в этой стране, они ищут утешения в иллюзии, что заграница просто спит и видит, как бы их таких встретить, да халявной жратвой обеспечить. Это глобально. А если брать конкретно? Отчего в вашей компании кто-то «стучит»? Он хочет халявы. Либо желая начальственной милости, которая положена за «стук», либо метит на должность жертвы своего доноса. Может и мстить, поскольку месть через донос – наименее затратный и наименее опасный вариант. А это – снова халява. Отчего разворовываются предприятия? Опять же – стремление к халяве: человек не стремится работать на условиях работодателя, но и не желает искать более прибыльную работу, а мелкими кражами старается улучшить свое благосостояние, неуклюже оправдываясь, что «он – как все», или что он «не ворует, а компенсирует украденное у него». А безработица? Это тоже стремление к халяве: дескать, лучше водку по гостям пить, чем работать за такие гроши. Алкоголизм, кстати – тоже стремление к дармовщине: он дарует человеку иллюзию собственной значимости, для которой в настоящем мире надо прилагать некие усилия. Благодаря мечте о дармовщине цветут сейчас подпольные казино, как раньше процветали игровые автоматы: они лучше всего показывали, как, в стремлении к халяве, человек постепенно терял человеческий облик, ставя личные алчность и азарт зачастую превыше благополучия близких, а то и человеческой жизни. Знаменитое «МММ», которое больше двадцати лет назад путем создания финансовой пирамиды (читай – «мошенничества»), выманило у тысяч людей их кровные деньги. Казалось бы – самый показательный случай наиболее беспринципного обмана, случай, который вошел в учебники по экономике, случай, который стал сюжетом сотен анекдотов и пародий… И вот всего несколько лет назад г-н Мавроди возродил в России свою контору и даже оставил прежним название – «МММ». И снова получил миллионы за свою аферу от обманувшихся граждан. Почему это случилось? Да потому, что это скотское стремление к халяве перекрыло тысячам людей доводы разума: «деньжищи-то какие! Да почти за так! Авось – в этот раз да не обманет!» После этого случая я перестал считать обманутых вкладчиков МММ жертвами: они сами принесли свои деньги, пожелав халявы. И сами же были за нее наказаны. Мавроди – аферист, но не преступник: он не прикладывал нож к горлу жертв, не гипнотизировал их, не взламывал квартиры… Он просто потребовал деньги и… получил их. Получил от тех людей, которые, вместо того, чтобы послать уже известного мошенника, все-таки пожелали дармовщины. Да и вы, читатель… Никогда не покупали лотерейный билет? Так уж и никогда? А вот это и есть тот самый маленький червячок вашего стремления к халяве. Беспомощный, практически незаметный, но тем не менее он – личинка, которая может превратить вас либо в ленивого бомжа, либо в дельца с окровавленными руками.

Стремление к халяве выражается зачастую и в идеологии. Это наиболее мелочный подвид халявщиков. Они уверены, что за религиозное рвение получат халяву хотя бы в мире загробном. Хотя лично я уверен, что ни одно божество, если у него есть хоть зачатки разума, не потерпит себя в роли прислуги для лентяев и не даст лоботрясам того, чего они сами не смогли добиться при жизни.

А есть еще такой мелочный вид халявы, как преклонение перед ярлыком. Нацепил на себя ярлычок, свидетельствующий о твоей принадлежности к определенной религии (нации, неформальской группировке, политической партии) и все – получаешь путем самовнушения халявное чувство избранности, чувство возвышения над прочим миром, и иллюзорную уверенность в собственной вседозволенности.

Вся история человечества построена на стремлении к халяве. Психология, изучая самые разные аспекты человеческой личности, неизбежно приходит к этому самому позорному явлению. Ведь по сути дела, стремление к халяве, это СТРЕМЛЕНИЕ К ТОМУ, ЧТО ТЕБЕ НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ, К ТОМУ, ЧТО ТЫ НЕ ЗАСЛУЖИЛ, НЕ ЗАРАБОТАЛ.

Победить это позорное явление пытались. Вспомнить хотя бы идеологию недавно почившего СССР: «светлый радостный труд» ставился превыше всего, порой – даже превыше результата. Трудотерапия, уголовная статья за тунеядство, воспитание детей в любви к работе, воспевание профессий («Я б в кондукторы пошел! Пусть меня научат!»)… Это давало великолепные результаты: боеспособную армию, технически и аграрно развитую страну, идеологически здоровое общество. Вся беда была в том, что все эти директивы о «мирном труде» спускались «сверху» от людей, которые сами насквозь погрязли в халяве. И рыба сгнила с головы.

В условиях общинного строя халява также исключена: халявщик слишком явный паразит, ставящий под угрозу благополучие (а то и саму жизнь) социума, потому такой элемент либо изгонялся, либо принуждался к работе. Но общинный строй имеет свои недостатки. И, как бы ни хотелось видеть его сейчас, он не выживет, ибо, ввиду ограниченности социума, станет поводом для нападения со стороны других сообществ, которые увидят в нем возможный источник личного обогащения (т.е. халявы).

Если бороться с халявой, то бороться комплексно: как на уровне самоконтроля каждого индивидуума, так и на уровне социальной идеологии в масштабах страны. А вот как – пока еще вопрос. Но если для тебя, читатель, масштаб всей страны недоступен, то начни с себя, потому как «забивать болт» при невозможности глобальных перемен – обычное предательство. Предательство вверенного тебе поста – твоей собственной жизни. Которая вместе с миллионами других жизней и составляет нашу страну.

Но с другой стороны, история человечества - это история прогресса. Даже времена упадков, когда тот или иной народ отбрасывали в пещерное варварство монотеистические религии. И раз история человека – это история стремления к халяве, то получается, что халява – двигатель прогресса?
А вот тут, дорогой читатель, мы с тобой перейдем к самому главному в этой главе: мы отделим лень от халявы.
Лень – считается пороком. Хотя бы потому, что именно с нее начинается стремление к халяве. Но это утверждение верно далеко не всегда. С тем же успехом можно было бы утверждать, что каждый человек, которого оперировали под наркозом, стал наркоманом. Разумеется, он МОЖЕТ стать наркоманом в будущем, но не обезболивающее, вколотое ему перед работой скальпеля, будет главной причиной.

Как это не парадоксально, но зачастую именно лень стимулирует качественный и результативный труд. Ведь не мною замечено, что «лентяй все делает быстро и качественно. Быстро – чтобы быстрее отстали, качественно – чтобы не пришлось переделывать».
Также именно лентяй является рационализатором и изобретателем: зачем таскать тяжести, если можно изобрести колесо и телегу? Зачем таскать телегу самому, если можно приручить лошадей, а позже – сделать телегу самодвижущейся? Зачем надрываться в поисках пищи, если можно понять, как выращивать ее возле дома? Зачем вести ненужные споры о дележе имущества или об обмене, если можно изобрести письмо?
Это – лень. Лень, которая стимулирует результативность труда и рационализаторство.
А в чем отличие халявщика от лентяя? Да в том, что именно халявщик поспешит возглавить труд лентяя и, обнаружив, что качественный результат достигается в меньшее время, постарается заставить работника потратить на работу и освободившееся время. Разумеется – ради своего личного обогащения, а не блага работника. Именно халявщик прибежит на любое изобретение и постарается поставить оное себе на службу, а облегчившего себе труд изобретателя – напрячь на иную полезную себе деятельность (1).
Сам халявщик, если и дойдет до изобретательства, то результатом его деятельности будут ненужные предметы роскоши (или «понта»), либо штампованный ширпотреб, призванный массовостью и дешевизной заполонить рынок и принести халявщику дополнительную халяву.
Если же халявщик не обладает хапужными навыками или чертами характера, он, глядя на работу рационализатора или трудяги, будет просто скулить, что ему не создали идеальных условий для аналогичного результата.
Таким мир был со времен разложения общинного строя: трудяги работали, лентяи изобретали, а халявщики – либо паразитировали на трудягах и изобретателях, либо саботировали работу личным нищенством, либо искали способы случайного обогащения.
В этой и следующей книге я расскажу о том, как в поиске незаслуженных личных благ сформировались явления религиозного направления. Христианскую церковь мы затронем позже, а сейчас поговорим о таком явлении, как русское псевдоязычество.

Примечания к главе:
1) В последние три десятилетия в Европе активно внедряют профессиональный строительный инструмент способный за счет своих характеристик (вибро-, пыле-, шумозащита, более качественная обмотка «якоря», поддержка оборотов под нагрузкой, лучшая система охлаждения) делать больший объем работы за меньший отрезок времени. В России он внедряется с очень большим трудом не по причине своей стоимости (результат ее окупает многократно), а по причине халявнически-хапужного мышления работодателей. В Европе за больший результат, достигнутый за меньший промежуток времени, поднимают зарплату и выплачивают премии, в России — поднимают рабочие нормы при прежнем уровне выплат.


Глава 2. Русское псевдоязычество.
«Воображаемый мир приносит
вполне реальные выгоды, если заставить
в нем жить других».
Веслав Брудзиньский.

Что такое язычество? Это сложный мировоззренческий комплекс, проникающий во все сферы жизни человека. Он проявляется в этических нормах быта, в предписаниях к работе или войне. Он указует человеку его место в природе, регулирует родственные отношения с богами. Он подталкивает человека к анализу окружающего мира, к контакту с ним, стимулирует испытание и эксперимент. Религиозная составляющая – лишь малая кроха язычества.
Исходя из этого, можно сказать, что каждый человек с рождения является язычником. Младенцем он изучает окружающий мир теми же способами и через те же реакции, что и дети каменного века. Будучи ребенком, он получает первичную систему моральных норм и духовных ценностей через сказки, сюжеты которых тянутся, порой, с неолита. И лишь потом, ближе к подростковому возрасту, он уже способен сознательно принять какую-либо другую мировоззренческую систему, кроме древнего и неистребимого язычества.
Именно потому монотеистические религии с их уклоном в конвейерную ритуалистику и особым акцентом на жизнь как подготовку к загробному миру, всеми фибрами ненавидят язычество. Можно сжечь храмы, можно затереть в книгах и памяти имена богов и посвященные им ритуалы. Это убьет религию. Это избавит от конкурента. Но никак не получится вытравить из души ребенка восхищения живым миром, нельзя вырвать из взрослого человека любви к песне и сказке… Более чем за тысячу лет, так и не получилось заставить русский народ забыть свои загадки и поговорки, где поэтические сравнения зачастую уводят в образы дохристианского мира славян. Смирять тело постом, а дух молитвою? Как бы не так: отстояв в церкви службу, как нудную обязаловку, русский нес откупные жертвы лешему, просил о помощи знахаря, закликал птиц принести весну… Вместо смиренного «прости Господи грехи наша», мои предки пели разгульные песни на масленицу, вместо монашеских вериг – надевали венки на Ивана Купалу.
Получая от попа для ребенка имя из «Святцов», родители тут же давали второе - понятное русское имя: Ждан, Суморок, Млада, Волк. Можно было сколь угодно трясти иконами, распевая о примерах жития праведников, но для русского человека эти праведники были тем, кого он привык видеть вокруг себя – языческими богами. И святые целители Косма и Дамиан превращались в «первого пахаря у Адама» - Космодемьяна, Николай Угодник превращался в преемника Бога («когда бог умрет – Никола станет богом»), а Касьян – в избиваемого чертями порчельника.
Можно убить религию. Но язычество – не религия. Его нельзя убить без полного оболванивания народа. Чтобы умерло язычество, требуется, чтобы народ забыл свою историю, предпочел родной культуре иноземщину, стыдился своего названия и подвигов собственных предков, чтобы он погряз в потребительстве и шаблонных лозунгах, чтобы опошлил все высокие чувства и цели. Тогда язычества не станет. Потому, что не станет живущего в нем народа. Если в своей «борьбе с язычеством», сторонники монотеистических религий готовы пойти на вышеозвученные методы, то кто больше вредоносен для русского человека – язычники или антиязычники?
А если вернуться к основной теме, то мы рассмотрели суть язычества. А что такое псевдоязычество (многими оно же зачастую называется «долбославием», «праздноверием», «недоязычеством» и прочими терминами, нередко несущими оскорбительную основу)?
Из приставки «псевдо-» следует, что оное явление не имеет базовых составляющих самого язычества, ограничиваясь только пародированием внешних проявлений. У язычества и псевдоязычества нет общих целей. Нет общих методов, нет даже общей моральной базы. Зачастую различия идут даже на уровне мифологии и символики, хотя, казалось бы, тут-то зачем что-то подделывать?

Не уметь отличать язычество от псевдоязычества —расписываться в личной умственной неполноценности либо же в наглейшем лицемерии. Ведь не спутаете же вы, например, представителя семейства кошачьих с представителем семейства собачьих? Хотя и те и другие — позвоночные, теплокровные, четвероногие и т. п. Хотя и у тех и у других множество подразделений внутри семейства на весьма различающиеся между собой роды и виды. Почему вы сумеете их отличить? Да потому, что каждое семейство обладает определенным набором вполне очевидных признаков, которые характеризуют принадлежность его членов — признаков внешнего вида, признаков в анатомическом строении, признаков в модели поведения, признаков в построении социума и т. п. Если нарядить кошку в собаку, собакой она от этого не станет, да и всем будут очевидны отличия. Но отчего-то (в силу слабой осведомленности, либо же оголтелого лицемерия) людям кажется нормой считать язычником любого клоуна, который ходит в рубахе и помнит имя Перуна.
Отчего псевдоязычество вообще существует? О, этот вопрос я уже поднимал в одной из предыдущих книг (2). И в самом деле, зачем, например, деньги подделывать, если есть настоящие? Ответ прост: значит у фальсификатора НЕТ оригинала, и чтобы получить оный, приходится либо работать над своим развитием (что не халявно!), либо опускаться до подделки. А если язычество это – сложный мировоззренческий комплекс, который уничтожим окончательно лишь вместе с народом, вместе с человеческим лицом, то кто становится «псевдоязычником»? Правильно: люди, которые по преступному малодушию или скудоумию стыдятся своей истории и выдумывают иную, люди, которым стяжательство и нажива затмили почитание божьих заветов, предков и личную человечность, люди погнавшиеся за модой, люди, жаждущие опошлить высокие чувства и цели… У них никогда не хватит ума на поиск истины и твердости духа для того, чтобы принять на себя главный принцип язычества – ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Куда уж проще мистификации, недотолкиенизм, дешевая брошюрка на сотню страниц со «всей подлинной историей славян» и завышенное самовнушением чувство собственной значимости.

Язычник слишком хорошо знает мир, чтобы понять – халявы не будет. Чтобы чего-то достичь, нужно работать с полной самоотдачей. Если где-то ты позволил себе поблажку – ты украл частицу благополучия у своего ближнего. Если ты прямо пошел на обман и стяжательство – мир язычества отвергнет тебя, как отвергает организм человека инородные тела.
Псевдоязычник же всей своей сутью стремится к халяве. Для одних указанное явление – это возможность забарыжить деньги на сбыте предметов культа, религиозной литературы, собственных сомнительных идей и т.д. Для других псевдоязычество – это способ создать себе определенную репутацию («патриот», «обличитель», «непризнанный исследователь», «правдоруб», «знаток старины», «гуру», «оппозиционер», «просто – отличный человек» и т. д.) и незаслуженно приподнять чувство собственной значимости. Для третьих (стадо) оно является просто местом банальной тусовки с забавными декорациями. Итого – все для халявы, как бы она не выражалась: в полученных деньгах, приобретенной репутации или просто – в приятных ощущениях от тусовки. Язычеством там и не пахнет.
Язычество всегда ориентировано ПРЕЖДЕ ВСЕГО на семью. Именно рождаясь в семье, проживая в семье, продолжая семью своими детьми и умирая в семье, человек рождался, жил и умирал в язычестве, своими детьми он продолжал язычество. Быть полноценным язычником без семьи, разделяющей это мировоззрение, без детей, вскормленных на нем – невозможно.
Псевдоязычество же представлено четырьмя типами людей:

1) Это некий гуру-одиночка, чья семья не поддерживает его взгляды или же появляется иногда на сборищах исключительно ради «забавной тусовки». Как правило, это – дядька (реже тетка) «за сорок», автор сомнительных книг/брошюр, верховода на обрядах и вообще – этакое говорящее дупло, которое никому не нужно, пока вокруг него не собрались зеленые (от выпитого) человечки ради приятного времяпровождения. Да, он может быть  несколько умнее и образованнее своей «паствы», но от этого его «труд» не становится более лицеприятным.
2) Некие ребята среднего возраста, которые в обычной жизни обычные работяги или менеджеры, но шашлычок с водочкой на воскресенье лучше себе представляют, если он происходит в этнической атмосфере. На все остальные аспекты язычества они с прибором клали. Некто в блогах довольно метко «окрестил» таких людей – «язычники по выходным».
3) Непонятная волосатая «тусовка» возраста от 16 до 24 лет. Про язычество знают лишь абзац из школьного учебника за 5 класс, быть может - прочитали какую-то брошюру или методичку «говорящего дупла» (см. тип первый) и внезапно осознали себя «язычнегами». Именно эти и приходят стада ради, и именно такие спешат снабдить «гуру» вожделенными денежкой и репутацией.
4) Это пушечное мясо для политических акций, чей уровень не превышает политречевок и лозунгов своего «гуру». У одних — камуфло, бомберы и бритые головы, у других — кеды, футболки и короткие стрижки. Но объединяет их одно — неуемное стремление к политической мастурбации (не порождающей абсолютно никакого результата), слегка сдобренное парой псевдоязыческих штрихов.
Первый тип устойчив: человек может десятилетиями внедрять свои идеи и «стричь» за них деньги. Но при более выгодных условиях (появлении нового брэнда) такие люди легко меняют убеждения, становясь из «славян-язычников» христианами-коптами, мистиками-рериховцами, адептами «Белого братства» и т.д (3).
Второй тип устойчив менее: печень садится от «водяры», а ребра – от пьяных «славяно-кулачных» боев. Кто-то женится/выходит замуж, у кого-то налаживается карьера, кто-то ссорится с компашкой… В общем возвращается человек туда, откуда он непонятно зачем пополз в «язычество».
А третий тип – это вообще клоунада по смене кадров. Как говорится про таких: «делятся на два типа – «потомственные язычники», и те, кто пробыл в «язычестве» меньше года». Как правило, быстро устают от своего недобитого толкиенизма и уходят «в цивил». Реже – переходят в тип второй («язычники по выходным»). В гуру пробиваются редко: у гуру есть свои проверенные преемники.
Четвертый тип имеет чудовищную текучку кадров: быстро расходуются в стычках с милицией, получают сроки или отходят от своих нежных забав.

В работе с первоисточниками и изложении концепции язычества, настоящий язычник никогда не пойдет на подлог или искажение фактов.
Он всегда укажет «предположительно», «спорно» или «это только мое мнение» там, где нет полноценного подтверждения его словам. Он может ошибаться, излагаемое им может (со временем и с новыми находками) корректироваться и дополняться. НО НИКОГДА НЕ БУДЕТ ДОПУЩЕНО ЛЖИ. Какие бы мотивы того не требовали – личные («счет» к оппоненту), политические, мотивы моды и пр. Поскольку именно по методам у язычников принято судить о природе цели.
Псевдоязычники не ориентированы на правду и ответственность, потому действуют тремя методами:
1) Слегка искажают историю и культуру славян, придавая ей нужный смысл. Т.е. сама историческая картина меняется не слишком значительно, но оказывается повернутой наиболее удобным для псевдоязычника боком. [Здесь, правда, есть опасность принять за мошенничество ПОДЛИННЫЕ ФАКТЫ, которые позволяют взглянуть по- новому на привычные вещи, но об этом мы поговорим ниже - прим. автора].
2) История и культура искажаются настолько, что едва узнаются сторонним наблюдателем. Как правило, для этого используется некий «найденный артефакт подлинной истории», но частенько «исследователь» обходится собственными измышлениями различной степени логичности и достоверности.
3) Просто тупо порется чушь без малейших оглядок на известную нам картину. Для человека не существует такого понятия как «логика» или «имеющиеся в наличии факты». Он просто, как зомби или робот, продолжает читать мантры излагаемого им учения.
(Наглядно все три метода будут разобраны ниже в отдельной главе).
В так называемой «практике язычества» тоже имеются кардинальные различия.
Язычник ЖИВЕТ в язычестве. ЖИВЕТ ЕЖЕСЕКУНДНО. Он не «надевает язычество» по выходным, как «шмот» для реконструкторского «феста» или атрибут (вроде подвеса-коловрата) для обряда. Он постоянно живет, действует и думает согласно языческим нормам. Даже если это идет вразрез с мнением компашки или с мнением социума.
Псевдоязычник поступает обратным образом: в обычное время он обычный менеджер Вася, который раз в день мелко лжет, раз в неделю бухает, раз в месяц крадет что-либо; но в день сборища он одевает вышитую свастиками ночнушку, вешает молот «Тора» на впалую грудь, и в лесопарке перед грубо обработанным пнем кидает «зиги», крича, что явился «родновер» Колосвят. И только в этой нелепой клоунаде и проявляется все «язычество» таких идеологических недоделков.
Ритуалы язычников и псевдоязычников так же различаются. Язычник вычленяет главную суть обряда, его основу, а тем, что оказывается поздним наслоением или «местной обработкой» - может пренебречь. Но сам обряд проводится не ради сборища, не ради личных ощущений, не ради красивых фотографий, а РАДИ КОНКРЕТНОГО РЕЗУЛЬТАТА.
Ритуалы же псевдоязычников делятся на два типа. В первом варианте обряды реконструируются с точностью до мелочей (порой самых нелепых), а сама суть обряда, направленная на результат, оказывается утопленной в бессистемном подражательстве. В итоге, единственным результатом такого ранжирного ритуала, могут быть перечисленные выше фотографии, личные эмоции и чувство причастности к блеющему стаду. И это еще ничего, но есть «общины» и «сообщества», в которых упомянутое подражательство доведено до абсурда: в качестве «языческих практик» преподносятся отвратительные оргии, которые существовали лишь в воображении церковных пропагандистов, и давно уже опровергнуты этнографами.
В случае втором… Нет, сначала я расскажу анекдот, чтобы более точно отразить суть.
«Поручик Ржевский предлагает:
- Господа гусары! А давайте шиканем – выкупаем коней в шампанском!
- Поручик! У нас нет таких денег!
- А, ну давайте, хотя бы, кота пивом обольем.»

Вот это и есть второй тип обряда. Отчасти напоминает толкиенизм 90-х, когда малолетки в тюлевых занавесках бегали по лесопаркам с черенками от швабр, и требовали, чтобы их называли светлыми эльфами с сияющими мечами. Так и тут… Нет хороших бойцов для «стенки» на Корочун? Не беда – выставим пару жирных лентяев, пусть вяло кулаками помашут. Нет лично испеченных короваев в жертву? Не беда – принесем выпечку из магазина, да прямо в упаковке на алтаре и оставим. Нет коня для ритуалов Ярилина дня? Да не беда: берем трех идиотов, ставим «леткой-енкой», первому даем в руки детскую игрушку с пластиковой конской головой, последнему – кистень с двумя ремнями для изображения половых органов, и все – конь по варианту липецких недоумков готов, Ярило будет в восторге (4).
А существует еще и такое явление, как «карманная община». Есть два примера. Первый. Предположим, что имеется представитель некого идейного, но бездуховного сообщества, специализирующегося на религиозной спекуляции. Он вычисляет, что в данное время народ воспринимает однозначно негативно. Находит, к примеру, половую распущенность. И тогда в массы запускается «доказанная» утка, будто бы на какой-то праздник (например, Купалу) наши предки практиковали на природе свальный грех с кучей затейливых извращений. И, хотя есть первоисточник (к примеру этнограф Максимов), который это отрицает, внезапно из ниоткуда появляется сообщество никому неизвестных людей, которые эту пропаганду пиарят, как «славянские обычаи», выкладывают фото таких «обрядов» и всячески стараются их обосновать задним числом (дескать у славян так и было правильно, просто, мол, нынешним людям не понять). А глядя на них, другие ребята, кому лень первоисточники читать, начинают следовать враждебной пропаганде - дескать, вот же люди так делают, так и предки такие же были. Это первый пример появления «карманной общины» и их деятельности. Второй пример - когда в массы запускается топорная подделка (грубая нарочито, чтобы средний человек мог увидеть ее «белые нитки»), такая, как «Велесова книга» или «Славяно- Арийские Веды», а потом появляются «общины», которые пропагандируют это писание, стараются «толковать», доказать «подлинность», защищают от «нападок», лезут с ним в телевизор или на страницы газет. Этой пропаганде дают основательно закрепиться в умах людей, а затем приходят настоящие специалисты, и в несколько хороших примеров объясняют, что за веру предков тут выдается подделка. В итоге «общины» - в провале, люди бегут в другие конфессии от вранья «волхвов» и «патеров», сторонние люди начинают судить о вере предков на основе критики этих клоунов. И к настоящему язычеству бывшие «славяне» и «родноверы» уже не обращаются.

Подводя итог сказанному выше, псевдоязычество (праздноверие, долбославие и т.п.) является лишь уродливой пародией как на древнее язычество, так и на современное неоязычество. Отличия идут в целях, методах, жизненной позиции и даже в социальных моментах. Однако же, в корне неправы будут те, кто, подобно процерковно настроенным мракобесам, утверждают, что адекватный язычник – это либо реконструктор, либо латентный христианин. Про позорное явление симуляции, которое принято громко называть исторической реконструкцией, мы поговорим ниже. А вот про второй тип «адекватного» я все-таки выскажусь, перед тем, как завершить главу.
«Адекватный язычник» с точки зрения клерикальных мракобесов современности может существовать лишь при условии одной из двух жизненных программ. Он либо «переболевает язычеством» для того, чтобы потом, будучи уже «осознавшим» христианином, всячески «разоблачать» (читай – «возводить напраслину», «обесценивать», «поливать грязью», «высмеивать») свои прежние «детские игры». Либо же «язычник» остается на этой роли, но со своей «языческой» позиции он всячески поддакивает процерковной пропаганде. Дескать, да, славяне создали первое государство не в 6 веке (как об этом писали хронисты Абу Хасан ал-Масуди, Феофан Исповедник и Феофилакт Симокатта), а в 10-м, и только для того, чтобы осознать необходимость крещения. Дескать, да, вы бы видели, в каком примитивном мире живет язычество, и плевать на тысячи археологических находок (а также заключение коллектива ИФ АН СССР (5)), опровергающих это заблуждение: «лишь принятие православия могло дать Руси мощный технический и культурный толчок».
И скажите, разве такие вот «переболевшие» могут быть язычниками, для которых язычество – ЭТО САМА ЖИЗНЬ? Их можно сравнить с трупами, которым некий нечистоплотный волшебник дал на малое время иллюзию жизни, чтобы руками зомби улучшить свое благосостояние, а потом – схоронить обратно. А эти марионеточные язычники, «которых» клерикалы воспевают, как «адекватных»? Я уже писал выше, что язычник НИКОГДА НЕ ПОЙДЕТ НА ЛОЖЬ. Марионетки же оказались либо слишком беспринципны для базового языческого принципа, либо слишком глупы, чтобы ознакомиться с матчастью. На том, пожалуй, и завершим главу.

Примечания к главе:
2) Лифантьев С.С. (Скрытимир Волк). Азбука начинающего язычника / С.С. Лифантьев – М.: Велигор, 2011 г.
3) в других псевдорелигиозных течениях происходит такой же процесс, потому никого не удивило, что основательница печально известного «Белого братства» Виктория Преображенская-Цвигун (ранее считавшая себя женским воплощением Иисуса Христа (http://thekievtimes.ua/society/226609-sekta-beloe-bratstvo-nachala-novuyu-verbovku-ukraincev.html)) внезапно заявила о себе, как о славянской пророчице и взялась проповедовать псевдоязычество типажа «инглингов» (что, например, видно в ее статье «Победа — за нами, Русы!», опубликованной на ее сайте). Радует только то, что и неоязыческие и псевдоязыческие представители дружно послали ее в пешее эротическое путешествие со всеми ее претензиями. Даже среди фальсификаторов мало таких дураков, чтобы признать данную «леди», провоцировавшую людей на массовые самосожжения, «своей по убеждениям».
4) Возможно, что бог и был в самом натуральном восторге: такой юродивой клоунады лично я даже на древних лубках не встречал.
5) Институт Философии АН СССР. Введение христианства на Руси/Ин-т философии АН СССР, отв. Ред. А.Н. Сухов – М.: Мысль, 1987 год